Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
smal комментирует статью «Промо-ролик «Фантасмогории»» | 25.04.2010 00.25
Славная порнушка бы получилась. )))
the_JoKeR комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 25.04.2010 00.18
Уххх... Ридли нас балует! Это вероятно один из самых ожидаемых мною проектов из всех.
Главное для меня - сохранение духа первых двух фильмов.
Главное для меня - сохранение духа первых двух фильмов.
smal комментирует статью «Утомленные прокатом» | 25.04.2010 00.17
Основная проблема - это практически нулевая рекламная кампания. Сарафана еще нет в принципе. Интернет в провинции не настолько развит и внедрен в повседневную жизнь, чтобы коллективное мнение интернет-сообщества могло влиять на посещаемость кинотеатров. Кстати, кто-то заходил на сайт фильма? Я на прошлой неделе заходил. И это промо-сайт??? Статичная страничка - одна!!! - и всё! Позорище! Нахрена такой сайт вообще нужен?
Когда кинотеатрам "продавали" фильм для проката, им гарантировалось, что кампания будет мощная. А ее - рекламы, практически не было, т.е. кинотеатры (особенно это коснулось провинции, потому что не только у нас такая ситуация) попросту "кинули". Понадеялись на громкое имя Михалкова (на это же имя директор нашего к/т, по его словам, и купился). А зритель не купился. Вот и результат.
По-моему, за такой непрофессионализм сажать надо! Ввалить в кино полста миллионов долларов в кризисные времена и зажать деньги на раскрутку проекта - это не халатность или глупость, это преступление, ибо кино снималось на бюджетные средства.
Никиту Сергеевича просто разбаловали. Ему без гарантий и обязательств даются огромные деньги и прощаются все финансовые промахи. У любого крышу снесет. А тут - Великий Михалков...
В данном случае я не сужу о качестве самого фильма, т.к. не видел и увижу только на ДВД (в кино времени нет идти). Меня возмущает настолько бездарное продвижение картины. Михалков - это все-таки не Кэмерон, чтобы одним именем своим вызывать предоргазменную агонию любителей кино. Хотя Кэмерон-то свои фильмы продвигает ой-ой-ой как - "Аватар" (обгаженный, кстати, Михалковым) тому ярчайший пример.
Когда кинотеатрам "продавали" фильм для проката, им гарантировалось, что кампания будет мощная. А ее - рекламы, практически не было, т.е. кинотеатры (особенно это коснулось провинции, потому что не только у нас такая ситуация) попросту "кинули". Понадеялись на громкое имя Михалкова (на это же имя директор нашего к/т, по его словам, и купился). А зритель не купился. Вот и результат.
По-моему, за такой непрофессионализм сажать надо! Ввалить в кино полста миллионов долларов в кризисные времена и зажать деньги на раскрутку проекта - это не халатность или глупость, это преступление, ибо кино снималось на бюджетные средства.
Никиту Сергеевича просто разбаловали. Ему без гарантий и обязательств даются огромные деньги и прощаются все финансовые промахи. У любого крышу снесет. А тут - Великий Михалков...
В данном случае я не сужу о качестве самого фильма, т.к. не видел и увижу только на ДВД (в кино времени нет идти). Меня возмущает настолько бездарное продвижение картины. Михалков - это все-таки не Кэмерон, чтобы одним именем своим вызывать предоргазменную агонию любителей кино. Хотя Кэмерон-то свои фильмы продвигает ой-ой-ой как - "Аватар" (обгаженный, кстати, Михалковым) тому ярчайший пример.
Zloy комментирует статью «ДискоNews 17. Свой среди Чужих» | 24.04.2010 23.46
2. Отсутсвие Энакина в конце фильма. Только такой поворот событий с Вейдером убивающим Сидиуса - это полное обессмысливание все гексалогии и не очень понятно тогда, зачем весь огород городили.
Судя по всему, это только вам непонятно.
Что делает Энакин в конце фильма, если он так и не вернулся на сторону добра то есть НАВСЕГДА исчез после 3 эпизода, наука умалчивает.
В конце 6го эпизода - это лишь жалкая, раскаявшаяся тень былого Энакина. Истиное его лицо мы видели до событий на Корусканте. Оно и является нам в финале.
Если же Дарта Сидиуса убил Энакин, то правильная концовка с Себастианом Шоу.
Обоснуйте, как же по вашему он (Себастиан Шоу) должен был выглядеть?
и вообще, Вы правда думаете, что лучше Лукаса разбираетесь во вселенной SW?
шрэк комментирует фильм Класс | 24.04.2010 23.41
и кто же на него пойдёт в кинотеатр в то время, когда он давно уже летает в инете??
шрэк комментирует статью «Рецензия на фильм «Паранормальное явление»» | 24.04.2010 23.38
Эээ, а у меня вопрос... В кинотеатрах какой конец показывали? Тот, где швыряют героя в камеру, или тот, где одержимая полтергейстом героиня убивает своего парня, а потом и подругу свою??? Я смотрел оба варианта, и первый мне показался откровенно банальным, второй намного эффектней и реалистичней...
константин кириллович комментирует статью «Утомленные прокатом» | 24.04.2010 23.35
И кстати крест в целом на фильме не ставлю...Но и не с СЛФ же его сравнивать. С крупного художника, порой даже гениального-большой спрос.
Zloy комментирует статью «ДискоNews 17. Свой среди Чужих» | 24.04.2010 23.33
При чем здесь события 6го эпизода и глубина характеров 1-3? Откуда вы это взяли?
Он размышлял о Республике.
Он размышлял о Республике.
константин кириллович комментирует статью «Утомленные прокатом» | 24.04.2010 23.33
Я, кстати, впринципе готов назвать исключительно духовные вещи на пост советском пространстве. К сожалению, не в жанре кино...Подумаю. Может и в тематике сайта-найду.В литературе - порядочно. В музыке - есть кое что...В кино пока трудно. Вспомнить надо ...
константин кириллович комментирует статью «Утомленные прокатом» | 24.04.2010 23.28
Хорошо, ваше мнение для меня не пустой звук. Поищу.
Если хотите лично для вас сегодня залью на народ или мейл.
Скажите, вот как вы оценили роль Папанова в Холодном лете 53-го? Деградация или вершина карьеры?
Вершина. Тут только время, конечно, рассудит...Но сейчас никак именно я не сравниваю эти картины. Нельзя, невозможно...(исключительно для меня).
Значит, если у УС1 есть стержень и "яйца"
У УС-1, есть стержень. Безусловно. Там классический любовный треугольник. Очень последовательное и четкое выстраивание действия. Но ни в коем случае не лоскутное одеяло. Пожалуй, только физиономия Сталина в конце картины - резала слух. В остальном 5 баллов. Как режиссеру...
Тимур Менглиев комментирует статью «Легкие истины Никиты Михалкова» | 24.04.2010 23.27
"Жестокий романс" - фильм Рязанова.
Он там играет неплохо ;)
Я как бы в курсе.
Casper комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 23.22
Лучше бы даже без 3D, но так же захватывающе, как первый фильм.
Fenix комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 23.20
И снова 3D. Я не понимаю, зачем каждому третьему проекту сразу на "абум" надо приписывать 3D? На мой взгляд фильм просто не нуждается в этой технологии, хотя, если кто хочет увидеть выскакивающего из экрана чужого, ну или что-то в этом роде, то милости просим в парк развлечений и ужасов от Ридли Скотта. А о конвертации вообще не может быть и речи... Второй приквел "Чужого", ммм, у сэра Ридли есть замысел... Бла-бла-бла, пусть сначала снимет первый приквел, затем пусть ждет кассовые сборы, а вот потом, спустя какое-то время пусть накидывает идеи на второй...
Anton Gladchenko комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 23.20
Это радует. В проект верю на 100\%, так как Скотт пока ни разу не разочаровывал (единственный его фильм, который мне не очень нравится - это "Солдат Джейн". И то полным провалом назвать не могу).
Potter комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 23.15
Лишь бы дальше слов дело продвигалось. А то Пиджей с Гильермо нас тоже обещаниями уже давно кормят
шрэк комментирует статью «Рецензия на фильм «Воины света»» | 24.04.2010 23.15
начало и правда интриговало...отлично продуманный мир вампиров...но вот то, что авторы подали за способ излечится от вампиризма, разрушило всё очарование от фильма...
KereyMan комментирует статью «Утомленные прокатом» | 24.04.2010 23.07
Понимаете, сейчас мое личное мнение говорю...и вам не навязываю, ни в коем случае.
Я понял вас. Но я насчет Души не согласен. Вы и правда думаете, что разрабатывая новую картину режиссер, которому в принципе ничего и никому доказывать не надо - подошел к работе и сделал ее без этой самой Души? УС вышли по стилистике похожими на оригинал, если бы не военные действия. Этому доказательство эпизоды с Митей. Вспомнили его сцены? Едем дальше. Множество флэшбеков, на протяжении всего фильма. Едем дальше. Собственно самих военных действий в плане эпичности, к которой мы уже привыкли - их почти нет. Некоторые военные стычки лишь разбавляют множественные диалоги. То есть: Михалков поставил себе задачу, проводить в сиквеле линию первого фильма, параллельно вводя новые события в виде начала войны. Так? Значит, если у УС1 есть стержень и "яйца", то почему не сказать тоже о УС2?
Итак, вроде картина вырисовывается достаточно неплохой. Однако, кому-то не нравятся (как я понимаю) отдельно взятые сцены с "попой немца" и "грудью Нади". Допустим, но скажите: является ли эти эпизоды поводом для того, чтобы ставить крест на фильме в целом? Если ДА, то почему мы закрываем глаза на сотни и сотни других лент, где есть сцены в разы кощунственнней, чем эти? Кстати, по поводу умиршего танкиста я отписался, как увидел и понял это я в своей рецензии.
. Очень прошу-посмотрите, сравните...Возможно, поймете мои претензии.
Хорошо, ваше мнение для меня не пустой звук. Поищу.
Но он-деградирует. Жаль...
Скажите, вот как вы оценили роль Папанова в Холодном лете 53-го? Деградация или вершина карьеры?
Лазутчик комментирует статью «Легкие истины Никиты Михалкова» | 24.04.2010 23.02
Сам не смотрел.
Но судя по многим авторитетным отзывам и рецензиям - натуральная никому не нужная гадость, заливающая грязью всю светлую память о Войне.
Я такое категорически не люблю, а в данном случае и смотреть не стану.
Лучше еще разок пересмотрю "заткнутого за пояс" Рядового Райана.
Но судя по многим авторитетным отзывам и рецензиям - натуральная никому не нужная гадость, заливающая грязью всю светлую память о Войне.
Я такое категорически не люблю, а в данном случае и смотреть не стану.
Лучше еще разок пересмотрю "заткнутого за пояс" Рядового Райана.
edge_puppet комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 22.56
"судя по манере его ответов, он готов даже на конвертацию"
:(
p.s. Я не очень понял про "то что занимало 4 года - теперь занимает 2". Он хочет такую новую технологию чтобы обязательно 4 года или что? :D
:(
p.s. Я не очень понял про "то что занимало 4 года - теперь занимает 2". Он хочет такую новую технологию чтобы обязательно 4 года или что? :D
Leshiy133 комментирует статью «Одним «Чужим» больше» | 24.04.2010 22.45
Главное, что сразу после "Робин Гуда" займется! Значит в самом скором времени уже! Ну, а раз вторая часть упрется в оригинал, то вот там уже можно будет про камео Уивер поговорить)
edge_puppet комментирует статью «ДискоNews 17. Свой среди Чужих» | 24.04.2010 22.38
По моей логике так не выходит. А вот по вашей выходит, что Энакина там вообще быть не должно потому что по вашим словам Темный Лорд Сит Дарт Вейдер замочил Дарта Сидиуса и радостно окочурился от полученных ранений. Что делает Энакин в конце фильма, если он так и не вернулся на сторону добра то есть НАВСЕГДА исчез после 3 эпизода, наука умалчивает. Если же Дарта Сидиуса убил Энакин, то правильная концовка с Себастианом Шоу.
Еще раз. Не натянутыми выглядят 2 варианта:
1. Версии 1983, 1997 годов.
2. Отсутсвие Энакина в конце фильма. Только такой поворот событий с Вейдером убивающим Сидиуса - это полное обессмысливание все гексалогии и не очень понятно тогда, зачем весь огород городили.
Еще раз. Не натянутыми выглядят 2 варианта:
1. Версии 1983, 1997 годов.
2. Отсутсвие Энакина в конце фильма. Только такой поворот событий с Вейдером убивающим Сидиуса - это полное обессмысливание все гексалогии и не очень понятно тогда, зачем весь огород городили.
PreyCure комментирует статью «Утомленные прокатом» | 24.04.2010 22.37
Да хорошим, в меру. Как я уже сказал сериал не доделан и есть ошибки которые бросаются в глаза. Но, что я могу сказать мой Отец просто в восторге от него :) по этому я и говорю, что сериал хороший. Не поймите меня не правильно, но на цвет и вкус, как говорится.
егориус комментирует статью «Легкие истины Никиты Михалкова» | 24.04.2010 22.37
А вам то хоть фильм как?
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.Возвращение в «Отель "У погибшего альпиниста"»Знаменитый фантастический детектив братьев Стругацких «Отель "У погибшего альпиниста"» получит новую экранизацию.
