Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Crazy ARNI комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 16.08
Да, именно об этом я и говорил. Но если введут шестую оценку, то эта проблема исчезнет.
Logan комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 16.01
Потрясающе! Великолепное нововведение, которое очень даже к месту!!! Теперь киноманы страны будут не только оперировать рейтингами IMDb, но и ссылаться на рейтинг НК :))) Шестибалльную систему оценок считаю наиболее удачной. Единственное, что пока слабо понятно: для чего необходимы ограничения на выставление оценки "5+" ?
Slevin Calevra комментирует статью «Трейлер фильма «Зеленый Фонарь»» | 17.11.2010 16.00
Как написали в EMPIRE , недословно:
"Эта картина похожа на фильм категории Б выделяющийся отменным качество". Мысль такова. Отчасти я с ней соглашусь, всё-таки чего-то не хватает, но это своего рода придирки. По-моему всё шикарно, даже в дрожь немного от этого самого пафоса пустило, которого так не хватало в превью трейлера. Но хороший трейлер не всегда хороший фильм, как вспоминаю "Повелителя стихий".. Разве что, в Рейнольдсе после "Погребённого заживо" сомневаться не приходиться. Это будет отличное кино.
"Эта картина похожа на фильм категории Б выделяющийся отменным качество". Мысль такова. Отчасти я с ней соглашусь, всё-таки чего-то не хватает, но это своего рода придирки. По-моему всё шикарно, даже в дрожь немного от этого самого пафоса пустило, которого так не хватало в превью трейлера. Но хороший трейлер не всегда хороший фильм, как вспоминаю "Повелителя стихий".. Разве что, в Рейнольдсе после "Погребённого заживо" сомневаться не приходиться. Это будет отличное кино.
Денис Данилов комментирует статью ««Красный» трейлер «Вашего Величества»» | 17.11.2010 15.58
А это что?
Вам тогда лучше и не знать )
Так почему бы его не использовать?
Подумаем над этим.
antoxa_z комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.57
Я думаю, Crazy ARNI говорит о том (если я не прав, он меня поправит), что есть фильмы, которым очень много людей будет ставить 4-ки. (Потому что они хорошие, но не идеальные, но и не плохие, а «тройка» воспринимается как «плохая» оценка.) Большое количество четверок сдвинет распределение вправо. Получится, что очень много хороших фильмов, хотя пользователи имели в виду, что очень много средних фильмов.
Денис Данилов комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.57
и в моих оценках большая разница между скажем 7 и 8 или между 9 и 10
Вы можете прямо сейчас четко объяснить все баллы с 5 до 10? Чтобы недопониманий не было?
Al Capone комментирует статью ««Красный» трейлер «Вашего Величества»» | 17.11.2010 15.57
Это будет клон питерского КГ с их медальками.
А это что? Но идея отмечать нашим маркером те картины, которые очень понравились лично нам, это вариант.
Так почему бы его не использовать?
Денис Данилов комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.56
Но я так понимаю, просто считаются средние.
Нет, там не просто средние. Если вам интересно, то вы можете поискать формулу на IMDb или в англоязычной википедии в статье про них.
Slevin Calevra комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.56
Шикарно! Опять же не буду даже говорить, что сайт развивается и т.д. и т.п. итак всё понятно. Очень полезная функция, давно пора.
Casper комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.54
я при желании могу аргументировать. и в моих оценках большая разница между скажем 7 и 8 или между 9 и 10
Al Capone комментирует статью ««Красный» трейлер «Вашего Величества»» | 17.11.2010 15.54
сли народ будет голосовать, то какие-нибудь "Сумерки" тоже попадут в разряд "рекомендованных".
Вот с этим не согласен. Среди ценителей кинематографа такая гадость никогда не попадет ни в один список (разве что в список фильмов не рекомендованных к просмотру). А "Настоящее кино рекомендует" - это именно те фильмы, которые рекомендует к просмотру редакция.
Так я и не говорю что фильм нужно рекомендовать. Да фильм не может нравится всем без исключения, но если допустим тысяча человек поставила фильму 5, то этот фильм как минимум не стоит пропускать. И почему бы в таком случае не назвать фильм "Настоящим"? А знак "Настоящее Кино РЕКОМЕНДУЕТ" ставить исключительно для тех фильмов которые понравились редакции сайта.
RuslanM комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.54
Спасибо за нововведение. Только для этого зарегистрировался.
antoxa_z комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.53
Объяснить, почему ты поставил картине тройку или четверку легко, объяснить, почему шестерку, а не семерку - значительно сложнее.
Согласен, если рассчитывать на комментарии, объясняющие оценку — то да.
балл будет точнее при традиционной школьной шкале.
Тут как раз не соглашусь. Я написал об этом выше. Восприятие пятибалльной шкалы смещенное. Тройка не воспринимается как «средне» или «нормально», она воспринимается как «плохая оценка».
Правда, я не знаю формулы расчета, если шкала проходит z-стандартизацию, и ноль — это не три, а четыре, скажем, то тогда другое дело. Но я так понимаю, просто считаются средние. Короче, нормального распределения в пятибалльной шкале не будет:)
итоговая оценка все равно со знаками после запятой благодаря формуле IMDb.
Это здорово.
PreyCure комментирует статью «Трейлер фильма «Зеленый Фонарь»» | 17.11.2010 15.53
Эпично и интересно.
renegade06 комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.51
Согласен! Я тоже помню как боссы говорили, что ваш сайт оценок не даёт, типа у вас "концепция" другая. А говорилось это в разделе "Рецензии". А я рад, что эта самая "концепция" меняется, потому что и в самом деле как раз оценок и не хватает. Но есть одно но...
Соглашусь с большинством, что пятибальная оценка будет маловата для объективности качества фильма. На том же IMDb сайте десятибальная оценка и наверное там люди не хуже вас соображают как минимум. Только без обид. Я конечно понимаю, вы не хотите повторяться, потому что у нас уже есть свой "русский IMDb" - это ваш прямой конкурент. Наверное вы поняли о чём я. Если вы так принципиальны в этом вопросе, тогда я вам предлагаю свою идею:оставьте пятибальную систему, но сделайте числа целыми. Например, я уверен многие будут колебаться между оценками 3 и 4, а если ввести целые числа, то появиться больше возможностей и конкретика поставить, к примеру, 3.6
Есть также другая идея. Например не просто ставить оценки, но и оставлять комментарии при этом, а оценки без комментов не принимать. Хотя думаю, что ко мне не прислушаются... Но простая пятибальная оценка это бедная оценка и не будет отражать объективности. Мы с вами не в школе, а оцениваем, порой, шедевры. С таким же успехом можно ввести "зачёт/не зачёт". Вы сами должны понимать:чем больше критериев для оценки, тем эта же оценка объективнее. Нельзя просто сказать, что произведение "ужасное", "плохое", "нормальное", "хорошее" или "отличное", где присутствует декораци, свет, звук, игра актёров, компьтерная граффика и прочее-прочее.
Да мы не специалисты здесь и не эксперты кино и должны оценивать по своим ощущениям, по своим эмоциям. Вот например как оценивать фильм Аватар? Я поставлю оценку 5, а кто то на 2 или 3. Хотя сюжет простой, но вместе с тем поднимает актуальные проблемы на сегодняшний день. Игру актёров мы видим мало в этой картине, а с другой стороны великолепные визуальные эффекты. Как ни крути, но объективную оценку вы здесь не поставите по пятибальной системе.
Соглашусь с большинством, что пятибальная оценка будет маловата для объективности качества фильма. На том же IMDb сайте десятибальная оценка и наверное там люди не хуже вас соображают как минимум. Только без обид. Я конечно понимаю, вы не хотите повторяться, потому что у нас уже есть свой "русский IMDb" - это ваш прямой конкурент. Наверное вы поняли о чём я. Если вы так принципиальны в этом вопросе, тогда я вам предлагаю свою идею:оставьте пятибальную систему, но сделайте числа целыми. Например, я уверен многие будут колебаться между оценками 3 и 4, а если ввести целые числа, то появиться больше возможностей и конкретика поставить, к примеру, 3.6
Есть также другая идея. Например не просто ставить оценки, но и оставлять комментарии при этом, а оценки без комментов не принимать. Хотя думаю, что ко мне не прислушаются... Но простая пятибальная оценка это бедная оценка и не будет отражать объективности. Мы с вами не в школе, а оцениваем, порой, шедевры. С таким же успехом можно ввести "зачёт/не зачёт". Вы сами должны понимать:чем больше критериев для оценки, тем эта же оценка объективнее. Нельзя просто сказать, что произведение "ужасное", "плохое", "нормальное", "хорошее" или "отличное", где присутствует декораци, свет, звук, игра актёров, компьтерная граффика и прочее-прочее.
Да мы не специалисты здесь и не эксперты кино и должны оценивать по своим ощущениям, по своим эмоциям. Вот например как оценивать фильм Аватар? Я поставлю оценку 5, а кто то на 2 или 3. Хотя сюжет простой, но вместе с тем поднимает актуальные проблемы на сегодняшний день. Игру актёров мы видим мало в этой картине, а с другой стороны великолепные визуальные эффекты. Как ни крути, но объективную оценку вы здесь не поставите по пятибальной системе.
GarIK-IIV комментирует статью «На Disney готовятся три Marvel-сериала» | 17.11.2010 15.51
Плохо или даже скорее "никак" не относился к MarvelоDisneyскому сериальному почину, но имя Дель Торо в списке режиссеров сериала о "Халке" вывело из комы. Надеюсь что это не глупый розыгрыш.
Casper комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.49
если после первого просмотра фильм понравился значит он будет нравится и дальше
Здесь абсолютно не согласен. Есть масса фильмов "на один раз". Которые нравятся при первом просмотре, но второй раз их смотреть совсем неинтересно.
Рамин комментирует статью «Трейлер фильма «Зеленый Фонарь»» | 17.11.2010 15.47
меня смущает его полет и прыжки явно показывающие признаки присутствия троса
Casper комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.44
Сейчас оценю что-нибудь из недавно просмотренного, но пятибальная система мне лично не удобна, привык к 10-балльной
Al Capone комментирует статью «Новое на сайте: оценки фильмов» | 17.11.2010 15.42
Лично я оценки как таковые в принципе не понимаю. Фильм либо нравится либо нет. Как по мне так средних фильмов вообще не бывает, если после первого просмотра фильм понравился значит он будет нравится и дальше, а на нет и суда нет.
Рамин комментирует статью «Тизер фильма «Красная шапочка»» | 17.11.2010 15.42
Сумерки заканчиваются вот и мутят новую сагу...на этот раз шапочка будет метаться между оборотнем и охотником)
Crazy ARNI комментирует статью «Тизер «Инопланетного вторжения: Битвы за Лос-Анджелес»» | 17.11.2010 15.40
Но было терпимо ровно до момента пригибающейся бабы-спецназовца у окна. Фильмы с ее участием как бы расписываются в собственной дешевизне.
Хм, "Аватар" или "Форсаж" вам тоже показались дешевыми?
SUNGARY комментирует статью «Рецензия на «Скайлайн»» | 17.11.2010 15.36
:) Сам фильм смотрибелен и местами даже не плох. Мне показалось что для данного фильма идею надо было придумать поинтересней. Ведь если поразмышлять, если "они" добывают/познают важную информацию из мозгов, то это для человечества было бы не столь губительно, достаточно было похитить научную прослойку. А если "они" просто питаются этим, то с их развитием "когда ядерный взрыв как пшик" они вполне могли людей выращивать как помидорки "Черри" :) ...а так ощущение что идею взяли из какого нить фильма 20 века снятую каким нибудь Эд Вудом.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.Возвращение в «Отель "У погибшего альпиниста"»Знаменитый фантастический детектив братьев Стругацких «Отель "У погибшего альпиниста"» получит новую экранизацию.
Ну это сложный вопрос, редакция сама решит, как ставить. В принципе балл то виден, сразу понятно, какой фильм хороший, а какой нет.
Надеюсь вы правы. В любом случае, как появится топ фильмов, видно будет.