Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
so_what комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 04.22
А вы тоже пришли? Если да, то я конечно составлю вам компанию. Что же вам там в одиночку что ли пребывать, в этом выводе (:
А насчёт комедий. Ну вот да. Просто это действительно странное занятие приходить на кино, которое было заявлено как смешное и сидеть там, мало того, что выискивая там смешное, так еще и находить его не всегда.
Мной когда-то было услышано, что для того чтобы получилось действительно вкусно, блюдо должно содержать в себе все оттенки вкуса. Кислое, сладкое, горькое, острое... Что там еще? Ну так вот если продолжать метафору, то мне кажется кино, заточенное только под что-то одно, это как один только оттенок вкуса. И если немного, к примеру кислого (формат ситкома) это еще ничего, то от полного метра воротить должно вcех и каждого. А если нет, то это уже какой-то тревожный симптом.
А я многословно как всегда. Но я больше не буду (=
Закрыли тему.
А насчёт комедий. Ну вот да. Просто это действительно странное занятие приходить на кино, которое было заявлено как смешное и сидеть там, мало того, что выискивая там смешное, так еще и находить его не всегда.
Мной когда-то было услышано, что для того чтобы получилось действительно вкусно, блюдо должно содержать в себе все оттенки вкуса. Кислое, сладкое, горькое, острое... Что там еще? Ну так вот если продолжать метафору, то мне кажется кино, заточенное только под что-то одно, это как один только оттенок вкуса. И если немного, к примеру кислого (формат ситкома) это еще ничего, то от полного метра воротить должно вcех и каждого. А если нет, то это уже какой-то тревожный симптом.
А я многословно как всегда. Но я больше не буду (=
Закрыли тему.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 04.06
значит мы с вами пришли к выводу, что комедия - жанр вырождающийся?
so_what комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 03.55
А у меня меж тем продолжение! Ибо краткие комментарии это не мой стиль (=
so_what комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 03.54
Как же я "люблю" свою уклюжесть (и невозможность редактировать комментарии заодно). А мы продолжаем! (=
Хм. По моему это самая краткая рецензия, из тех что мной у вас прочитана. Но несмотря на малобуквенность, она как будто и не про конкретный фильм, а про все фильмы такого плана сразу. Мне вот тоже подумалось о судьбе ромкомов, после выхода с фильма, примечательного разве что Хью Грантом (или его крайне обаятельным русским дубляжом? тут уже даже сложно разделять). При чём мне не зря на ум пришёл этот фильм. Похожие истории, похожий возраст актёров-героев, похожие проблемы этих героев, которые решаются появлением похожих еще больших проблем, пройдя через которые они понимают... уф. Даже писать скучно стало. Ну в общем всем понятно что в итоге любовь, морковь и прочая капуста. Сценарий - хорош, шутки придуманы, актёры, крепкие ремесленники от комедии, но не работает! И вот мысль сразу - а не потому ли, что в столь распространённом сейчас жанре "тупобоевик/комедия/мелодрамма/чтоугодно" пляшут не от мыслей о том зачем и что они хотят донести, а скорее до кого и захочет ли он за это платить.
Если думать серьёзно, то это печальная тенденция, но также грядущие перемены в кинематографе (хотелось бы верить по крайней мере). А если не заморачиваться то можно пойти и посмотреть (или даже пересмотреть) пару серий, к примеру, HIMYM. И кажется что не всё так уж и хреново в датском королевстве (=
Хм. По моему это самая краткая рецензия, из тех что мной у вас прочитана. Но несмотря на малобуквенность, она как будто и не про конкретный фильм, а про все фильмы такого плана сразу. Мне вот тоже подумалось о судьбе ромкомов, после выхода с фильма, примечательного разве что Хью Грантом (или его крайне обаятельным русским дубляжом? тут уже даже сложно разделять). При чём мне не зря на ум пришёл этот фильм. Похожие истории, похожий возраст актёров-героев, похожие проблемы этих героев, которые решаются появлением похожих еще больших проблем, пройдя через которые они понимают... уф. Даже писать скучно стало. Ну в общем всем понятно что в итоге любовь, морковь и прочая капуста. Сценарий - хорош, шутки придуманы, актёры, крепкие ремесленники от комедии, но не работает! И вот мысль сразу - а не потому ли, что в столь распространённом сейчас жанре "тупобоевик/комедия/мелодрамма/чтоугодно" пляшут не от мыслей о том зачем и что они хотят донести, а скорее до кого и захочет ли он за это платить.
Если думать серьёзно, то это печальная тенденция, но также грядущие перемены в кинематографе (хотелось бы верить по крайней мере). А если не заморачиваться то можно пойти и посмотреть (или даже пересмотреть) пару серий, к примеру, HIMYM. И кажется что не всё так уж и хреново в датском королевстве (=
Тимур Менглиев комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 03.34
Ключевой момент: обгорелый танкист разводит Надю показать сиськи. Увидев, умирает от восторга.
*аплодисменты стоя*.
Леший будет доволен.
Противопоставляя свой фильм фильму Спилберга «Спасти рядового Райана» (это очевидно, да и не скрывалось в интервью), Михалков проигрывает не только в спецэффектах (весьма убогих), но и в главном – в истории.
Да чёрт с ними,с эффектами,сюжет хоть бы был нормальный.
Не особо хотелось идти,теперь однозначно - нет.
Максим,а что там с режиссурой?
Спилберг будет молить о пощаде?
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 03.29
по-моему, размашистые рецензии на комедии - это всегда немножечко онанизм)
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 03.27
технически это безукоризненное произведение, к тому же все вещи названы своими именами, акценты выдержаны, актеры блистают и прочее-прочее-прочее. а не трогает, наверное, оттого, что сделана данная конструкция с явной убежденностью, будто бы в кино главное - это знание, на какие конкретно кнопки нужно жать.
so_what комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 03.23
Хм. По моему это самая краткая рецензия, из тех что мной
luftganza комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 03.21
до сих пор колеблюсь - смотреть фильм или нет. в основном потому что Михалков не внушает доверия как режиссер после 12 (которые я не смотрел), а трейлер показывает, что будет пафос (в духе первого фильма в том числе) и душераздирающая история.
не очень понимаю абзац про Бертона - неужели что-то в Предстоянии (идиотское словцо, мне кажется - по крайней мере, для названия фильма) есть заслуживающее какого-либо приза в Каннах? или имеется ввиду политический аспект участия картины в кинофестивале?
не очень понимаю абзац про Бертона - неужели что-то в Предстоянии (идиотское словцо, мне кажется - по крайней мере, для названия фильма) есть заслуживающее какого-либо приза в Каннах? или имеется ввиду политический аспект участия картины в кинофестивале?
Тимур Менглиев комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 03.21
Пульт - и правда важная вещь.
А есть ли какое-нибудь принципиальное отличие в версиях "Забавных игр"?
Если я смотрел U.S.,можно ли считать себя человеком ознакомившимся?
За статью - спасибо!
Я думаю,после этой статьи многие откроют для себя,как минимум,кое-что новое и интересное,из Настоящего Кино.
А есть ли какое-нибудь принципиальное отличие в версиях "Забавных игр"?
Если я смотрел U.S.,можно ли считать себя человеком ознакомившимся?
За статью - спасибо!
Я думаю,после этой статьи многие откроют для себя,как минимум,кое-что новое и интересное,из Настоящего Кино.
so_what комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 03.21
То есть вам в "Посланнике" показалось всё слишком продуманным? Ну в общем тоже неплохо, если присутствует, вами упомянутая "ювелирная тонкость" (хоть что-то, согласитесь)... А чем, кстати, орудовали создатели "Посланника"? Аккуратным мини-лобзиком или всё ж таки пилой "дружба?
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 03.16
А "Братьев" оригинал смотрели7
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 03.11
одна просьба: когда не соглашаетесь, пишите конкретно, с чем именно.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 03.09
мне кажется, тут дело даже не в инструментарии. практически любое кино стремится манипулировать зрителем. разумеется, иногда ты веришь авторам-создателям, что доказывает либо их веру в зрителя, либо ювелирную тонкость работы, либо еще что-нибудь.
а подчас не видишь в их концепции ничего, кроме холодного просчета.
а подчас не видишь в их концепции ничего, кроме холодного просчета.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 03.04
Её Денис пишет.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Потрошителей»» | 18.04.2010 02.49
Денис, ну штучная работа - это какой-нибудь "Шоу ужасов Рокки Хоррора". А у создателей "Оперы" в каждом кадре конфликт между их безмерной фантазией и абсолютным неумением снимать кино.
Natalie Borden комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 01.34
Спасибо за статью. Очень люблю творчество Ханеке. У него, что называется, очень полезное кино.
Leshiy133 комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 01.02
А вот я, увы, нет:(
Ничо) К третьей части он наверняка еще раз приедет. В крайнем случае в августе будет вокруг съемочной площадки кругами бегать, выискивать лазейки и пытаться не просто автограф взять, а застать прям процесс съемок, пообщаться в живую)
Leshiy133 комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 01.01
второй с первым рядом ведь даже не валялся
"Харбор" круче в разы!
Elecstorm комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 00.59
гениальней только впечатления от ТФ2
Leshiy133 комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 00.58
Это еще не факт. Для Лешего размер имеет значение.
Ну вот не правда. Смотреть я могу на разные, но выше третьего - явно перебор) Вообще оптимально на мой вкус - второй, что б как говорится "в ладошку" помещалось) Но это уже про реал скорее, чем про киношно-наблюдательное, или как это обозвать?) Визуал! Во)
И фильм я смотреть буду наврядли, скачаю (как в качестве появится) проматывая до сисько-сцены. Гляну на неё.
Leshiy133 комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 00.56
Я в кино не пойду) Я дождусь диска... в сети)
Leshiy133 комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 00.56
Я в кино не пойду) Я дождусь диска... в сети)
so_what комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 00.50
Как ни странно - да.
А вы это к чему спрашиваете? По моему предельно простая и понятная инструкция по применению, без всяких шуток и двойных смыслов.
А вы это к чему спрашиваете? По моему предельно простая и понятная инструкция по применению, без всяких шуток и двойных смыслов.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Годзилла против Конга: Размер имеет значениеПредлагаем небольшой экскурс по родословной двух величайших монстров кинематографа — Годзиллы и Конга.Рецензия на фильм «Армия мертвецов»Зак Снайдер прощается с дочерью и возвращается к теме зомби. И если первое трогает, то второе – оставляет в недоуменииГолливуд занят ремейком российского сай-фая «Спутник»Мэтт Ривз («Монстро», «Бэтмена») разработает англоязычную версию фантастического триллера Егора Абраменко «Спутник».HBO закрывает «Страну Лавкрафта»Несмотря на успех проекта среди критиков и уже готовый сценарий второго сезона, написанный шоураннером проекта Мишей Гр
Отмечены прекрасные актёрские работы и нереально радующий стёб Диснея над Диснеем. Упомянуты чудесные песни (Ллойд Вебер, кажется говорил, что для успешности, мюзиклу нужно как минимум два хита, а тут вообще все песни хитовые) и куча киноцитат, нахождение которых радует как окончательное подбирание всех кусочков неба в пазле. И прочие чудесные грани и особенности, которые делают "Зачарованную" кино-историей для всех времён и возрастов. А что как не это признак настоящести?
И хотя этот фильм отсмотрен мной много раз уже, но являясь кино из катеогрии "пересматривать бесконечно", он радует даже в формате напоминания о нём.
За что и спасибо! (: