Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Потрошителей»» | 18.04.2010 09.41
Денис, ну штучная работа - это какой-нибудь "Шоу ужасов Рокки Хоррора". А у создателей "Оперы" в каждом кадре конфликт между их безмерной фантазией и абсолютным неумением снимать кино.
Вот с точностью до наоборот. С точностью. "Шоу..." выключил через сорок минут и уже вряд ли к нему вернусь, а "Опера" ну просто пир для глаз и ушей. Собственно, я про обе ленты писал в нашем хэллоуинском гиде, и для любителей по-старинке именно "Рокки Хоррора" вместо Бумана и рекомендовал. Хотя мое сердце - с генетиками.
Анатолий Ющенко комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 09.35
С Пастернаком когда-то была похожая история, тем не менее, у юзера luftganza интуиция работает куда лучше, нежели у членов тогдашнего заседания правления Союза писателей СССР.
KereyMan комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 09.33
но сам фильм меня тронул, причем не слабо так.
О, yea!!! Я знал, что нам должно понравится! И надеялся на твое не последнее на этом сайте слово)) Хорошая новость. Народу много было? Обстановка в зале?
ViktorDMC комментирует фильм На игре 2: Новый уровень | 18.04.2010 09.21
Фильм вроде нормальный, но все фильмы стали делать на Американский лад.
Это и хорошо и плохо. У Америки есть достойные фильмы, но есть и такие которые вообще невозможно смотреть!
Когда я посмотрел фильм "На игре 2" то у меня сложилось впечатление что фильм незакончен. Не показали что случилось с Максом после того как его подстрелили!!! Я не понял выжил ли он!!!
Это и хорошо и плохо. У Америки есть достойные фильмы, но есть и такие которые вообще невозможно смотреть!
Когда я посмотрел фильм "На игре 2" то у меня сложилось впечатление что фильм незакончен. Не показали что случилось с Максом после того как его подстрелили!!! Я не понял выжил ли он!!!
Johnny комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 09.14
Для Лешего размер имеет значение.
Размер нормальный ))
Johnny комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 09.12
Да, я помню, он тоже собирался. что ж, авось, поспорим
Думаю, спорить будем, в основном, об эмоциональном воздействии. Я отловил все косяки и косячищи, но сам фильм меня тронул, причем не слабо так. Вас нет. И еще, я при просмотре в принципе выкинул из головы идеи о "смешивании рекламных бюджетов всенародного праздника", "заигрывании с молодежью". Вообще не заморачивался о поведении Михалкова, как личности. Просто смотрел кино.
И если отрецензированный Анатолием "Посланник" меня не тронул ине пронял, то с УС-2 состоялся эмоциональный контакт.
Ну и сиськи, да, за гранью. Особенно в контексте некоторого "привета 9-й роте". Хотя Надежда очень-очень порадовала. Не ожидал от нее.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 09.00
Я об оригинале тоже узнал после фильма Шеридана. Посмотрите обязательно. Он грубовато сделан, но избавлен от антивоенного пафоса ремейка. И естественность в нем действительно запредельная: ни разу не ловишь себя на мысли, что актеры хорошо играют, поскольку возникает ощущение, что они живут в кадре.
Oskar-Zmey комментирует статью «Рецензия на «Безумное свидание»» | 18.04.2010 08.56
А приходить в кино на ужасы и ожидать чего-то страшного, выискивать за что зацепится в фильме? Так можно практически про любой жанр сказать. Получается все жанры вырождаются?
spb комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 08.53
Михалков не внушает доверия как режиссер после 12 (которые я не смотрел)
Записал))
Truman комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 08.52
О, а я так понял, что вы про язык. Нет, я ремейк смотрел. Но оригинал у меня тоже в планах. И только благодаря ремейку, поскольку до него знать не знал о датских "Братьях".
Johnny комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 08.34
или вдруг про операторскую работу скажу)
Самое слабое место в фильме, да?
Johnny комментирует в блоге автора Максим Марков «Весточка из Кремля» | 18.04.2010 08.33
Тема сисек была раскрыта частично :)
Johnny комментирует статью ««Бешеный бык» обзаведется сиквелом?» | 18.04.2010 08.21
Идея - идиотизм.
И вот эти парни решили снять на уровне Скорсезе? Еще раз - идиотизм.
компания Sunset Pictures и испанский режиссер Мартин Гуигуи
И вот эти парни решили снять на уровне Скорсезе? Еще раз - идиотизм.
Johnny комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 08.18
технически это безукоризненное произведение, к тому же все вещи названы своими именами, акценты выдержаны, актеры блистают и прочее-прочее-прочее. а не трогает, наверное, оттого, что сделана данная конструкция с явной убежденностью, будто бы в кино главное - это знание, на какие конкретно кнопки нужно жать.
Во! Абсолютно верно!
Но вот "Братья" - шикарный фильм. И он лично меня очень тронул.
Johnny комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 18.04.2010 08.11
Живи и помни.
Фильм очень понравился, но не оправдал ожиданий. Вот именно так.
Ну а теперь, по-порядку.
Во-первых, сам фильм представляет из себя по сути набор короткометражек, объединенных флешбэками и сюжетной линией Мити. Эти короткометражки довольно разные и складываются в единое целое с некоторым трудом. Есть пара абсолютно идентичных "склеек", что вызывает недоумение.
Во-вторых, Михалкова в кадре мало. Иногда (особенно в начале)он выкладывается на все 100, иногда откровенно ленится. При этом офигителен Меньшиков, очень понравилась Надя Михалкова (Лизу Боярскую она уделывает на раз-два-три), хороши наши отличные актеры в эпизодах (Золотухин, Ефремов, Гармаш, Шукшина, Маковецкий, Смолянинов). И абсолютно деревянная массовка. Надо видеть выражения лиц и движения этих актеров, когда на экране фашисты нападают на колонну мирных жителей. Никаких эмоций. Как коровы, блин.
В-третьих, несколько сцен действительно ОХРЕНИТЕЛЬНЫ. Правда. Эпизод с баржей круче Перл-Харбора раз так в дцать. Сцена на даче Сталина - бенефис Меньшикова. Сцена в деревне показывает атмосферу войны круче всех "Повелителей бури". Но вот затянуто-провисающий эпизод с боем штрафбата и кремлевских курсантов против танков местами просто уныл.
В-четвертых, несколько раздражала манера съемки: слишком много крупных планов с отъездом камеры, непонятных скольжений камеры по линии винтовки, смакование оторванных конечностей. Абсолютно непонятно решение снимать вышеупомянутый бой в полном тумане. Ибо на экране весьма продолжительное время только серая завеса и звуки выстрелов. И вообще, стиль съемки очень неровный: где-то уже упомянутые медленные отъезды, где-то "трясущаяся камера" Борнстайл.
В-пятых, графика в некоторых местах убога. Особенно это касается старой Москвы. Но она здесь не главное, да. При этом боевые сцены выполнены на твердую 4 даже по голливудским меркам.
В-шестых, фильм местами дико переигрывает с религиозностью и символизмом. Местами просто раздражают комедийные элементы. При этом, в большинстве случаев все жестко и честно, в картине начисто отсутствует какой-либо пафос и ура-патриотизм (что было очень приятной неожиданностью). И даже нарочитое "так не могло быть" в некоторых сценах не портит, а очень украшает картину. И постоянные интиллегентные Михалковские "Бля" с экрана - это чудесно.
В-седьмых, кино захватывает и держит на уровне эмоций. Хронометраж 2:50 не только не чувствуется, более того, когда сидишь в зале не хочется, чтобы фильм заканчивался. Не знаю, может потому что тема разлученных отца и дочери близка мне лично, может потому, что фильм очень эмоционален и часто на глаза наворачиваются слезы, может это тот самый талант режиссера, но... Мозгом понимая все вышеперечисленные недостатки, сердцем хочется аплодировать Никите Сергеевичу стоя. Правда. Тут напишут много всякого, я думаю, но я смотрю кино сердцем и оно меня проняло. Нет это не "великое кино", но очень и очень крепкое хорошее произведение о разных людях, попавших в горнило войны. Это фильм о времени, фильм о памяти, фильм о семье, некоторые кадры, сцены и эпизоды которого врезаются в мозг намертво.
В-восьмых, фильм просто разрезан пополам. Никакого логического конца у первой части нет. В конце идет нарезка из второй части и надпись "Утомленные солнцем 3. Цитадель". Как это будут показывать в конкурсной программе Канн, мне что-то пока не понятно.
P.S. В начале фильма есть чудесный эпизод, когда Котов с товарищем после побега из лагеря сидят в поле и отгоняют шмеля. Там есть фразы: - "Это ж шмель"; - "Да не люблю я шмеля". Если это была самоирония - блин, это просто гениально.
Вот как-то так.
Фильм очень понравился, но не оправдал ожиданий. Вот именно так.
Ну а теперь, по-порядку.
Во-первых, сам фильм представляет из себя по сути набор короткометражек, объединенных флешбэками и сюжетной линией Мити. Эти короткометражки довольно разные и складываются в единое целое с некоторым трудом. Есть пара абсолютно идентичных "склеек", что вызывает недоумение.
Во-вторых, Михалкова в кадре мало. Иногда (особенно в начале)он выкладывается на все 100, иногда откровенно ленится. При этом офигителен Меньшиков, очень понравилась Надя Михалкова (Лизу Боярскую она уделывает на раз-два-три), хороши наши отличные актеры в эпизодах (Золотухин, Ефремов, Гармаш, Шукшина, Маковецкий, Смолянинов). И абсолютно деревянная массовка. Надо видеть выражения лиц и движения этих актеров, когда на экране фашисты нападают на колонну мирных жителей. Никаких эмоций. Как коровы, блин.
В-третьих, несколько сцен действительно ОХРЕНИТЕЛЬНЫ. Правда. Эпизод с баржей круче Перл-Харбора раз так в дцать. Сцена на даче Сталина - бенефис Меньшикова. Сцена в деревне показывает атмосферу войны круче всех "Повелителей бури". Но вот затянуто-провисающий эпизод с боем штрафбата и кремлевских курсантов против танков местами просто уныл.
В-четвертых, несколько раздражала манера съемки: слишком много крупных планов с отъездом камеры, непонятных скольжений камеры по линии винтовки, смакование оторванных конечностей. Абсолютно непонятно решение снимать вышеупомянутый бой в полном тумане. Ибо на экране весьма продолжительное время только серая завеса и звуки выстрелов. И вообще, стиль съемки очень неровный: где-то уже упомянутые медленные отъезды, где-то "трясущаяся камера" Борнстайл.
В-пятых, графика в некоторых местах убога. Особенно это касается старой Москвы. Но она здесь не главное, да. При этом боевые сцены выполнены на твердую 4 даже по голливудским меркам.
В-шестых, фильм местами дико переигрывает с религиозностью и символизмом. Местами просто раздражают комедийные элементы. При этом, в большинстве случаев все жестко и честно, в картине начисто отсутствует какой-либо пафос и ура-патриотизм (что было очень приятной неожиданностью). И даже нарочитое "так не могло быть" в некоторых сценах не портит, а очень украшает картину. И постоянные интиллегентные Михалковские "Бля" с экрана - это чудесно.
В-седьмых, кино захватывает и держит на уровне эмоций. Хронометраж 2:50 не только не чувствуется, более того, когда сидишь в зале не хочется, чтобы фильм заканчивался. Не знаю, может потому что тема разлученных отца и дочери близка мне лично, может потому, что фильм очень эмоционален и часто на глаза наворачиваются слезы, может это тот самый талант режиссера, но... Мозгом понимая все вышеперечисленные недостатки, сердцем хочется аплодировать Никите Сергеевичу стоя. Правда. Тут напишут много всякого, я думаю, но я смотрю кино сердцем и оно меня проняло. Нет это не "великое кино", но очень и очень крепкое хорошее произведение о разных людях, попавших в горнило войны. Это фильм о времени, фильм о памяти, фильм о семье, некоторые кадры, сцены и эпизоды которого врезаются в мозг намертво.
В-восьмых, фильм просто разрезан пополам. Никакого логического конца у первой части нет. В конце идет нарезка из второй части и надпись "Утомленные солнцем 3. Цитадель". Как это будут показывать в конкурсной программе Канн, мне что-то пока не понятно.
P.S. В начале фильма есть чудесный эпизод, когда Котов с товарищем после побега из лагеря сидят в поле и отгоняют шмеля. Там есть фразы: - "Это ж шмель"; - "Да не люблю я шмеля". Если это была самоирония - блин, это просто гениально.
Вот как-то так.
Максим Марков комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 08.04
Мои восторги по поводу вашего роста!
тронут, спасибо. Век живи - век расти, так, кажется, было у классика сказано?..) Но рост обманчив - просто для каждого материала свой тон нужен и своя манера повествования, чтобы не повторяться.
удивительной красоты всё таки дядечка
у меня в более длинном тексте осталась фраза, что он Дракулу в жизни легко воплощает)
Крик женщины стрелявшего
Я старался избегать повтора в этом куске. Женщина стрелявшего - это жена того, кто стрелял и убил. А кровь - она на лице той жены, чьего мужа убили
Ник комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 08.04
уместно ли вообще называть искусством фильм, подобный Забавным играм
Уместно. Уже хотя бы за то, что режиссер, осмелившись начать Забавные игры с самим зрителем, сделал шаг в мир реальный, оставаясь при этом в рамках реализма.
Ник комментирует фильм Пипец | 18.04.2010 08.00
Кино шикарное. Смешное, жесткое, трогательное и задорное. Входит теперь в личный топ любимых фильмов.
Максим Марков комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 07.58
Да, смотреть Ханеке трудно и порой даже противно. Но не всего, мне кажется. "Код" - фильм на любой день, мне кажется (я его только что пересмотрел), "Скрытое" - триллер страшный... То есть, он иногда остается все же за рамками.
А что такое "баттхертное" - я не в ладах с австрийским?
А что такое "баттхертное" - я не в ладах с австрийским?
Анатолий Ющенко комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 07.53
Мы сейчас об одном и том же говорим? Я про датский фильм 2004-го.
Ник комментирует фильм Пипец | 18.04.2010 07.51
Спойлер!
Да там до этого драмы и так было достаточно. А этот ретро-прикол очень даже в тему.)
Truman комментирует статью «Рецензия на «Посланника»» | 18.04.2010 07.32
Да, с субтитрами. Последнее время стараюсь по возможности именно так смотреть.
enemjke комментирует статью «Волчье время по Михаэлю Ханеке» | 18.04.2010 07.23
спасибо, конечно, за совет, но дело в том, что я в этой инструкции не нуждаюсь. про эту функцию просто нельзя не знать. я лишь решил, что в данном случае это необязательно.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
-
Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.Снова кризис: топ фильмов про деньгиРасхлебывать последствия пандемии придется еще долго – и вот в связи с этим наш топ фильмов про деньги.Голливуд занят ремейком российского сай-фая «Спутник»Мэтт Ривз («Монстро», «Бэтмена») разработает англоязычную версию фантастического триллера Егора Абраменко «Спутник».Еще больше новых «Трансформеров»Студия Paramount Pictures анонсировала новый фильм «Трансформеров».
Не знаю, откуда ты это берешь, но мне вообще-то и в голову такое бы не пришло. И сам посуди, у него есть хоть одна работа, где уделялось бы большое количество времени визуальным экспериментам? Так что то чушь это, извини ;)