Дурак (2014)

После просмотра "Дурака" не знаю, что и думать - вроде хочется, чтобы хороших русских фильмов было больше (а "Дурак" - такой фильм), но одновременно и не хочется больше видеть подобное. Похоже, у русского кино только две беспроигрышные темы: богатое прошлое, которое раз за разом поганят, и про то, как сейчас в России всё плохо. И тут уже поганить нечего - всё и так хреново. Ведь "Дурака" хоть и очень интересно смотреть (что тоже неожиданно - не оторваться), но и тяжко, да так, что хотелось отвернуться от экрана. Быкову можно предъявить, а чего он нам всем показал, что мы и так давно знаем, а никаких ответов не дает. А не знает он ответов. Постановщик и есть дурак. Как и герой фильма он громко кричит, что всё плохо, а изменить ничего не может. Я всё ждал в последнем кадре дым и грохот. Чтобы хоть было доказательство правоты героя. Но никакого катарсиса в финале не будет - в таком мире с такой жизнью не может быть катарсиса. Ты хочешь, как лучше? Хочешь помочь людям? Так получай по почкам от благодарной толпы и радуйся, что не на дне озера в дыркой в голове, чего чудом герой избежал. Как-то грустно, что хорошее кино у русских получается только про чернуху. Что "Дурак", что недавняя "Нелюбовь".

А актер просто копия Люка Брейси.

P.S. Вряд ли я в этом году увижу что-то более мерзотное, чем начальные титры "Под покровом ночи". Меня почти невозможно заставить поморщиться чем-то противным на экране, но я на свою беду еще и йогурт ел. Я его, конечно, доел, но только, когда титры закончились. Это было отвратительно, но перематывать не стал - перемотка для слабаков.

И еще, посмотрите фильм "Связи нет". Хотя бы ради потрясной слоу-мо сцены в финале.

В обсуждении "Номера 44" на одном из сайтов поучаствовал в любопытной дискуссии. Как всегда, от главной темы быстро отошли и начали обсуждать кино отечественное. И в определенный момент родился такой тезис: не секрет, что в Голливуде действует "кодекс Хейса" - негласный договор кинопроизводителей о том, что можно показывать, что нельзя и как нужно показывать то, что можно. Не пора ли и нам принять что-то подобное? Во многом именно кинопродукция способствовала формированию представлений о жизни в Штатах у жителей других стран. Это отличный инструмент формирования международного имиджа страны. А у нас режиссеры чуть ли не соревнуются, кто в своей картине нагонит больше мрака и безысходности. Видим очередное "воттка-ущанка-помойка-коррапшен" и искренне негодуем, забывая, что все наши обласканные "Дураки" и "Левиафаны" описывают то же самое, пускаясь порой совсем уж в гротеск. Не верить нашим у американцев резона нет - вот и получаем "клюкву", забывая, что именно такую картинку и транслируем за океан своими собственными лентами. Вся безвыходность ситуации в том, что коммерческим сектором заведуют совершенно некомпетентные андреасяны, которые никогда не выведут наше высокобюджетное кино на мировой уровень, а мастера, которым бы это было под силу, заняты упоенным бичеванием одного и того же по десятому кругу.

Французская «Женщина во дворе» (русский перевод, как водится, довольно-таки волен, в оригинале «Dans la cour»), за которую Катрин Денёв номинируется на «Сезар» (что и послужило причиной встречи с этим фильмом), довольно-таки неожиданным образом пересекается с нашим «Дураком»: и там, и там - трещина в доме, и есть те, кто этим обеспокоен, и те, кому наплевать. Но в целом, правда, картина не об этом.