Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Jim Barris комментирует статью «Роберт Паттинсон сыграет у Кроненберга» | 08.01.2011 04.18
"Несуразные усы" - это, конечно, показатель актерского таланта, ага.
Xayro комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Опрос: Мобильный интернет» | 08.01.2011 04.09
Эммм
1) Не захожу, не имею такой возможности...
2) У меня в Контакте и Фэйсбуке только портфолио, не использую их вообще для общения. Честно я ХЗ что такое RSS-фид, и следовательно я эти штуки тоже не юзал, да я НУП х)
3) А нафига они нужны? дорогой хлам)
1) Не захожу, не имею такой возможности...
2) У меня в Контакте и Фэйсбуке только портфолио, не использую их вообще для общения. Честно я ХЗ что такое RSS-фид, и следовательно я эти штуки тоже не юзал, да я НУП х)
3) А нафига они нужны? дорогой хлам)
Leshiy133 комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 04.09
Сценаристы там тоже лажанули, но режиссёр мог вытянуть фильм хотя бы зрелищностью и подачей экшена! Сделать хоть безумно - но красиво и до восторгов эпически зрелищно! А он?! Пффф >.< А у Латерье всё через то место, которым он "Невероятного Халка" снимал, не экшен-сцены а... "Невероятный халк", ёмаё... постановка аля "ну вы там бегайте по площадке, деритесь. Оператору главное камеру трясти побольше, мол "экшен" и "динамика", а я пойду пока посплю", халтурная и неприемлимая работа. Даже у Соммерса зрелищная часть, хоть и тонет в бесконечном гламуре, но эта отточенность до противного глянцевого блеска хотя бы вытягивает кадр на выразительную сцену, у Латерье не получается даже попса для гёрлов, у него тяп-ляп что-то где-то кого-то куда-то, без малейшего понятия эпика, зрелищности, героичности (Персей то ёмаё должен прям Капитаном Америкой греческих времён себя показывать, так его сяк!), визуальной насыщенности и тому подобных вещей, заставляющих рот от восторга раскрывать в громких фильмах Кэмерона, Бэя, Спилберга, Фавро (там одна "Затура" насколько выразительна была! Даже если не берём "Айронмэнов" в рассмотрение), Джонстона в конце концов (хотя в "Человеке-волке" под конец как раз клинический "Невероятный халк", а третий "Юрский парк" мне вообще категорически не понравился, но за "Джуманджи", "Дорогая, я уменьшил детей" и "Ракетчика" ему уже простительно многое).
veller комментирует статью «Интервью с Флорианом Хенкелем фон Доннерсмарком | «Турист»» | 08.01.2011 03.08
По-русски хорошо говорит.Нужно потом вербовать в Росcию когда из Голливуда выкинут.
spb комментирует статью «День, когда Голиаф был повержен» | 08.01.2011 02.19
Мда.
Нет слов.
и «Ультиматума Борна»
Нет слов.
Spy1986 комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 6-9 января» | 08.01.2011 02.07
Ну и причем тут провал в США и прогноз российских сборов? Рынки абсолютно разные.
pahalainen комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 6-9 января» | 08.01.2011 01.55
Кстати, ведь в этом фильме, кроме жены Кончаловского, больше нет российских актеров. С таким актерским составом фильму прямая дорога на завоевание иностранного проката. А тут получается все 90 миллионов долларов США кинули только на то, чтобы показать российским детишкам новогоднюю страшную сказку с иностранными актерами, но с русской озвучкой в исполнении местных "звезд".
Ох, не понять мне этих "творцов" и их танки под парусами :)
Ох, не понять мне этих "творцов" и их танки под парусами :)
pahalainen комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 6-9 января» | 08.01.2011 01.48
На основании Ваших слов могу лишь сделать вывод о том, что создатели фильма не хотели зарабатывать деньги на прокате в США. Это может объясняться тем, что создатели фильма уже заработали деньги в процессе производства фильма, т.к. по крайней мере две трети бюджета фильма были профинансированы одним российским банком, который наверняка не будет вытрясать профуканные миллионы из тщедушного "творца" :)
Впрочем, я пока еще не видел цифр о том, сколько заработал "Щелкунчик" в России. Если по экспертной оценке на уикенд ему светит 2 ляма баксов, то можно предположить, что за первые пять дней он уже собрал как минимум 4. Уже целых 6 лямов! К концу 2011 года - то да сё - фильм соберет свой бюджет (90 лямов), а дальше пойдет почти чистая прибыль :)) А там не за горами и сиквел, да еще и в Имаксе :))
Впрочем, я пока еще не видел цифр о том, сколько заработал "Щелкунчик" в России. Если по экспертной оценке на уикенд ему светит 2 ляма баксов, то можно предположить, что за первые пять дней он уже собрал как минимум 4. Уже целых 6 лямов! К концу 2011 года - то да сё - фильм соберет свой бюджет (90 лямов), а дальше пойдет почти чистая прибыль :)) А там не за горами и сиквел, да еще и в Имаксе :))
Спанч комментирует статью «Рецензия на «Елки»» | 08.01.2011 01.37
по сути в точку. но как говорится, в стране слепых и одноглазый - Король!
Джо Триббиани комментирует статью «День, когда Голиаф был повержен» | 08.01.2011 01.25
на The Hollywood Reporter написано, что сплав "300" и "Идентификации Борна"
Leshiy133 комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 01.02
Пусть возьмут Мишель Родригез, что ли, она уже на Пандору не вернется :))
Нет, ей следует из греко-римской мифологии играть только одну роль! Богиню охоты. Артемида, кажется, лень по справочникам лезть) Вот чисто она единственная достойная ever на эту роль. Хотя ещё Йовович мэйби, но когда она в кадре - везде ищешь зомби =( ненадо её в "Титанов", и зомбей в "Титанов" не надо.
m3mF1s комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 01.01
Родригез пацанка, не справится. Я вижу на этой роли Дениз Ричардс, и все имеется и стилистически полностью подходит в античный антураж.
Leshiy133 комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 01.01
отхода от режиссуры Луи Летерье и приглашения на капитанский мостик Джонатана Либесмана (по мнению студии Sony Pictures блестяще справившимся с «Битвой за Лос-Анджелес»)
Без Латерье фильм уже попадает из категории "не смотрибельно ни под каким видом" в раздел "может быть даже и посмотрю...", а Либесман в первую очередь блестяще справился с "Техасской резнёй: Началом", так что (не смотря на слабую и проходную "Комнату смерти") и "Лос-Анджелес" и "Гнев титанов" любопытно будет поглядеть. Но вот с Андромедой дали маху по-крупному =( Ни одна не симпатична, разве что вторая ещё более-менее. Последняя вообще похожа на Васиковску, а если у предпоследней будет хороший макияж (аля как стрёмный Меганфокс стал внезапно "вполне ничо так" во вторых "Трансформерах"), то тоже сгодиться, зафотошопить щеки до блеска, глаза выразительнее подчеркнуть (цвет на карий бы сменить, но это уж совсем полёт фантазий пошёл), сойдёт, но какая в баню Андромеда из неё всёравно... тю =(
Вопрос ещё какой бестиарий будет в сиквеле. Кто заменит Кракена в качестве главного "боса"?! Надеюсь не какой-нибудь вшивый дракон, где оригинальность?!) Хтонических тварей пруд пруди, даёшь Химеру с хвостом-змеёй, Мантикору (да-да, на зависть русским трэшмэйкерам! От зависти лопнут пусть!), чё там ещё было такого стрёмного-большого?! Ну Минотавра бы или Гидру, но последняя была в "Перси Джексоне" (как и Минотавр, кстати) и будет ещё в "Ваше величество", и сделана и там и сям (судя по ролику "Величества") очень добротно и круто. Третья кино-гидра за последние пару лет это уже фэйл сразу, так что без неё "Титанам" надо быть) Если вдруг зачешут сюжет с золотым руном (внезапно так!), то точно дракон, его сторожащий, будет финальным монстро. Заодно и гарпий или кто там перья металлические на аргонавтов метал - тоже внести можно бы. Без скорпионов, конечно, не то получится уже... скорпионы, в плане задумки, были единственным хорошим элементов первых "Титанов", да и то битву с ними бездарно запороли клинической режиссурой да операторской работой =( Верните в сиквел Скорпионов! Либесман сможет снять их во всей красе, а не мельтешащим идиотизмом.
БВР комментирует статью «Рецензия на «Время ведьм»» | 08.01.2011 01.00
Нытье, это тоже инструмент.
И фильмы которые получают Оскар, мне не нравятся. Ну, есть там пара-тройка, а так - пффф...
И фильмы которые получают Оскар, мне не нравятся. Ну, есть там пара-тройка, а так - пффф...
spb комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 00.54
Интересно бы взглянуть на второй вариант в цвете.
Тут, мне кажется, неудачное фото.
Тут, мне кажется, неудачное фото.
Acidcore комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 6-9 января» | 08.01.2011 00.49
У фильма в США не было широкой рекламной кампании, он был выпущен в ограниченный прокат на 42 экранах с увеличением до 115 - сборы соответствующие нулевому спросу, вызванному отсутствием толковой маркетинговой стратегии и спецификой фильма. Кто хотел сходить - были сражены разгромной критикой и отказались от затеи. В России - имя Кончаловского известнее, есть реклама, заявленный бюджет грозно топчет "Утомленных солнцем 2", роспись на 1100 копий. Выходит громко и в новогодние праздники, бьет по семейной аудитории. Позиционирование более удачное. В США так не развернешься, в России пока можно сыграть на "самом дорогом русском" и "от нашего режиссера, который уехал за океан".
Макс комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 00.45
Честно говоря каст пока неособо впечатляет=\\
Фольгорин комментирует фильм Время ведьм | 08.01.2011 00.42
Не очень внятное кино, которое без достойного маркетинга просто обречено на провал... А жаль, тематика интересная, снято симпатично, да и Кейдж с Перлманом любопытнейшим образом вместе смотрятся.
Фольгорин комментирует фильм Щелкунчик и Крысиный король | 08.01.2011 00.38
Не так хорошо, как хотелось бы. Не так плохо, как ожидалось. Интересная задумка, выполнено довольно-таки бестолково, причем не очень даже понятно, что именно не так.
Во-первых, очень хорошо, что со сказкой Гофмана обошлись достаточно бережно. Понятно, ее модернизировали, да еще как модернизировали, по самый постмодернизм, так сказать. Но при этом все основные моменты, основные части сюжета и смысла остались.
Во-вторых, лично мне атмосфера пришлась по душе. Она неприятная, быть может, но правильная. "Щелкунчик" в той версии, как он был написан, и в той, как он поставлен Кончаловским – это не просто добрая рождественская история, со всякими чудесами и пряниками. Это изначально пародия. Пародия, правда, недобрая, и это плохо – у того же Бёртона во время оно получилось куда мягче, хотя вместо фашистов он работал с трупами. Впрочем, пародия Гофмана – она как-то совсем не добрая тоже.
В-третьих, чисто в музыкальном отношении – неплохо. Понятно, что Чайковский в оригинале звучит, по крайней мере, внятнее, чем с какими-то текстами, но его не испортили – и на том спасибо.
В-четвертых, Кончаловский явно не умеет обращаться с техникой и большими бюджетами. Что на его месте понятно – он все-таки из старого поколения режиссеров и, в отличие от Кэмерона или Ридли Скотта, ветеранов и пионеров, техникой не интересовался никогда. Да и бюджетов у него отродясь больших не бывало. Поэтому картинка хороша ровно до того момента, когда требуется вмешательство компьютерщиков. Не то что спецэффекты плохи, но приклеены они явно криво. Равно как и три дэ. Вот в "Троне" - три дэ.
В-пятых, при этом, Кончаловский умеет обращаться с актерами. Даже маленькие мальчики у него в кадре натуральны, даже когда им приходится играть деревянного принца или избалованного братца главной героини. Хорошие европейские актеры – хороши. Дубляж – увы. Но это, я думаю, не вина Кончаловского…
Как-то так, в целом. Не шедевр, не провал, что-то среднее. Радует, что Гофман скорее всего остался бы доволен. Не радует, что рождественской истории не получилось.
Во-первых, очень хорошо, что со сказкой Гофмана обошлись достаточно бережно. Понятно, ее модернизировали, да еще как модернизировали, по самый постмодернизм, так сказать. Но при этом все основные моменты, основные части сюжета и смысла остались.
Во-вторых, лично мне атмосфера пришлась по душе. Она неприятная, быть может, но правильная. "Щелкунчик" в той версии, как он был написан, и в той, как он поставлен Кончаловским – это не просто добрая рождественская история, со всякими чудесами и пряниками. Это изначально пародия. Пародия, правда, недобрая, и это плохо – у того же Бёртона во время оно получилось куда мягче, хотя вместо фашистов он работал с трупами. Впрочем, пародия Гофмана – она как-то совсем не добрая тоже.
В-третьих, чисто в музыкальном отношении – неплохо. Понятно, что Чайковский в оригинале звучит, по крайней мере, внятнее, чем с какими-то текстами, но его не испортили – и на том спасибо.
В-четвертых, Кончаловский явно не умеет обращаться с техникой и большими бюджетами. Что на его месте понятно – он все-таки из старого поколения режиссеров и, в отличие от Кэмерона или Ридли Скотта, ветеранов и пионеров, техникой не интересовался никогда. Да и бюджетов у него отродясь больших не бывало. Поэтому картинка хороша ровно до того момента, когда требуется вмешательство компьютерщиков. Не то что спецэффекты плохи, но приклеены они явно криво. Равно как и три дэ. Вот в "Троне" - три дэ.
В-пятых, при этом, Кончаловский умеет обращаться с актерами. Даже маленькие мальчики у него в кадре натуральны, даже когда им приходится играть деревянного принца или избалованного братца главной героини. Хорошие европейские актеры – хороши. Дубляж – увы. Но это, я думаю, не вина Кончаловского…
Как-то так, в целом. Не шедевр, не провал, что-то среднее. Радует, что Гофман скорее всего остался бы доволен. Не радует, что рождественской истории не получилось.
pahalainen комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 6-9 января» | 08.01.2011 00.32
Буржуинские газеты http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=nutcracker3d.htmсгодятся? :)
Я не настаиваю на том, что один брат-"творец" превзошел другого по соотношению затрат/доходов на один "мастерпис". И может быть я не видел всех интернетов. Может, в каких-то интернетах "Щелкунчик" на коне и бьет рекорды по сборам..
Но пока что имеющаяся в моем распоряжении информация вступает в некоторое противоречие с оптимистическим прогнозом эксперта. Короче, я пока недоумеваю и надеюсь, что эксперт раскроет источники своего оптимистического взгляда на прокатное будущее этого фильма.
Я не настаиваю на том, что один брат-"творец" превзошел другого по соотношению затрат/доходов на один "мастерпис". И может быть я не видел всех интернетов. Может, в каких-то интернетах "Щелкунчик" на коне и бьет рекорды по сборам..
Но пока что имеющаяся в моем распоряжении информация вступает в некоторое противоречие с оптимистическим прогнозом эксперта. Короче, я пока недоумеваю и надеюсь, что эксперт раскроет источники своего оптимистического взгляда на прокатное будущее этого фильма.
m3mF1s комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 00.29
Я не вполне уверен в том, что виноват Луи, мне кажется его просто сделали козлом отпущения. Главное чтоб Рамида Джавади обязательно оставили композитором, а людей, ответственных за артдирекшн, погнали прочь
AlexSan комментирует фильм Рапунцель: Запутанная история | 08.01.2011 00.29
Рапунцель - это первое, что я посмотрел в кино в новом году. С одной стороны, мульт интересовал с самого начала, а с другой, весьма вдохновили положительные отзывы.
Что ж, мульт не разочаровал, но и не удивил. То есть это очень качественно сделанная, немного осовремененная классическая диснеевская история про потерявшуюся принцессу. Иногда в ней поют. Достаточно часто пытаются рассмешить, в основном, правда, второстепенными героями, как это и принято в последнее время. Иногда даже небезуспешно.
Но ничего неожиданного, непросчитаного в мульте нет. Это не то, чтобы плохо, нет... Но вот не затрагивает мульт ничего ни в душе, ни в уме.
В общем, всё хорошо, но оскаровский фаворит среди мультов у меня другой.
8 из 10.
Что ж, мульт не разочаровал, но и не удивил. То есть это очень качественно сделанная, немного осовремененная классическая диснеевская история про потерявшуюся принцессу. Иногда в ней поют. Достаточно часто пытаются рассмешить, в основном, правда, второстепенными героями, как это и принято в последнее время. Иногда даже небезуспешно.
Но ничего неожиданного, непросчитаного в мульте нет. Это не то, чтобы плохо, нет... Но вот не затрагивает мульт ничего ни в душе, ни в уме.
В общем, всё хорошо, но оскаровский фаворит среди мультов у меня другой.
8 из 10.
m3mF1s комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 00.22
Джанет Монтгомери единственная подходящая кандидатура из указанных
pahalainen комментирует статью «Выбор Богов» | 08.01.2011 00.17
Мне кажется, что на первом и третьем фото изображена одна актриса, а на втором и четвертом - другая :)) А третья, которая на пятом фото, просто страшна.
Пусть возьмут Мишель Родригез, что ли, она уже на Пандору не вернется :))
Пусть возьмут Мишель Родригез, что ли, она уже на Пандору не вернется :))
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рецензия на фильм «Воздушный бой»Рассказываем про главную новинку отечественного кинопроката этой недели, фантастическую картину «Воздушный бой»«Мег 2» нашел режиссера«Мег 2» нашел режиссера.Рецензия на фильм «Армия мертвецов»Зак Снайдер прощается с дочерью и возвращается к теме зомби. И если первое трогает, то второе – оставляет в недоуменииНовые сериалы: «Пищеблок»Кинопоиск HD выпустил «Пищеблок», ностальгический сериал про пионеров, которые сталкиваются со сверхъестественным
