Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
LESTAT комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 17.16
Поправка:
На нём нельзя сказать что-либо другими словами
На нём нельзя сказать что-либо другими словами
LESTAT комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 17.15
Согласен. На 100\%.
Ибо мы способны понимать англоязычную речь.
Они русскую - нет.
Английский язык не предусматривает даже перестановку слов в предложении.
На нём нельзя что-либо другими словами. Какую-либо эмоцию в предложение можно вложить только интонацией.
В русском языке всё намного сложнее.
И иностранец посмотрев фильм на русском с английскими субтитрами не может уловить всех тонкостей речи.
Ибо мы способны понимать англоязычную речь.
Они русскую - нет.
Английский язык не предусматривает даже перестановку слов в предложении.
На нём нельзя что-либо другими словами. Какую-либо эмоцию в предложение можно вложить только интонацией.
В русском языке всё намного сложнее.
И иностранец посмотрев фильм на русском с английскими субтитрами не может уловить всех тонкостей речи.
Dogaru комментирует в блоге автора «» | 20.12.2009 17.05
Видео удалено по требованию правообладателя.
Отлично.
Doc Faust комментирует фильм Аватар | 20.12.2009 17.02
Надеюсь ты видишь, как необъективно ты хотел "разукрасить мой фейс", не сделав ни одного удара?)
Так зачем бить, если драться особо не за что?)
Просто я не вижу смысла в утверждении, что "Они..." уделывают "Банды..." проработкой образов - характеры сильные в обоих, дальше каждый волен выбирать для себя сам, что для него более интересно.
Leshiy133 комментирует фильм Палата №6 | 20.12.2009 17.01
Посмотрел сегодня фильм, что от России претендовать хочет на "оскар". Очень философское кино получилось, с упором на текст в разговорах, нежели на само экранное действие. Рецензия:
Мысли о свободе
Основываясь на рассказе Чехова, создатели фильма представили своеобразное современное его переложение, и итоговый продукт предстал в довольно оригинальном виде, заслуживая внимания и привлекая своими особенностями зрительский интерес.
Уже в самой подаче кадра и сцен кроется интересное совмещение псевдо-документалистики, ретро-пленки и художественой постановки. А сюжет блуждает по различным периодам произошедшей истории, собирая картинку в единое целостное. И практически весь видеоряд сопровождается текстом. Это или закадровый голос, дающий историческую справку, с точностью по датам отчеканивая основные события, либо интервью, которые говорятся прямо в камеру от лица врачей и пациентов, либо комментарии старого видео, снятого без звука и по тому требующие пояснения, или же непосредственно сюжетные диалоги, на которых и построен весь упор разворачивающихся событий.
На текст здесь сделан настолько большой акцент, что фильм, кажется, вот-вот превратится в театральную пьесу театра абсурда. Учитывая саму тематику произведения, различного рода нелепости в данном случае уместны, частенько и вовсе героев заносит в откровенную философию о жизни, в мысли о свободе, произносимые вслух, в диалоги, посвященные социуму и общественной жизни. И главная изюминка фильма рискует стать его же недостатком, так как кино - искусство все-таки визуальное, и такая текстовая нагрузка создает лишь эффект камерного театра. Действию масштаб и не требуется, ведь сюжету особо и некуда расширяться, но замкнутое пространство своей атмосферой давит с особой силой, и дальше уводит либо в аналогичные рассуждения либо в депрессивную скуку, а потому данное кино будет доступно далеко не каждому зрителю.
Атмосфера безысходности скрашивается светлой надеждой на будущее, и вот эта тонкая линия надежды и света пронизывает, пусть и очень слабым, но все же не угасающим лучом через все действие. И как раз сделанный на светлом будущем аспект подтвержден как словами текста, так и визуальным видением, насыщаясь под конец практически чем-то позитивно-ностальгическим. Когда вроде бы и вспоминаешь приятные вещи, и на будущее смотришь с улыбкой, и детский задорный смех сопровождает вид честных и открытых глаз, смотрящих в счастливое и светлое будущее, о котором так много философствовали герои фильма.
И возвращаясь к вопросу врачей и больных, фильм поднимает вопрос о справедливости в человеческом мире. Что практически каждый из людей имеет свою акцентуацию и отклонения, но одним везет - и они разгуливают на свободе, других же ловят и сажают в подобные психиатрические лечебницы. Правда лечебницами такое заточение назвать можно с трудом, здесь не лечат, отсюда не выходят, здесь забирают веру и надежду, пока не находятся такие, чей дух не сломить даже серой мраморной плитой безразличия и несправедливости. Не раз в фильме говорится, что те же самые доктора по нравственным качествам сильно уступают пациентам, что содержатся в больнице, но почему-то по жизни играют роли врачей. Оттого и основа основа всей истории заключается в попытках выяснить причины попадания главврача на койку пациента, и всю проблему смены социальных ролей пытаются раскрыть наиболее доступным образом.
Вопрос восприятия фильма скажется в элементарном "верить или нет?". От каждого зрителя уже будет зависит, насколько удачно окажется раскрыта идейная мысль. Кто поверит актерам, а кто упрекнет в наигранности, не реалистичности и сумасшествии происходящего. И фильм вышел скорее сложным, чем тяжелым. Он не столько нагружает своими проблемами, сколько просто заставляет задуматься об устройстве мира вокруг и о проблемах собственной веры в будущее, каково оно для каждого из нас и с какой надеждой мы смотрим на творящееся вокруг.
7/10
Мысли о свободе
Основываясь на рассказе Чехова, создатели фильма представили своеобразное современное его переложение, и итоговый продукт предстал в довольно оригинальном виде, заслуживая внимания и привлекая своими особенностями зрительский интерес.
Уже в самой подаче кадра и сцен кроется интересное совмещение псевдо-документалистики, ретро-пленки и художественой постановки. А сюжет блуждает по различным периодам произошедшей истории, собирая картинку в единое целостное. И практически весь видеоряд сопровождается текстом. Это или закадровый голос, дающий историческую справку, с точностью по датам отчеканивая основные события, либо интервью, которые говорятся прямо в камеру от лица врачей и пациентов, либо комментарии старого видео, снятого без звука и по тому требующие пояснения, или же непосредственно сюжетные диалоги, на которых и построен весь упор разворачивающихся событий.
На текст здесь сделан настолько большой акцент, что фильм, кажется, вот-вот превратится в театральную пьесу театра абсурда. Учитывая саму тематику произведения, различного рода нелепости в данном случае уместны, частенько и вовсе героев заносит в откровенную философию о жизни, в мысли о свободе, произносимые вслух, в диалоги, посвященные социуму и общественной жизни. И главная изюминка фильма рискует стать его же недостатком, так как кино - искусство все-таки визуальное, и такая текстовая нагрузка создает лишь эффект камерного театра. Действию масштаб и не требуется, ведь сюжету особо и некуда расширяться, но замкнутое пространство своей атмосферой давит с особой силой, и дальше уводит либо в аналогичные рассуждения либо в депрессивную скуку, а потому данное кино будет доступно далеко не каждому зрителю.
Атмосфера безысходности скрашивается светлой надеждой на будущее, и вот эта тонкая линия надежды и света пронизывает, пусть и очень слабым, но все же не угасающим лучом через все действие. И как раз сделанный на светлом будущем аспект подтвержден как словами текста, так и визуальным видением, насыщаясь под конец практически чем-то позитивно-ностальгическим. Когда вроде бы и вспоминаешь приятные вещи, и на будущее смотришь с улыбкой, и детский задорный смех сопровождает вид честных и открытых глаз, смотрящих в счастливое и светлое будущее, о котором так много философствовали герои фильма.
И возвращаясь к вопросу врачей и больных, фильм поднимает вопрос о справедливости в человеческом мире. Что практически каждый из людей имеет свою акцентуацию и отклонения, но одним везет - и они разгуливают на свободе, других же ловят и сажают в подобные психиатрические лечебницы. Правда лечебницами такое заточение назвать можно с трудом, здесь не лечат, отсюда не выходят, здесь забирают веру и надежду, пока не находятся такие, чей дух не сломить даже серой мраморной плитой безразличия и несправедливости. Не раз в фильме говорится, что те же самые доктора по нравственным качествам сильно уступают пациентам, что содержатся в больнице, но почему-то по жизни играют роли врачей. Оттого и основа основа всей истории заключается в попытках выяснить причины попадания главврача на койку пациента, и всю проблему смены социальных ролей пытаются раскрыть наиболее доступным образом.
Вопрос восприятия фильма скажется в элементарном "верить или нет?". От каждого зрителя уже будет зависит, насколько удачно окажется раскрыта идейная мысль. Кто поверит актерам, а кто упрекнет в наигранности, не реалистичности и сумасшествии происходящего. И фильм вышел скорее сложным, чем тяжелым. Он не столько нагружает своими проблемами, сколько просто заставляет задуматься об устройстве мира вокруг и о проблемах собственной веры в будущее, каково оно для каждого из нас и с какой надеждой мы смотрим на творящееся вокруг.
7/10
поросенок степашка комментирует статью «Спецпроект «Аватар»: Подмастерье Кормана» | 20.12.2009 16.59
А что ннадо установить, чтобы этот спецпроект можно было смотреть?
Acidcore комментирует фильм Трансформеры: Месть Падших | 20.12.2009 16.59
Я как человек отдаленный от вселенной ТФ, не могу понять, например, что за баба-трансформер с металлическим языком в человеческом теле? Это пародия на ТХ?)
Нет. Понимаешь, это такая же пародия на TX из "Т-3", как Жнец пародия на Роботов из "ТФ-2". "Баба-робот" Элис относится к классу Притворщиков, роботов, выглядящих как люди, в одном из сериалов "ТФ" они принимали участие и это было еще до "Т-3".
Смотря ТФ, я не прочувствовал ничего, кроме прикольного баттла больших роботов. Кроме Сэма, там по сути люди - лишнее звено для пропорций. И как я раньше говорил, что я изначально знаю, чего ожидать от фильма. Никаких откровений я не получил. Сиквел строился и задумывался лишь для бизнеса (проверенный бренд, куча фэнов, ниша пустая)
Ты прав. Первоочередная задача создания блокбастера - это зарабатывание денег через визуальное пиршество - самый простой и понятный зрителям способ - зрелища.
"Аватар" тоже блокбастер и сюжетная линия там столь же прямолинейна как и в "ТФ-2". Основная мысль "Аватара" становится ясна без каких-либо усилий, ее проговаривают в фильме, так же, как Оптимус Прайм вещает о теме "ТФ-2". Микротемы как в "А", так и в "ТФ-2" если начать искать, то находятся, соответственно они там есть. Уже отрицать наличие смысла в "ТФ-2" нельзя. Просто все взялись повторять, как мантру, что "ТФ-2" бездумный фильм, а это не так. Пусть не нравится манера подачи сюжета, пусть не нравятся съемки, пусть Майкл Бэй снимает не так, как хотелось бы лично кому-то, но обвинять фильм в отсутствии мыслей, говорящих о добре и моральных ценностях каждого человека неправильно.
Смотря Аватар, я испытывал массу ощущений: начиная от удивления неизведанным миром и до слёз, вызванных картиной в определенных моментах.
Вот и у меня пару раз наворачивались слезы на "Аватаре" и в "ТФ-2" они у меня были, поэтому я искренне не понимаю, чем один блокбастер хуже другого, пусть один веселый, а другой серьезный, но в драматичные моменты они оба дают схожие ощущения и реакцию.
Так что, тут как бы и сравнивать даже не могу. Уж разные весовые категории.
А для меня одна весовая категория. Что один фильм лучший в этом году, что другой. Я выбрать не могу.
DeadCan Dance комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 16.57
Я люблю субтитрированные фильмы. Они мне часто дают больше информации, чем дублированные. Порой дубляж вообще кино убивает.
DeadCan Dance комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 16.55
Черные тени играют в фильме вспомогательную роль, они отличаются в лучшую сторону от упомянутых Вами своей интеллигентностью. )) Насчет мигающих ламп - много приемов являются неотъемлемым признаком жанра и хотим мы или нет, будут использоваться в будущем еще во многих фильмах, как Вы верно подметили. Посмотрел вчера Идеальный побег. То же самое: в момент разговора со звуковым ударом падает ветка с пальмы. Все вздрагивают. Но это уже было не десятки, а сотни раз. И пусть будет, если это помогает сюжету. Я посмотрел ролик, предложенный Вами. Он неплохой для тизера, но новизной и необычностью не цепляет. Можно придраться и к тексту из диалога, по-моему, единственного в ролике. Избушка на курьих ножках и голос: это что за руины? Я подумал, что долго моргал в этот момент и руины пропустил. Пересмотрел еще раз и понял, что речь об этой избушке... Но придираться к этому не буду - как и к букве М на станции метро, которую трансформируют в М в логотипе. Хорошо не М мужского туалета. Можно было бы обойтись и без этого. Сюжет в Фобосе н может быть вторичен, так как он полностью выстроен на реалиях нашей жизни, даже эпизод в начале есть, который хорошо показывает, как наши устраивают ночные клубы, где попало, вроде "Хромой лошади", и к чему это приводит. Что к сожалению, стало реальностью в Перми.(( В Аватаре сюжет не слишком оригинален, но исполнен мастерски. У нас на порядок проще производство, но рассказать историю со смыслом нам удалось.
marcefan комментирует статью «Первые цифры «Аватара»» | 20.12.2009 16.53
на обычный 3д сеанс с 3-го раза попал, давно такого ажиотажа не видел!
KereyMan комментирует фильм Аватар | 20.12.2009 16.52
Ну хорошо, предположим это так. Слова подобраны достаточно красиво и по делу. Я только не пойму, что в первом случае с твоих слов лишь:
а во втором:
Тут Док и получается:
Надеюсь ты видишь, как необъективно ты хотел "разукрасить мой фейс", не сделав ни одного удара?)
упор на патриотизм и положительные героические характеры
а во втором:
эпик о том, как из грязи на плечах отморозков через кровь и насилие поднималась страна
Тут Док и получается:
Cравнение из серии "красного с мягким"
)))Надеюсь ты видишь, как необъективно ты хотел "разукрасить мой фейс", не сделав ни одного удара?)
lexey комментирует статью «AVTR: Подмастерье Кормана» | 20.12.2009 16.40
Понятно. Отнесся как к фрагменту биографии.
Doc Faust комментирует фильм Аватар | 20.12.2009 16.38
Хех, я вам так скажу, что по сравнению с Они сражались за Родину, Банды - просто хорошая историческая зарисовка :)
Cравнение из серии "красного с мягким": упор на патриотизм и положительные героические характеры в первом случае, во втором же эпик о том, как из грязи на плечах отморозков через кровь и насилие поднималась страна (субъективно, кстати, один из моих самых любимых фильмов). И Дей-Льюис образ создает совершенно исключительный (хотя в "Нефти" он еще мощнее), речь не о том, что за него хочется выпить - он этакое чудовище со своим извращенным, но очень четким моральным кодексом, за который его невольно, но уважаешь.
Умный Критик комментирует статью «Впечатления о фильме «На игре»» | 20.12.2009 16.32
Блин, я перепутал. Не Кравчук, а Кавун. Он делал "Охоту на пиранью" и скоро выходящий "Кандагар".
Randy Orton комментирует статью «Первые цифры «Аватара»» | 20.12.2009 16.31
Вообще в кино не реал попасть в Imax всё на неделю забито.Долбаная россия !!
DeadCan Dance комментирует статью «Впечатления о фильме «На игре»» | 20.12.2009 16.28
Кравчук... это не режиссер Адмирала?
Умный Критик комментирует статью «Впечатления о фильме «На игре»» | 20.12.2009 16.24
Насколько мне известно он постоянно играет в театре на Малой Бронной. А в кино на следующий год у него будет одна из главных ролей в фильме Кравчука с Валерием Тодоровским в продюсерах.
LESTAT комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 16.23
Честно скажу, я не являюсь эстетом и не претендую на звание человека с потрясающим вкусом.
Я недостаточно хорошо высказал свою мысль.
Фразой "Вы думаете их поразила игра актёров? Качество картинки? Звуковое сопровождение?" я ни в коем случае не имел ввиду, что картинка и звук мне не понравились.
Напротив, они на высоком уровне. Мои претензии - к актёрам, их диалогам, и, возможно, постановке.
Я хотел сказать, что иностранец обратил внимание на другое.
Плюс, иностранному человеку трудно оценить игру актёра, который говорит на другом языке. Неважно с переводом или без - перевод это уже актёрское мастерство людей, которые озвучивают. Их голос, их интонации, их эмоции и т.д.
Если они смотрели фильм с субтитрами,то чисто визуально оценить игру, в данном случае, тоже сложно.
Это такая проблема, которая понятна только русскоязычному человеку. Фальш, заложенную в русской речи и действиях, обусловленных русскоязычным мышлением, способен уловить только русскоязычный.
Я недостаточно хорошо высказал свою мысль.
Фразой "Вы думаете их поразила игра актёров? Качество картинки? Звуковое сопровождение?" я ни в коем случае не имел ввиду, что картинка и звук мне не понравились.
Напротив, они на высоком уровне. Мои претензии - к актёрам, их диалогам, и, возможно, постановке.
Я хотел сказать, что иностранец обратил внимание на другое.
Плюс, иностранному человеку трудно оценить игру актёра, который говорит на другом языке. Неважно с переводом или без - перевод это уже актёрское мастерство людей, которые озвучивают. Их голос, их интонации, их эмоции и т.д.
Если они смотрели фильм с субтитрами,то чисто визуально оценить игру, в данном случае, тоже сложно.
Это такая проблема, которая понятна только русскоязычному человеку. Фальш, заложенную в русской речи и действиях, обусловленных русскоязычным мышлением, способен уловить только русскоязычный.
ackris комментирует в блоге автора Денис Данилов «Кэмерон опоздал» | 20.12.2009 16.21
Товарищи, позвольте слово ! Это все здорово, что вы пишите о Грымове, но надо признать, что бородатый в чем то прав. Я смотрел Аватара, я видел Грымова (нет, не все фильмы, и больше не буду), так вот, "Аватр" во истину бесподобен, огромный фильм.... ничерта не предлогающий нового, кроме спецэфектов. Он прост, как лист бумаги. Мы все это видели от того же Кэмерона 20 с лишним лет назад в "Бездне". Надеюсь Грымов это имел в виду. Возможно, последующие слова мои отзовутся баном, но рискну... "Аватр", это как заниматься любовью с самой красивой из всех знаменитых женщин на планете... в миссионерской позе. отбой.
Calmar комментирует фильм Аватар | 20.12.2009 16.20
Да простит меня всемогущий Эру за такое изречение, ибо не в силах я противится искушению юности незапятнанного мира.
P.S.
А вы я смотрю тоже Толканутый?
P.S.
А вы я смотрю тоже Толканутый?
Amir комментирует статью «Обсуждение футаджа «Аватара»» | 20.12.2009 16.20
Потрясающий фильм!!! Великолепная красота природы!!! Сам сюжет!!!! Все отлично, влюбился в Пандору и ее природу с первого же взгляда!!! Спасибо Камерону, сделал превосходный фильм... я, не мог оторваться весь сеанс.... Любовь к Пандоре и к ее жителям останется во мне до конца дней моих... Спасибо.
Умный Критик комментирует статью «Пять минут из «Фобоса»» | 20.12.2009 16.16
Лично я мало видел отечественных картин с таким качеством картинки.
Ну смотрите, был например такой вот ролик другой отечественной ленты http://filmz.ru/pub/1/17966\_1.htm . Казалось бы совсем сырой, графика в начальной стадии, но он цепляет. Цепляет прежде всего своей новизной, необычностью.
"Фобос" же мало того, что сюжетно вторичен (тут и "Яма" и "Ни вижу зла" и еще сотня ужастиков), так и техническая сторона прямо скажем не на высоте. Например, герой идет по коридору и начинают мигать лампы. Ну зачем скажите брать настолько клишированный ход. В "Проклятии", британском "Крипе" и других менее известных ужастиках подобный эффект был и не раз. Ну неужели нельзя подумать и изобрести что то свое.
Идем дальше. Вы говорите про хорошую картинку, но вот эта ползущая черная хрень(аля "Запрещенная реальность") прямо кричит, да, я компьютерная графика. Причем плохо сделанная графика, ужасная. Этого не должно быть. И это всего лишь те минусы, что удалось рассмотреть за 5 минут.
DeadCan Dance комментирует статью «Впечатления о фильме «На игре»» | 20.12.2009 16.15
Вряд ли будет шанс увидеть тогда... если только возьмется за антрепризу. Можно предложить Павлу Каплевичу. Он любит молодые дарования поддерживать и открывать для театра и кино. Заодно и мы посмотрим.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рассел Кроу в четвертом «Торе»Раскрыта секретная роль Рассела Кроу — актер сыграет камео в супергеройском кинокомиксе от Марвел «Тор: Любовь и гром».
Реквием по мечте
Жесткий фильм о жизни потерянных людей, про мир наркотиков и абсурда, без мыслей о прошлом и без взгляда в будущее. О тех, кто живет лишь настоящим, ни о чем не задумываясь и ни о чем не жалея.
Экранное действие с первых минут уже демонстрирует ярко выраженную агрессию, и далее сама эта тема будет пронизывать яркое зрелище, находя место в каждой детали и в каждом укромном уголке. Рассказ предстоит не о поиске удовольствия, а в простой истории жизни, где кто-то сходит с ума, кто-то умирает сам, кого-то убивают при различных обстоятельствах, а живем мы здесь и сейчас. И о том, что радоваться надо тому, что имеешь.
Вся его жизненность сводиться к веренице событий, в которых принимают участие главные действующие лица, но не смотря на казалось бы яркость каждого персонажа, в них не чувствуется чего-то по настоящему живого и душевного. Герои не вызывают ни симпатии, ни антипатии, ничего. Все слишком бездушно и безхарактерно, без цели раскрытия каждого образа, лишь с историей о человеческой судьбе. А с таким подходом не всплывает на поверхность четкая цель всего действия. Рассказать историю о наркоманах и прокуратуре? Без ярко выраженного поднятия какой-либо проблемы, кроме банального вреда психотропных препаратов и тому подобных веществ, фильм представляет довольно пустое действие яркого театра.
Он четко берет визуалом за счет наглядных образов галлюцинаций, многообразия жестокости и выразительности внешнего вида и нарядов. Наркоманский карнавал, способный предстать достойным зрелищем, сопровождается совсем уж элементами трэша в духе мальчика, демонстрирующего рекламу данного образа жизни прямо в камеру, с активной жестикуляцией, отнимая у фильма всю его серьезность и обращая в бездумное развлекательное зрелище, где стрелы пронзают богача у бассейна, собаки поедают человеческое распятое тело, а сумасшедшему вместо санитаров мерещатся сексапильные красотки.
И кроме насыщенного сочного визуала найти что-то еще здесь крайне проблематично, тусклые и не прописанные характеры, не имеющие толком ни роли, ни смысла, музыкальные номера, подобные клипу какой-нибудь группы и веселье каждого дня, при всей, казалось бы, угнетающей депрессии и грязи происходящего.
Такое кино рассказывает и показывает о существовании подобной прослойки социума, о которой никогда не дают забыть культовые "на игле" или "реквием по мечте", и в первую очередь такое кино понимать должна молодежь, быть может они там найдут и близких себе героев и похожие знакомые типажи, и быть может такое насыщенное жестокостью и безысходностью кино спасет какое-то количество жизней от падения в бездонную пропасть наркомании.
7/10