Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Денис Данилов комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 10.45
Во-первых, посмотрите параноидальные триллеры 70-х: Келли поставил себе задачей вернуть в кино ту необыкновенную атмосферу, и он с ней справился. Во-вторых, из картины все, по-моему, понятно. А придирки "ну и как работала шкатулка?", она из серии "да разве могут роботы быть самостоятельной расой?". Это исходное условие.
Денис Данилов комментирует статью «Тизер «Мы из будущего 2»» | 27.12.2009 10.41
Но нигде не говорится, что они попали в прошлое, которое хронологически стоит после событий первого фильма.
Денис Данилов комментирует статью «Upd. Трейлер «Вичиты» в HD» | 27.12.2009 10.32
Таинственный лес-лажа!
Вы с ума сошли! Лучший фильм Шьямалана. А "Пробуждение" не смотрели, что ли?
Денис Данилов комментирует статью «Трейлер «Парочки полицейских»» | 27.12.2009 10.29
а кто вообще посмел терять в него веру!?
Редакция Filmz.ru. Уиллис сдулся после "Шестого чувства", а с тех пор уже десять лет прошло.
Денис Данилов комментирует статью «Всеобщее отрехмеривание» | 27.12.2009 10.27
В ЗВ сюжет был. В отличие от Аватара
В новой трилогии вместо сюжета был пунктир, раздутый до шестичасового хронометража.
Денис Данилов комментирует статью «AVTR: Интервью со Стивеном Лэнгом» | 27.12.2009 10.20
Тут совсем не до геройств.
Я говорю не о том, как он спасался, а о том, какая моральная шкала у него в самом начале была. И она не изменилась, в общем-то. Он как был подлецом, так и остался. Уж в положительные герои не тянет никак.
Денис Данилов комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 09.13
А получился неадекватный бред, аналогичный "Посылке", и столь же нудный.
В "Посылке", конечно, нет оживающих роботов и сверкающей стали, но атмосферно и визуально картина выстроена идеально - даже если вам почему-то не понравился сюжет.
Burton комментирует статью «AVTR: Интервью со Стивеном Лэнгом» | 27.12.2009 07.23
А вы от него перегар унюхали ?
Leshiy133 комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.31
Оффтоп, конечно, но ролики то мне нравились и располагали к хорошей доброй сказке. А получился неадекватный бред, аналогичный "Посылке", и столь же нудный. Правда, если от "Посылки" я ничего особого и не ждал, то "Чудовища" реально разочаровали, так как ролики и кадры располагали к хорошим впечатлениям.
Acidcore комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.25
Как и в случае с "Там, где живут чудовища", оригинальный коротенький рассказ был в разы лучше, чем растянутое нудное повествование фильма
Ух ты, тебе не понравился он... Я ведь так и предполагал, что ерундой будет, по роликам уже была видна эта беспробудная меланхолия, что для детского кино никуда не годится.
Leshiy133 комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.23
В фильме были интересные моменты
Хм, для себя я там ничего интересного не нашел. Как и в случае с "Там, где живут чудовища", оригинальный коротенький рассказ был в разы лучше, чем растянутое нудное повествование фильма, и в обоих случаях почти одно разочарование. Только в "Чудовищях" греет блестящее выполнение мохнатых тварей за счет совмещения костюмов и графики, а в "Посылке" греет Диаз, а истории и выразительность визуала в обоих случаях просто ужасны и только расстраивают.
Acidcore комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.21
Я бы ниже поставил. В моем видении пятерка - все же "среднячок на 1 раз", а когда фильм именно что "не понравился" это балла на 3
Ниже у меня обычно уже просто тотальный хлам. "Посылку" спасает своеобразная режиссура, к которой после "Донни Дарко" я был готов, однако не могу простить то, что рассказ он превратил в цирк психологического круговорота. В фильме были интересные моменты, поэтому не совсем фуфло и Диаз еще плюс;)
Leshiy133 комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.11
посмотрел "Посылку" Ричарда Келли. Фильм не понравился. С одной стороны, я не особый ценитель "Донни Дарко"
Поддерживаю)
невероятный нудный
И здесь согласен
Кэмерон Диаз красива и ее появление в кадре радует и освещает картину
Это да, но PG-13 не дает надежды увидеть что-то более интересное, чем просто красивое личико "подружки Стэнли Ипксиа"
5/10
Я бы ниже поставил. В моем видении пятерка - все же "среднячок на 1 раз", а когда фильм именно что "не понравился" это балла на 3, и то за хорошенькую Диаз и... собственно и все... Кроме Диаз тут вообще ничего нет(
Acidcore комментирует фильм Посылка | 27.12.2009 04.05
Только что посмотрел "Посылку" Ричарда Келли. Фильм не понравился. С одной стороны, я не особый ценитель "Донни Дарко", но перед просмотром его я хотя бы был готов, что увижу нечто не тривиальное и смирился с тем, что многое из фильма для меня осталось неудовлетворительным, а кое-что я не понял. С другой стороны, я прочитал коротенький рассказ Мэтисона и знал, что будет много отсебятины, я предполагал, что Келли будет снимать фильм в своем стиле, когда весь хронометраж ни х*ра не понятно. Вроде и сюжет простой и конец предсказуемый, но намешано такое количество всего, что не лезет ни в какие ворота, это просто невероятный нудный, мутный ужас. Так вот, смотреть весь этот фильм абсолютно не имеет смысла. Достаточно прочитать рассказ Мэтисона: на это уйдет 10-15 минут, кино Келли идет более сотни и оно совершенно бесполезное. Суть та же самая, есть небольшой твист в конце, но он не стоит всего банкета. Кэмерон Диаз красива и ее появление в кадре радует и освещает картину, Джеймс Марсден весьма посредственен, Фрэнк Ланджелла очень внушает, но роль у него тоже простая и ничего выдающегося он не показывает. В общем, Ричард Келли вместо того, чтобы показать нам логичную и вменяемую картину, решил провести очередной эксперимент с нашим сознанием, еще раз показав свой талант к созданию психологических оксюморонов. На этот раз вышло непростительно, потому что прикрыть мистикой все происходящее в фильме самый легкий способ избавиться от сюжетных "хвостов".
"Посылка" была отправлена обратно.
5/10
"Посылка" была отправлена обратно.
5/10
D0NoR комментирует статью «Телеролик «Теоретиков»» | 27.12.2009 03.49
Дорогая редакция, прошу умоляю вас не пугать аудиторию (меня в частности) данным... произведением ,его рекламой и т.д.
Я такой кошмар никогджа раньше не видел...
Я такой кошмар никогджа раньше не видел...
CamerON комментирует статью «Всеобщее отрехмеривание» | 27.12.2009 03.16
Круто. Но всё же каждый новый просмотр "ТР" лично у меня по ощущениям отличался от предыдущего.
И, кстати, на "Возвращение короля" я ходил трижды.
И, кстати, на "Возвращение короля" я ходил трижды.
Leshiy133 комментирует фильм Пределы контроля | 27.12.2009 03.12
Неплохое кино, которое не смотря на свою монотонность стоит своей концовки и содержания. Конечно, в первую очередь понравилось то, что здесь есть на что посмотреть, а потому не так скучно наблюдать за однообразием из раза в раз повторяющихся аналогичных действий, но и после просмотра, когда развязка ясна и доступна, остаются приятные ощущения, что не зря потратил время на просмотр. Рецензия:
Шпион, который меня любил
Интригующий шпионский триллер, с ключевой идеей, осознаваемой лишь под конец развязки. Фильм настолько не ясен на всем своем протяжении, что вся интрига держится лишь в причинах однообразного скитания главного героя, общающегося с разными людьми. С другой стороны можно протолкнуть идею четкого следования своей цели и достижения при усердном труде, правда столь элементарная мораль порой теряется из виду, когда речь идет о чем-то не стандартном, не ясном и запутанном.
Преступник ли? Частный детектив? А может быть шпион, с конкретно поставленной задачей? Загадка главного героя, показанного хладнокровным исполнителем директивов, на пути к собственной важной цели, не оставляет до самого конца. Где приятным сюрпризом станет не только долгожданное обозначение мотивов и личности центрального персонажа, но и наличие изрядно постаревшего Билла Мюррея, сыгравшего не большую, но очень уж значимую роль.
Правда все эти игры в шпионов сильно отличаются от экшена в духе "Миссия: невыполнима", и уж тем более не подходят под бондовский типаж фильма "Шпион, который меня любил", как и под всю бондиану в принципе. Здесь более земная история, без желаний захвата мира, но однако с наличием красивых леди не стесняющихся частенько оголяться в кадре на радость мужской аудитории. Правда при этом "эротическим триллером" фильм назвать тоже нельзя. Он просто не входит ни в какие рамки, представляя собой больше драму, чем напряженную историю. А так как на экране не попытки разгадки или расследование, а лишь одинаковые сцены по передаче коробков с записками, в которых слегка отличаются лишь декорации кафе и люди, с которыми общается главный герой,то монотонность его получается довольно утомительной, чего от Джармуша, как от режиссера, не следовало ожидать.
Эта история могла бы выиграть, пригласи Джим на главную роль в своем фильме звезду класса "А", к примеру Дензела Вашингтона, который в таком хладнокровном образе смотрелся бы брутально и четко. Ведь не смотря на достойно держащегося в кадре на посту главного героя Исаака де Банколе, он мало кому известен и интересен, а продвинуть такой фильм можно было бы за счет центрального актера. Вон, Джордж Клуни очень удачно вписывается в "Мне бы в небо", и без него фильм бы потерял изрядную половину своей харизмы. Для истории "Пределов контроля" тоже необходимо что-то подобное, так как нахождение в каст-листе Мюррея - это не спасательный круг, а просто неожиданно приятное дополнение ко всему, развернувшемуся до. Да вот только не разворачивается до кульминационной сцены совершенно ничего, если не считать эротики, за которую глаз хоть как-то цепляется. Ни диалоги, ни тем более действие - никак не способна вытягивать фильм и хоть как-то держать атмосферу. И такая затянутость обращает его на зрительскую аудиторию, которой нравится смотреть очень спокойные по ритму фильмы, в которых ровным счетом практически ничего не происходит. А направленность эта слишком узкая, для подобного сюжета. И переделай такое кино в мейнстрим, держа интригу и крепкий актерский тандем - вышло бы довольно интересное зрелище.
Подойти к такому неспешному действию можно и с другой стороны, но лишь когда начинаются финальные титры. Когда все расставлено по местам, то осознаешь, что все спокойствие и хладнокровность были не спроста, что сущность главного героя раскрывается не через беседы и действия, а через любовь к искусству и важнейшую жизненную цель. А потому остается приятное послевкусие, благодаря которому наверняка может захотеться пересмотреть фильм, уже зная, что и почему, быть может тогда удастся разглядеть нечто скрытое и важное, а в крайнем случае просто отдохнуть от классических триллеров с их накалом саспенса и расслабившись посмотреть спокойную шпионскую историю, что тоже довольно неплохо под определенное настроение.
7/10
Шпион, который меня любил
Интригующий шпионский триллер, с ключевой идеей, осознаваемой лишь под конец развязки. Фильм настолько не ясен на всем своем протяжении, что вся интрига держится лишь в причинах однообразного скитания главного героя, общающегося с разными людьми. С другой стороны можно протолкнуть идею четкого следования своей цели и достижения при усердном труде, правда столь элементарная мораль порой теряется из виду, когда речь идет о чем-то не стандартном, не ясном и запутанном.
Преступник ли? Частный детектив? А может быть шпион, с конкретно поставленной задачей? Загадка главного героя, показанного хладнокровным исполнителем директивов, на пути к собственной важной цели, не оставляет до самого конца. Где приятным сюрпризом станет не только долгожданное обозначение мотивов и личности центрального персонажа, но и наличие изрядно постаревшего Билла Мюррея, сыгравшего не большую, но очень уж значимую роль.
Правда все эти игры в шпионов сильно отличаются от экшена в духе "Миссия: невыполнима", и уж тем более не подходят под бондовский типаж фильма "Шпион, который меня любил", как и под всю бондиану в принципе. Здесь более земная история, без желаний захвата мира, но однако с наличием красивых леди не стесняющихся частенько оголяться в кадре на радость мужской аудитории. Правда при этом "эротическим триллером" фильм назвать тоже нельзя. Он просто не входит ни в какие рамки, представляя собой больше драму, чем напряженную историю. А так как на экране не попытки разгадки или расследование, а лишь одинаковые сцены по передаче коробков с записками, в которых слегка отличаются лишь декорации кафе и люди, с которыми общается главный герой,то монотонность его получается довольно утомительной, чего от Джармуша, как от режиссера, не следовало ожидать.
Эта история могла бы выиграть, пригласи Джим на главную роль в своем фильме звезду класса "А", к примеру Дензела Вашингтона, который в таком хладнокровном образе смотрелся бы брутально и четко. Ведь не смотря на достойно держащегося в кадре на посту главного героя Исаака де Банколе, он мало кому известен и интересен, а продвинуть такой фильм можно было бы за счет центрального актера. Вон, Джордж Клуни очень удачно вписывается в "Мне бы в небо", и без него фильм бы потерял изрядную половину своей харизмы. Для истории "Пределов контроля" тоже необходимо что-то подобное, так как нахождение в каст-листе Мюррея - это не спасательный круг, а просто неожиданно приятное дополнение ко всему, развернувшемуся до. Да вот только не разворачивается до кульминационной сцены совершенно ничего, если не считать эротики, за которую глаз хоть как-то цепляется. Ни диалоги, ни тем более действие - никак не способна вытягивать фильм и хоть как-то держать атмосферу. И такая затянутость обращает его на зрительскую аудиторию, которой нравится смотреть очень спокойные по ритму фильмы, в которых ровным счетом практически ничего не происходит. А направленность эта слишком узкая, для подобного сюжета. И переделай такое кино в мейнстрим, держа интригу и крепкий актерский тандем - вышло бы довольно интересное зрелище.
Подойти к такому неспешному действию можно и с другой стороны, но лишь когда начинаются финальные титры. Когда все расставлено по местам, то осознаешь, что все спокойствие и хладнокровность были не спроста, что сущность главного героя раскрывается не через беседы и действия, а через любовь к искусству и важнейшую жизненную цель. А потому остается приятное послевкусие, благодаря которому наверняка может захотеться пересмотреть фильм, уже зная, что и почему, быть может тогда удастся разглядеть нечто скрытое и важное, а в крайнем случае просто отдохнуть от классических триллеров с их накалом саспенса и расслабившись посмотреть спокойную шпионскую историю, что тоже довольно неплохо под определенное настроение.
7/10
CamerON комментирует статью «AVTR: Интервью со Стивеном Лэнгом» | 27.12.2009 03.12
По поводу нестандартности раскрываемых в ваших интервью тем я заметил ещё давно. Поэтому, собственно, когда Вы предлагаете читателям задать вопрос интервируемой звезде, я ничего не посылаю своих вариантов. Во-первых, доверяю. Во-вторых, придумать Хороший вопрос, действительно, чуть ли не искусство. К слову вспоминается вопрос в интервью с Соэ про язык Нави (мол про практику езды на лошадях не спрашивает только ленивый). По-моему, явный пример, вопроса с "изюминкой".
Многие так не работают даже не потому, что тема не трогает, а либо потому что не дано, либо боятся проколоться рискнув. Всё тривиально, но скорее всего так и есть.
Многие так не работают даже не потому, что тема не трогает, а либо потому что не дано, либо боятся проколоться рискнув. Всё тривиально, но скорее всего так и есть.
Юный Фидель комментирует фильм Элвин и бурундуки 2 | 27.12.2009 02.58
По-моему и судя по последним новостям, "Бурундуки" - это мания какая-то. Не могу понять, в чем их прелесть : ( В тяжелых раздумьях, вести ли детей.
Юный Фидель комментирует статью «Телеролик «Теоретиков»» | 27.12.2009 02.53
Боже мой. Между прочим, когда-то была приличная команда КВН, в годы моей поздней юности-то.
Юный Фидель комментирует статью «Всеобщее отрехмеривание» | 27.12.2009 02.50
В ЗВ сюжет был. В отличие от Аватара : )
Leshiy133 комментирует фильм Мясник | 27.12.2009 02.48
Посмотрел я "Мясника". Названия пугаться не надо. Это не трэш, не трома-студия и как таковой брутальщины там особо нет. Хотя реально триллер, с убийствами и разными противными вещами. Должен понравиться любителям расследований с интригой и интересными развязками. По крайней мере тайну владельца желтого "жука" не раскроете точно, поворот имеется нереально шокирующий. В остальном уже на любителя. Рецензия:
Адская кухня
Австрийский триллер, начинающийся с очень простой завязки, не предвещающей никакой беды. Всего то взыскатель долгов обязуется конфисковать желтый фольксваген "жук", отправляясь на поиски владельца, но так как сам главный герой является бывшим полицейским - ну не может он не взяться за расследование таинственных событий.
Дальше, как и полагается, мощная детективная линия с интригами и убийствами, разоблачение злодея и дополнительных деталей происходящего, схождение линий расследования и поиска владельца автомобиля, ничего сверх оригинального или откровенного не происходит. Но жанру своему соответствует в хороших традициях.
Не смотря на динамику, фильм резко теряет в выразительности. Яркие художественные приемы, как и красивая съемка, отсутствуют и никак не наполняют видеоряд чем-то ценным, оригинальным и приятным для глаз. Если, конечно, речь идет непосредственно об операторской работе, а не о содержании. Контент то соответствует названию. Мяса будет много, но не в понимании резни направо и налево, а всего в совокупности: свиные тушки, разрезанные курицы, отрубленные человеческие пальцы, лужи крови на полу да подвешенные для разделки тела, причем опять же не всегда принадлежащие к виду хомо сапиенс, а так же дробление костей и прочие жуткие моменты, от которых некоторым, возможно, захочется закрыть глаза. Но то, что служило бы основным компонентом, скажем, "Пилы", не является первоцелью в "Мяснике", а потому не смотря на активную демонстрацию такого насилия в открытом виде, определенно не чувствуется акцента на жестокости и смакования кровавых подробностей. Все выходит слишком уж обыденно и безучастно для зрителя. Если в выше упомянутой "Пиле" нас реально заставляют переживать, пусть и не за всех, но за очень многих подопытных, порой даже чуть ли не ощущая себя на его месте и задумываясь над деталями выбора в такой ситуации, то здесь же без пристрастия следишь за сомнительными персонажами, каждый из которых по-своему не приятен.
Пожалуй, именно на таком "не приятии" и построен фильм. Зрителя собираются не столько пугать или держать в напряжении, а просто хотят заставить воротить нос от отвращения. К тому же, если в триллерах подобного рода, внимание к деталям помогает зрителю самому становится детективом, разгадывая тайну. Здесь развязка подается с такой иронией и нелепостью, что помимо отвращения можно лишь усмехнуться - чего только люди не придумают. И если "Пила" по сути является развлекательным хоррор-триллером, но при этом заставляет частенько задуматься над очень умными вещами и пронзает философией, то "Мясник" хоть и чистой воды арт-хаус, но довольно унылый и даже глупый. Единственная достойная мысль за весь фильм - это то, что человек должен быть как бы "резиновым" по своей сути и состоянию души, потомучто если резину уронить, то она не разобьется, а отскочит обратно. Согласитесь, в этом что-то есть и развивать эту мысль можно в крайне интересную философскую беседу. Да, она спорна, конечно же, в то время как банальное "цени свою жизнь" звучит поистине элементарно, но простые вещи обычно и раскрыть легче и доступность для зрителя всегда на лицо, здесь же как ни пытается разглядеть "резиновых людей" получается это с трудом и от случая к случаю.
И восприятие зависеть будет лишь от одного фактора - сумеет ли заинтересовать сам сюжет. То есть, если вам интересно расследование и вся ситуация, сложившаяся в фильме, то разумеется - вы будете следить за тем, как развиваются события и к чему это приведет. Если же к концу сороковой минуты пальцы потянуться выключить фильм - его можно смело выключать, не смотря на то, что как раз минуты с сорок пятой и начнется наиболее хороший темп.
Если по итогам просмотра делать какие-то выводы, то по многим параметрам фильм окажется слабым. По уровню нагнетения саспенса он крайне спорный, как и по части интриги сюжетной завязки, по визуальному контенту явно не добирает, хотя не сказал бы, что здесь прям совсем уж не на что смотреть. Если же коснуться персонажей, то вышли они довольно тускловатыми и мало заметными, редко за кого можно по-настоящему переживать и мало кто вызывает явную симпатию. Не хватает и тревожного звукового оформления, чтобы нагнетать атмосферу в самых крепких сценах, держа в напряжении у экрана.
Тема каннибализма и вся эта адская кухня - не раскрыта, потому фильм в прокате и переименовали в итоге в "Мясника", точно так же не раскрыта и основная мысль, ущемленно поданная в диалогах. Не спасает этот немецко говорящий фильм даже то, что в куче сцен говорят на свободном русском без акцента. Элемент приятный для патриотов, но не служащий здесь каким-то сюжетно важным моментом, ведь в принципе на месте русского мог быть любой другой турист, а тема русской души и характера в этом персонаже совершенно не раскрыта, если не считать любви к русскому мату, конечно же.
И, наверное, такой фильм стоит все-таки посмотреть, хотя бы для наглядного примера, как имея неплохой синопсис можно загубить идею слабой постановкой. И даже если фильм все-таки понравится, то сомневаюсь, что он займет высокое положение в топе лидеров, так как особо не претендует на гениальность или оригинальность. Это просто среднячок, способный снискать как негативные отзывы за свои слабые стороны, так и все же найти своего зрителя. Но в том, что это противное кино, наврядли кто-то засомневается после просмотра вне зависимости от своего отношения к увиденному.
5/10
Адская кухня
Австрийский триллер, начинающийся с очень простой завязки, не предвещающей никакой беды. Всего то взыскатель долгов обязуется конфисковать желтый фольксваген "жук", отправляясь на поиски владельца, но так как сам главный герой является бывшим полицейским - ну не может он не взяться за расследование таинственных событий.
Дальше, как и полагается, мощная детективная линия с интригами и убийствами, разоблачение злодея и дополнительных деталей происходящего, схождение линий расследования и поиска владельца автомобиля, ничего сверх оригинального или откровенного не происходит. Но жанру своему соответствует в хороших традициях.
Не смотря на динамику, фильм резко теряет в выразительности. Яркие художественные приемы, как и красивая съемка, отсутствуют и никак не наполняют видеоряд чем-то ценным, оригинальным и приятным для глаз. Если, конечно, речь идет непосредственно об операторской работе, а не о содержании. Контент то соответствует названию. Мяса будет много, но не в понимании резни направо и налево, а всего в совокупности: свиные тушки, разрезанные курицы, отрубленные человеческие пальцы, лужи крови на полу да подвешенные для разделки тела, причем опять же не всегда принадлежащие к виду хомо сапиенс, а так же дробление костей и прочие жуткие моменты, от которых некоторым, возможно, захочется закрыть глаза. Но то, что служило бы основным компонентом, скажем, "Пилы", не является первоцелью в "Мяснике", а потому не смотря на активную демонстрацию такого насилия в открытом виде, определенно не чувствуется акцента на жестокости и смакования кровавых подробностей. Все выходит слишком уж обыденно и безучастно для зрителя. Если в выше упомянутой "Пиле" нас реально заставляют переживать, пусть и не за всех, но за очень многих подопытных, порой даже чуть ли не ощущая себя на его месте и задумываясь над деталями выбора в такой ситуации, то здесь же без пристрастия следишь за сомнительными персонажами, каждый из которых по-своему не приятен.
Пожалуй, именно на таком "не приятии" и построен фильм. Зрителя собираются не столько пугать или держать в напряжении, а просто хотят заставить воротить нос от отвращения. К тому же, если в триллерах подобного рода, внимание к деталям помогает зрителю самому становится детективом, разгадывая тайну. Здесь развязка подается с такой иронией и нелепостью, что помимо отвращения можно лишь усмехнуться - чего только люди не придумают. И если "Пила" по сути является развлекательным хоррор-триллером, но при этом заставляет частенько задуматься над очень умными вещами и пронзает философией, то "Мясник" хоть и чистой воды арт-хаус, но довольно унылый и даже глупый. Единственная достойная мысль за весь фильм - это то, что человек должен быть как бы "резиновым" по своей сути и состоянию души, потомучто если резину уронить, то она не разобьется, а отскочит обратно. Согласитесь, в этом что-то есть и развивать эту мысль можно в крайне интересную философскую беседу. Да, она спорна, конечно же, в то время как банальное "цени свою жизнь" звучит поистине элементарно, но простые вещи обычно и раскрыть легче и доступность для зрителя всегда на лицо, здесь же как ни пытается разглядеть "резиновых людей" получается это с трудом и от случая к случаю.
И восприятие зависеть будет лишь от одного фактора - сумеет ли заинтересовать сам сюжет. То есть, если вам интересно расследование и вся ситуация, сложившаяся в фильме, то разумеется - вы будете следить за тем, как развиваются события и к чему это приведет. Если же к концу сороковой минуты пальцы потянуться выключить фильм - его можно смело выключать, не смотря на то, что как раз минуты с сорок пятой и начнется наиболее хороший темп.
Если по итогам просмотра делать какие-то выводы, то по многим параметрам фильм окажется слабым. По уровню нагнетения саспенса он крайне спорный, как и по части интриги сюжетной завязки, по визуальному контенту явно не добирает, хотя не сказал бы, что здесь прям совсем уж не на что смотреть. Если же коснуться персонажей, то вышли они довольно тускловатыми и мало заметными, редко за кого можно по-настоящему переживать и мало кто вызывает явную симпатию. Не хватает и тревожного звукового оформления, чтобы нагнетать атмосферу в самых крепких сценах, держа в напряжении у экрана.
Тема каннибализма и вся эта адская кухня - не раскрыта, потому фильм в прокате и переименовали в итоге в "Мясника", точно так же не раскрыта и основная мысль, ущемленно поданная в диалогах. Не спасает этот немецко говорящий фильм даже то, что в куче сцен говорят на свободном русском без акцента. Элемент приятный для патриотов, но не служащий здесь каким-то сюжетно важным моментом, ведь в принципе на месте русского мог быть любой другой турист, а тема русской души и характера в этом персонаже совершенно не раскрыта, если не считать любви к русскому мату, конечно же.
И, наверное, такой фильм стоит все-таки посмотреть, хотя бы для наглядного примера, как имея неплохой синопсис можно загубить идею слабой постановкой. И даже если фильм все-таки понравится, то сомневаюсь, что он займет высокое положение в топе лидеров, так как особо не претендует на гениальность или оригинальность. Это просто среднячок, способный снискать как негативные отзывы за свои слабые стороны, так и все же найти своего зрителя. Но в том, что это противное кино, наврядли кто-то засомневается после просмотра вне зависимости от своего отношения к увиденному.
5/10
Acidcore комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Новогодний NovaLive!» | 27.12.2009 02.34
Они не разгребут всю кучу. Дэймон и Карлтон говорили в различных интервью, что некоторые загадки могут и должны остаться, чтобы фанаты сами додумывали кое-что.
Игрок-сан комментирует статью «Телеролик «Теоретиков»» | 27.12.2009 02.34
Спайдермедия - главный источник всего контента о Теоретиках)))))))))
на деле - мне и оригинал-то не понравился, а тут вообще
на деле - мне и оригинал-то не понравился, а тут вообще
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рецензия на фильм «Отец»Рецензия на один из главных оскаровских фаворитов этого года – драму «Отец» с Энтони Хопкинсом
Именно об этом я и написал вам выше: это пустопорожняя болтовня. Про решение ввести во Вселенную Disney чернокожую принцессу было известно задолго до того, как Обама вступил в президентскую гонку. Вам, конечно, хочется считать себя умным и всеподмечающим, но пока удалось только сесть в лужу.
Угадаю: никакого. Потому что рабочего названия у мультфильма небыло. Он с самого начала разрабатывался, как The Princess and the Frog, о чем мы писали в марте и мае 2007 года. Впредь рекомендую сбавить тон: до премодерации вам совсем недалеко.