Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
so_what комментирует фильм Свой среди чужих, чужой среди своих | 06.05.2010 19.11
Ваш коммент получилось прочитать только сейчас - чего-то сбоит на филмзе, и мне комменты не все стали приходить...
Вот! А мной это кино было отсмотрено "вовремя" и я не понимаю как оно может не зацепить. Но на примере с пролетевшим мимо меня Михалковым - всё таки врубаюсь.
у меня та же история, только с "Берегись автомобиля". если бы не Папанов с Евстигнеевым, то даже и не знаю как бы в итоге относился к фильму.
Вот! А мной это кино было отсмотрено "вовремя" и я не понимаю как оно может не зацепить. Но на примере с пролетевшим мимо меня Михалковым - всё таки врубаюсь.
GUSAROFF комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.10
Понимаете, это ведь зависит не от времени, а от восприятия отдельного человека, и прогресс тут не причем.
Может быть, может быть, основываясь на вашем мнении хочется сказать, что чем больше будет людей которые будут основываться на культурном наследии прошлого создавать из него произведения еще культурней, тем лучше.
so_what комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.06
Вы начали исполнять в той теме с казахами.
Кстати на примере вот такого очень сразу понятна целесообразность отсутствия возможности редактирования комментариев.
Существо комментирует фильм Кошмар на улице Вязов | 06.05.2010 19.05
Ловец Снов
Больше двадцати шести лет жива байка о Фреде Крюгере — убийце, насильнике и вообще нехорошем дядьке в красно-зеленом свитере, который приходит к своим жертвам во все. Теперь эта байка была пересказана заново, и, что уж там греха таить, не совсем удачно. То ли современное время диктует свови тенденции, в которые «Кошмар» попросту не вписывается, то ли создатели откровенно говоря зассали перед Крейвеном и сделали кино, полностью оглядываясь на его оригинал, с мизерным количеством своих собственных, при том неудачных идей.
Нет, тут совсем все не так плохо. Но плохих моментов предостаточно:
Актеры — кто собрал эту рассаду молоденьких деревьев вместе, ума не приложу. Играть этим люди не пытаются в принципе. Новая Нэнси — Руни Мара, это вообще отдельная песня. Девушка одним своим видом ясно дает понять, что не понимает, куда попала. Кое-кто играет, да и то, это «старички» - Клэнси Браун, которого тут чертовски мало, да Джеки Эрл Хэйли, которому чуть ниже посвящен целый абзац.
Все дело в том, что актеры на редкость неорганичны в своих ролях. Если у Крейвена они действительно были напуганными подростками, то тут ничего подобного и в помине нет. Некоторые из них слишком взрослые, чтобы это сыграть.
Далее, у Крейвена, опять-же, порой вообще было непонятно, где есть сон, а где есть реальность, тут же это все угадывается сразу, более того, никак не завуалировано в принципе. Если бы создатели пошли по пути тонкой грани между сном и реальностью, было бы куда лучше. Постоянные «сонные» флэшбеки тут иногда очень надоедают, и, как будто издеваясь над зрителем клонят в сон.
Смазанная концовка. Да, в конце фильма получился очень, очень неумело сделанный твист. И вообще, последняя половина фильма бессмысленна. Сама концовка (финальные сцены) тоже никакущие. Ненужное буйство компьютерной графики и очень ожидаемый финал.
Зато у фильма есть очень-очень жирный плюс — это Главный Злодей. Хэйли потрясающ в этом образе. Каждого его появления на экране ждешь с огромным нетерпением, ибо его великолепная актерская игра, замечательный дубляж и жуткий реалистичный грим делают свое дело. Новый Фредди лучше старого — да, так и запишите. Лучше именно визуально. Грим Инглунда в оригинальном фильме напоминал скорее последствие чернобыльской радиации, нежели обожженного человека. Тут же все очень реалистично и сразу виден новый подход. Если бы в фильме не было актеров, а на протяжении всего экранного времени расхаживал бы Хэйли в образе, я был бы только за, честно.
Зато вот с иторией персонажа получился полнейший эпик-фэйл. У Крюгера дитя множества маньяков-убийц, педофил и извращенец, абсолютное зло в модном свитере. У Байера — садовник в детском саду, который в перерыве между поливкой кустов домогается к детям. Видно, что создатели на протяжении фильма пытаются отвести от Фредди подозрение и сделать его невинной овечкой, но в конце, как и прежде, являют нам его как абсолютное зло. Вот непонятно зачем это было нужно. Хотя, та история с фотографией в фильме хороша, вот за нее только похвалить можно.
Короче, не так все плохо и не так все хорошо. Вышел неровный середняк для необязательного похода в кино. Всем, кто хочет какой-то драматургии фильм, наверное, лучше вообще не смотреть.
6 из 10 Вообще, я как-бы добрый в отношении хорроров, и мне не в лом поставить больше, но тут прям реально 6.
P.S. Не, я вот все-равно вторую часть, если она будет, буду ждать. Ждать и надеяться.
P.S. Хейли ну мужиииик!
Больше двадцати шести лет жива байка о Фреде Крюгере — убийце, насильнике и вообще нехорошем дядьке в красно-зеленом свитере, который приходит к своим жертвам во все. Теперь эта байка была пересказана заново, и, что уж там греха таить, не совсем удачно. То ли современное время диктует свови тенденции, в которые «Кошмар» попросту не вписывается, то ли создатели откровенно говоря зассали перед Крейвеном и сделали кино, полностью оглядываясь на его оригинал, с мизерным количеством своих собственных, при том неудачных идей.
Нет, тут совсем все не так плохо. Но плохих моментов предостаточно:
Актеры — кто собрал эту рассаду молоденьких деревьев вместе, ума не приложу. Играть этим люди не пытаются в принципе. Новая Нэнси — Руни Мара, это вообще отдельная песня. Девушка одним своим видом ясно дает понять, что не понимает, куда попала. Кое-кто играет, да и то, это «старички» - Клэнси Браун, которого тут чертовски мало, да Джеки Эрл Хэйли, которому чуть ниже посвящен целый абзац.
Все дело в том, что актеры на редкость неорганичны в своих ролях. Если у Крейвена они действительно были напуганными подростками, то тут ничего подобного и в помине нет. Некоторые из них слишком взрослые, чтобы это сыграть.
Далее, у Крейвена, опять-же, порой вообще было непонятно, где есть сон, а где есть реальность, тут же это все угадывается сразу, более того, никак не завуалировано в принципе. Если бы создатели пошли по пути тонкой грани между сном и реальностью, было бы куда лучше. Постоянные «сонные» флэшбеки тут иногда очень надоедают, и, как будто издеваясь над зрителем клонят в сон.
Смазанная концовка. Да, в конце фильма получился очень, очень неумело сделанный твист. И вообще, последняя половина фильма бессмысленна. Сама концовка (финальные сцены) тоже никакущие. Ненужное буйство компьютерной графики и очень ожидаемый финал.
Зато у фильма есть очень-очень жирный плюс — это Главный Злодей. Хэйли потрясающ в этом образе. Каждого его появления на экране ждешь с огромным нетерпением, ибо его великолепная актерская игра, замечательный дубляж и жуткий реалистичный грим делают свое дело. Новый Фредди лучше старого — да, так и запишите. Лучше именно визуально. Грим Инглунда в оригинальном фильме напоминал скорее последствие чернобыльской радиации, нежели обожженного человека. Тут же все очень реалистично и сразу виден новый подход. Если бы в фильме не было актеров, а на протяжении всего экранного времени расхаживал бы Хэйли в образе, я был бы только за, честно.
Зато вот с иторией персонажа получился полнейший эпик-фэйл. У Крюгера дитя множества маньяков-убийц, педофил и извращенец, абсолютное зло в модном свитере. У Байера — садовник в детском саду, который в перерыве между поливкой кустов домогается к детям. Видно, что создатели на протяжении фильма пытаются отвести от Фредди подозрение и сделать его невинной овечкой, но в конце, как и прежде, являют нам его как абсолютное зло. Вот непонятно зачем это было нужно. Хотя, та история с фотографией в фильме хороша, вот за нее только похвалить можно.
Короче, не так все плохо и не так все хорошо. Вышел неровный середняк для необязательного похода в кино. Всем, кто хочет какой-то драматургии фильм, наверное, лучше вообще не смотреть.
6 из 10 Вообще, я как-бы добрый в отношении хорроров, и мне не в лом поставить больше, но тут прям реально 6.
P.S. Не, я вот все-равно вторую часть, если она будет, буду ждать. Ждать и надеяться.
P.S. Хейли ну мужиииик!
so_what комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.04
тоже иронизировал в предыдущем комментарии
Если бы вы половину смайликов перекинули в туда, то ирония заметна была бы больше.
Селена Лешая комментирует статью «МакГрубер и дурное перевоспитание» | 06.05.2010 19.03
Мне тема с "Нет, пусть Вики побудет Вики" понравилась. А вот финал - нет, не всегда "туалетный юмор" меня смешит.
Johnny комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.03
Мой тон совершенно нормален.
Был бы нормален, я бы замечание Вам не сделал. Вы начали исполнять в той теме с казахами. Теперь тут. Перечитайте свои комменты внимательно. Мне бы не хотелось Вам тут цитаты вываливать.
Truman комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.02
Это всегда так называлось. В 60е-70е нравы еще похлеще были, а вы говорите "теперь". Понимаете, это ведь зависит не от времени, а от восприятия отдельного человека, и прогресс тут не причем.
so_what комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.01
Ой! Суровый Джекман показывает шампуры когти! (:
соу кьют!
соу кьют!
Johnny комментирует статью «Тарантино возглавит жюри Венеции» | 06.05.2010 19.00
Мне кажется он слишком независим и имеет слишком субъективное чувство прекрасного для жюри.
Нет, я за тремя руками, просто на самом деле удивился.
Нет, я за тремя руками, просто на самом деле удивился.
GUSAROFF комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 19.00
Ой, не с того аккаунта написал, извините=)
GUSAROFF комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 18.59
Я вот думаю, что Вы никто значительно большему числу НК-читателей, чем юзер so\_what. Так что, меняйте тон. А то вряд ли к Вам люди потянутся.
Мой тон совершенно нормален. Идет живое общение, никто ни на кого не в обиде, надеюсь=)Я просто говорю, что думаю,здесь это запрещено?Или здесь ранговая система?Я думаю. что здесь все равны.
Acidcore комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 18.58
Теперь буду ставить 4, ок?
И где? Всего один же поставили.
Perm_Sith комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 18.57
ТЫ хотел сказать "похожую на твои предпочтения", да? (:
Нет-нет, это хозяин заставляет меня так писать, а думаю я совсем по другому.
GUSAROFF комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 18.55
Ой, спасибо Вам большое, наконец-то узнал. Хотя, не буду конечно говорить. что тоже иронизировал в предыдущем комментарии, ну ладно=)Ой, сейчас, погодите, аккаунт поменяю, сейчас вам Тайлер ответит=)Хорошо вы мне отвечаете..=)через 1000 комментов. может быть и у меня так получится=)
Meskalin комментирует фильм Кошмар на улице Вязов | 06.05.2010 18.55
Не поспоришь) Седня с другом пойдем в кино, он кстати не видел оригинал, интересно посмотреть на его реакцию...
Существо комментирует статью ««Супер 8» — приквел «Монстро»?» | 06.05.2010 18.54
Ну давай, а то я что-то не подумал о нем.
Игрок-сан комментирует статью «Два кадра «Тора»» | 06.05.2010 18.54
Да выбирайте - http://spidermedia.ru/mustread
Что больше понравится по описанию, то и читайте
Что больше понравится по описанию, то и читайте
harm комментирует статью «Тарантино возглавит жюри Венеции» | 06.05.2010 18.52
Почему бы и нет? Европейцев можно понять: Тарантино, конечно, дядя специфический, но никогда не был конъюнктурщиком... После "Миллионера из трущоб" и "Повелителя бури" можно понять готовность итальянцев пригласить пусть даже необузданного Тарантино, но лишь бы не.
so_what комментирует статью «Лед по-прежнему прет» | 06.05.2010 18.52
Да, сижу записываю твои высказывания, чтобы, не дай Бог, отличную от твоих предпочтений точку зрения не высказать.
ТЫ хотел сказать "похожую на твои предпочтения", да? (:
Johnny комментирует статью ««Супер 8» — приквел «Монстро»?» | 06.05.2010 18.51
Хм. Давай сойдемся на том, что ты хочешь увидеть продолжение, а я бы предпочел новую историю от Абрамса) Ибо мы с тобой иначе до утра тут будем спорить, а Ситху это все еще записывать...
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Ребут «Чужого» без Ридли СкоттаПо неподтвержденной информации, студия Disney планирует перезапустить вселенную культовой хоррор-франшизы «Чужой».Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.
Мне в целом фильм понравился. Правда! Если не вспоминать оригинал в суе, а рассматривать как отдельное кино) Все минусы и плюсы расписывать не буду, но одно могу сказать - Хейли отлично смотрится в роли Крюгера) Настоящий маньяк))