Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
harm комментирует в блоге автора Максим Марков ««Здравствуй, это я!» (наши в Каннах)» | 14.05.2010 20.25
тоже обладатель "Золотой Пальмы"
Эм-м, у "Убийцы", по-моему, только ГП, а не Ветвь?..
А где можно почитать то ваше интервью?
ovnserega комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.24
Я тоже ждал отличное жанровое кино, но попытка не удалась.
Да ты чего, получилось как раз то что задумывалось, этакий Ф.Ф.Копола на европейский манер, очень стильно, харизматично и брутально, без лишней болтавни и наигранности, давно такого кино не было, а я очень скучаю по таким фильмам как "Славные парни", "Казино" или "Багси".
joker291091 комментирует статью «Джереми Пивен взаперти с МакГрубером» | 14.05.2010 20.23
Вот этот ролик, конечно, полный тупизм. Совершенно несмешной. И что это за шмара? Где старая подруга? Она хоть посимпатичнее была.
frollends комментирует фильм Повелитель стихий | 14.05.2010 20.23
В феврале - марта этого года в США состоялись тестовые просмотры «Повелителя стихий». Тестовый вариант был не полный, отсутствовало около 30 минут фильма (тестовая версия длилась 90 минут), а спец эффекты и озвучка были не до конца готовы. Отзывы смотревших очень разнообразны и, как обычно это бывает, противоположны.
Прочтя отзывы этих, в какой то мере, счастливчиков меня что-то порадовало, а что-то не очень...
Порадовало, что многие отзываются о том, что Ноа Рингер отлично смотрится в роли Аанга!
Так же я нашёл ответ на интересующий меня (и возможно многих) вопрос "Будет ли Момо?"
-Ответ: "Будет!!!"
Прочтя отзывы этих, в какой то мере, счастливчиков меня что-то порадовало, а что-то не очень...
Порадовало, что многие отзываются о том, что Ноа Рингер отлично смотрится в роли Аанга!
Так же я нашёл ответ на интересующий меня (и возможно многих) вопрос "Будет ли Момо?"
-Ответ: "Будет!!!"
Александр Голубчиков комментирует статью «Два выпуска МакГрубера» | 14.05.2010 20.21
да, как раз на следующей неделе
joker291091 комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 13-16 мая» | 14.05.2010 20.21
Прогноз у Робина высоковат по-моему, даже у Железного меньше был.
Burton комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.20
Ура ! Ура ! Ура ! Новость недели , не меньше . Ох 2012 год будет жарким ... ох ведь каким жарким .
Игрок-сан комментирует в блоге автора Денис Данилов «Первые отзывы на «Уолл стрит 2»» | 14.05.2010 20.19
Хах, а я кстати девятого сезона и не смотрел
и не надо, Скрабс закончился, все
joker291091 комментирует статью «Роли исполняют: Джессика Бил, Ченнинг Татум, Колин Фаррелл, Марийон Котийар и др.» | 14.05.2010 20.19
Фарелл давно нигде не светился. Наверстывает. Очень удивлен роли в "Ночи страха".
Anton Gladchenko комментирует статью «Рецензия на «Робин Гуда»» | 14.05.2010 20.18
Нету плашки "Фильмз.ру рекомендует". Все так плохо?
Нет. Фильм отличный.
Я не понимаю, кому сейчас это интересно?
Мне. И многим другим, кто на filmz.ru пишет, что фильм хороший. Тот же Существо, Johnny и др.
Сечас народ фильм с Кевином Костнером частенько пересматривает. А тут то же самое, только с Расселом Кроу.
Фильм с Костнером и рядом не стоял с творением Скотта. Здесь действительно "историческая" постановка, а фильм Костнера - "приключенческий балаган". Не более.
Существо комментирует статью «Первый отрывок «Затмения»» | 14.05.2010 20.17
И вы наверное тоже не попадались.
Очень часто. Специально не выискивал но попадался. Надо только поискать по-хорошему.
"ССД". Вы наверное смотрели.
Да, видел.
Burton комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.17
Так вы не забывайте мне что фильм европейский , за 70 млн. они такое кино снимут что мало не покажется . Например "Враг государства" смотрелся весьма неплохо .
joker291091 комментирует статью «Кассовые сборы США» | 14.05.2010 20.16
Да уж. такие деньги лишними бы не были. Хотя к 3Д безразличен.
PunisheR комментирует статью «Второй тизер «Железных небес»» | 14.05.2010 20.15
Вот Синопсис:В 1945 году фашистские учёные под руководством зловещего офицера СС Ханса Каммлера одолели антигравитацию.
Когда стало понятно, что на рейхстаге вместо свастики скоро будет серп и молот, фрицы улетели в Антарктиду, а оттуда отправились на тёмную сторону Луны на своих секретных летающих тарелках.
Всё это время они готовили месть! В 2018 они вернуться на землю с единственной целью — взять реванш.
А пока, они разрежают на лунных мотоциклах, носят плащи и каски, и строят флотилию космических кораблей, для чудовищного и беспощадного вторжения.
Когда стало понятно, что на рейхстаге вместо свастики скоро будет серп и молот, фрицы улетели в Антарктиду, а оттуда отправились на тёмную сторону Луны на своих секретных летающих тарелках.
Всё это время они готовили месть! В 2018 они вернуться на землю с единственной целью — взять реванш.
А пока, они разрежают на лунных мотоциклах, носят плащи и каски, и строят флотилию космических кораблей, для чудовищного и беспощадного вторжения.
Burton комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.15
Оригинальный Фантомас - это не тот который с Луи Де Фюнесом и Жаном Маре , это тот который годов 30-х и он не смешной .
joker291091 комментирует в блоге автора Денис Данилов «Первые отзывы на «Уолл стрит 2»» | 14.05.2010 20.14
Хах, а я кстати девятого сезона и не смотрел)) Но спасибо, что насчет ужаса предупредили. Я просто считаю, что пара плохих последних сезонов не могут убить хорошего впечатления об остальных.
Burton комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.13
Разве ужастик ? По-моему сейчас бы это назвали типа "триллер/драма" .
ovnserega комментирует статью «Двойной «Фантомас»» | 14.05.2010 20.13
Ну наконец-то хоть кто-то посмотрел!
Я посмотрел по вашей рекомендации, а Perm\_Sith по моей, так глядишь и пойдет дело))).
dante комментирует статью «Трейлер «Бюро корректировки»» | 14.05.2010 20.12
Тут же концепция "Темного города" один в один со всем этим моделированием реальности!
Точно! А я все думал, что же мне этот трейлер так напоминает)
joker291091 комментирует статью «Пандора 2013» | 14.05.2010 20.12
Знаете, а меня новость как-то не трогает. Вроде "Аватар" понравился, а чувства, что с неетерпением жду вторую часть нету.
joker291091 комментирует статью «Четырежды универсальные» | 14.05.2010 20.11
В самой-пресамой последней части Ван-Дамм и Лунгрен драматично погибнут одновременно ударив друг друга и рассыпавшись в хлам.
Truman комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 14.05.2010 20.11
Апофеоз войны
Не собирался на фильм, но неоднозначные отзывы, свободная минутка, 30-рублевый утренний сеанс, и, главное, прочно засевшая в голове мысль, что нужно непременно посмотреть фильм, который, провалившись в прокате, тем не менее сумел вызвать определенный общественный резонанс, - все сошлось к одному: я посмотрел Предстояние.
И вот что меня удивило. Михалков снял больше документальный, нежели художественный фильм. Причем документальный все-таки с изрядной долей художественной обработки (ну как Парфенов делал или Радзинский). Его режиссерское самосознание и осознание своей значимости как деятеля искусства сотворило с ним интересную метаморфозу. Он из властителя дум и душ превратился в глашатая своей позиции, в первую очередь гражданской, во вторую очередь мировоззренческой, и только третью очередь позиции художника.
Не могу сказать, что это однозначно плохо, поскольку в данном случае разделяю, и поэтому принимаю многие из его посылов обществу. Так или иначе все художники высказывают свою позицию, иначе они бы не были настоящими художниками. Однако Михалкову мешает одна из самых главных его проблем: он почти не задает вопросов и не изучает. Вместо этого он дает однозначные ответы и обучает. Естественно, такой метод высказывания уже не понравится ровно тому количеству людей, какое любит думать своей головой и при этом несогласно с позицией автора. Причем в данном случае отторжение произойдет безотносительно художественной ценности. К слову, "12" полностью строится на этом методе подачи материала, поэтому я и не люблю этот фильм.
Итак. Гражданская позиция. Сталин - тиран. Сталинский режим - зло, не меньшее чем война. Спасибо Михалкову за это. Это необходимо нашему обществу - осуждение на уровне общегосударственного кино. И память об этом страшном и позорном периоде нашей истории так же важна, как и память о славной Великой Победе, и я питаю надежду, что государство и народ созреют когда-нибудь для признания Сталина преступником.
Далее. Война - это дико, бессмысленно и абсурдно. Это против человеческой природы и против здравого смысла. И некоторые совершенно дикие по своему звучанию моменты призваны не побудить зрителя повертеть пальцем у виска, а проникнуться атмосферой хаоса, нелепости и ненужности всего происходящего. Да, я, как и большинство зрителей, имею в виду те самые моменты: прощание с миной (причем не само прощание, а следующее за ним возмездие), фекальная бомбежка, предсмертный стриптиз. Зритель на эти моменты реагирует одинаково: «Зачем это здесь?». А целью автора было, чтобы зритель задал вопрос «Зачем вообще это все? Зачем война? Какой вообще смысл в войне, если половина происходящего на экране – бессмыслица?» Вот и получается, что перед нами не просто мемориал великому подвигу советского народа, а еще и манифест пацифизму. И это тоже очень хорошо.
Далее. Тема веры. Все аккуратно и без злоупотребления.
Далее. Символизм. Вот тут действительно перебор. Я конечно люблю символизм, но когда он выполняется настолько громоздко, топорно и неестественно, это не может вызвать ничего кроме недоумения. Все эти пчелки-бабочки, бумажный пепел, панорама винтовки, тиканье наручных часов и компьютером заснеженная братская могила – это визуальная игра, которая чаще мешает восприятию, намного реже задает настроение. Это серьезный минус.
Далее. Позиция художника. Тут все прямиком проистекает из желания показывать искусство с большой буквы. Ну как лучшие живописцы. Но вкупе с неуклюжим символизмом это выглядит как заявка на шедевр, которая спотыкается о нехватку выразительных средств для воплощения этого шедевра. Это просматривается во многих моментах. Приведу пару примеров. Братская могила – как будто пишется картина «Апофеоз войны». Живое и теплое обнаженное женское тело как некое противопоставление окружающим его холоду, развалинам, смерти.
Вроде и круто все это смотрится, а вроде что-то не так, что-то смущает. И не трогает настолько, чтобы сопереживать.
Ну вот, вроде и все. Хотел черкнуть пару строчек, а черкнул чуть побольше. А раз есть о чем написать, значит есть на что посмотреть. Кто еще не смотрел – бегом в кино. Я рекомендую.
Не собирался на фильм, но неоднозначные отзывы, свободная минутка, 30-рублевый утренний сеанс, и, главное, прочно засевшая в голове мысль, что нужно непременно посмотреть фильм, который, провалившись в прокате, тем не менее сумел вызвать определенный общественный резонанс, - все сошлось к одному: я посмотрел Предстояние.
И вот что меня удивило. Михалков снял больше документальный, нежели художественный фильм. Причем документальный все-таки с изрядной долей художественной обработки (ну как Парфенов делал или Радзинский). Его режиссерское самосознание и осознание своей значимости как деятеля искусства сотворило с ним интересную метаморфозу. Он из властителя дум и душ превратился в глашатая своей позиции, в первую очередь гражданской, во вторую очередь мировоззренческой, и только третью очередь позиции художника.
Не могу сказать, что это однозначно плохо, поскольку в данном случае разделяю, и поэтому принимаю многие из его посылов обществу. Так или иначе все художники высказывают свою позицию, иначе они бы не были настоящими художниками. Однако Михалкову мешает одна из самых главных его проблем: он почти не задает вопросов и не изучает. Вместо этого он дает однозначные ответы и обучает. Естественно, такой метод высказывания уже не понравится ровно тому количеству людей, какое любит думать своей головой и при этом несогласно с позицией автора. Причем в данном случае отторжение произойдет безотносительно художественной ценности. К слову, "12" полностью строится на этом методе подачи материала, поэтому я и не люблю этот фильм.
Итак. Гражданская позиция. Сталин - тиран. Сталинский режим - зло, не меньшее чем война. Спасибо Михалкову за это. Это необходимо нашему обществу - осуждение на уровне общегосударственного кино. И память об этом страшном и позорном периоде нашей истории так же важна, как и память о славной Великой Победе, и я питаю надежду, что государство и народ созреют когда-нибудь для признания Сталина преступником.
Далее. Война - это дико, бессмысленно и абсурдно. Это против человеческой природы и против здравого смысла. И некоторые совершенно дикие по своему звучанию моменты призваны не побудить зрителя повертеть пальцем у виска, а проникнуться атмосферой хаоса, нелепости и ненужности всего происходящего. Да, я, как и большинство зрителей, имею в виду те самые моменты: прощание с миной (причем не само прощание, а следующее за ним возмездие), фекальная бомбежка, предсмертный стриптиз. Зритель на эти моменты реагирует одинаково: «Зачем это здесь?». А целью автора было, чтобы зритель задал вопрос «Зачем вообще это все? Зачем война? Какой вообще смысл в войне, если половина происходящего на экране – бессмыслица?» Вот и получается, что перед нами не просто мемориал великому подвигу советского народа, а еще и манифест пацифизму. И это тоже очень хорошо.
Далее. Тема веры. Все аккуратно и без злоупотребления.
Далее. Символизм. Вот тут действительно перебор. Я конечно люблю символизм, но когда он выполняется настолько громоздко, топорно и неестественно, это не может вызвать ничего кроме недоумения. Все эти пчелки-бабочки, бумажный пепел, панорама винтовки, тиканье наручных часов и компьютером заснеженная братская могила – это визуальная игра, которая чаще мешает восприятию, намного реже задает настроение. Это серьезный минус.
Далее. Позиция художника. Тут все прямиком проистекает из желания показывать искусство с большой буквы. Ну как лучшие живописцы. Но вкупе с неуклюжим символизмом это выглядит как заявка на шедевр, которая спотыкается о нехватку выразительных средств для воплощения этого шедевра. Это просматривается во многих моментах. Приведу пару примеров. Братская могила – как будто пишется картина «Апофеоз войны». Живое и теплое обнаженное женское тело как некое противопоставление окружающим его холоду, развалинам, смерти.
Вроде и круто все это смотрится, а вроде что-то не так, что-то смущает. И не трогает настолько, чтобы сопереживать.
Ну вот, вроде и все. Хотел черкнуть пару строчек, а черкнул чуть побольше. А раз есть о чем написать, значит есть на что посмотреть. Кто еще не смотрел – бегом в кино. Я рекомендую.
joker291091 комментирует статью «Каннские постеры: «Хроники Нарнии», «Гулливер», «Щелкунчик», «Берк и Хэйр» и др.» | 14.05.2010 20.09
Паук в 3Д! Это что?! А у Гулливера постер унылый, прям "Ночь в музее".
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Годзилла против Конга: Размер имеет значениеПредлагаем небольшой экскурс по родословной двух величайших монстров кинематографа — Годзиллы и Конга.Рецензия на фильм «Армия мертвецов»Зак Снайдер прощается с дочерью и возвращается к теме зомби. И если первое трогает, то второе – оставляет в недоуменииГолливуд занят ремейком российского сай-фая «Спутник»Мэтт Ривз («Монстро», «Бэтмена») разработает англоязычную версию фантастического триллера Егора Абраменко «Спутник».HBO закрывает «Страну Лавкрафта»Несмотря на успех проекта среди критиков и уже готовый сценарий второго сезона, написанный шоураннером проекта Мишей Гр
Просто взрыв! Давно так не смеялся)