Максим Марков | «Ника» без «Легенды» - премия без интриги
Нынешняя «Ника» была абсолютно предсказуема – нет, пожалуй, ни одной номинации, где можно было бы ахнуть: «Ну надо же!». Но так бывает едва ли не каждый год: ситуации, когда в финале сталкиваются два гиганта, у нас крайне редки просто потому, что редки хорошие фильмы – и фаворит, как правило, очевиден ещё задолго до церемонии. Тем обиднее то, что как раз 2013-й год подарил нам сразу несколько первоклассных картин, соперничество которых могло бы – и должно было бы – составить интригу вечера. Речь в первую очередь о фильмах «Географ глобус пропил» и «Легенда №17»: соревнования не получилось, так как студия-производитель просто не стала выдвигать работу Николая Лебедева на соискание премии из принципиальных соображений.
Началось всё в далёком 1995-м году, когда Никита Михалков, обидевшись на то, что его «Урга» не завоевала на «Нике» главного приза, отказался выдвигать на премию свои «Утомлённые солнцем» - которые, несомненно, забрали бы в тот год все основные призы. Когда у тебя уже есть «Оскар», не нужна никакая «Ника» - эта коварная мысль навеки похоронила пусть даже и призрачную объективность национальной награды. В тот год победили «Увлеченья» Киры Муратовой – но понятно, что это был компромиссный вариант в отсутствии очевидного лидера. В последующие годы от соревнования по тем или иным причинам стали отказываться и другие режиссёры – что лишило «Нику» не столько ярких побед, сколько достойной конкуренции. На самом деле, не очень, наверное, приятно побеждать, когда ты знаешь, что твой главный соперник даже не смотрит в твою сторону.
Опасную «болезнь» подхватил в свою очередь и «Золотой орёл», когда уже идейные противники Михалкова отказались выдвигать свои фильмы на руководимую им премию. Ярчайшие примеры – такие крупные работы как «Жила-была одна баба» и «Фауст», которые победили на «Нике», но вовсе не были заявлены в конкурсе «Орла». «Виной» всему – привитая от американцев система предварительного выдвижения фильма на премию киностудиями. Бессмысленная в наших условиях: Голливуду такой отбор необходим с учётом объёма его ежегодной продукции, у нас же хороших фильмов по прежнему не так много, чтобы можно было без ущерба для себя «не заметить» достойного номинанта. Подобного нет, кстати, на «Белом слоне», но там проблема в другом: в специфических вкусах кинокритиков, к которым следует, конечно, прислушиваться, но которым нельзя доверять стопроцентно.
2014-й год в этом отношении вновь обострил ситуацию – на сей раз не в пользу «Ники». На «Золотом орле» участвовали и «Легенда №17», и «Географ глобус пропил». Закономерно победила первая – не только потому, что Михалков там продюсер, но и потому, что это действительно одна из лучших картин года, имеющая все права на победу. Но и «Географ» вовсе не остался без наград – забрав и актёрские призы, и режиссёрского «Орла». На «Нике» история почти повторилась – за тем исключением, что фильм Велединского выиграл ещё и Гран-При. Скорее всего, он выиграл бы и в том случае, если бы «Легенда №17» была бы номинирована: «Ника» исторически привечает именно авторский кинематограф – и даже при сложном выборе академики наверняка склонились бы в сторону педагогической драмы. Но беда именно в том, что этого выбора им и не предоставили. И фильм первенствовал фактически на пустом поле: «Сталинград» ещё мог бы стать лучшим по версии «Золотого орла», но на «Нике», это совершенно очевидно, у него были шансы только на «технические» награды.
Поэтому принципиальное отличие итогов «Ники» от итогов «Золотого орла» в этом году, как ни странно, состоит в том, что «Орёл» представил более объективную картину нынешнего кинодня – хотя именно «Золотой орёл» никогда ранее объективностью не отличался. Ведь если «Ника» традиционно отмечает весомые авторские высказывания действительно крупных художников, то на «Орле» зачастую действует правило «ближнего круга» - когда побеждают те, кто особо приближён к художественному руководству премией.
В идеале, конечно, нам нужна была бы такая премия, что была бы построена совершенно на иных принципах отбора – и не зависящая ни от студий, ни от дружбы продюсеров с оргкомитетом, ни от снобистских взглядов на кинематограф. Идеальная премия объективно отражала бы истинный расклад дел - но беда в том, что в российских реалиях это никак невозможно. Мы привыкли непременно дружить не только за, но и против кого-то – и поэтому возгласы «Этому фильму дали приз несправедливо» будут звучать то громче, то тише, но, наверное, всегда.
Однако и в нынешнем своём состоянии кинопремии непременно нужны – и в первую очередь «Ника», как первая и старейшая. С результатами можно порою спорить, но они – признак не только сегодняшнего дня, но и ориентир для будущих поколений. Спустя годы едва ли не весь коммерческий «поток» забудется, всех смоет – и останется только самое лучшее. Исключения, конечно, есть, но в принципе все главные картины последних 27 лет так или иначе отмечены «Никой» - либо номинацией, либо собственно призом.
Потому и жалко сегодня «Легенду №17» - из-за пагубных амбиций обиженных художников на страницах летописи отечественного кино в очередной раз образовалось белое пятно.
