Andrey Kochkin | Правила и исключения
В киношколах учат большому количеству правил - как производственных (не пересекать линию в диалогах, соблюдать направление движения и т. д.), так и сюжетных (трех-актная структура, арка героя и т.д.). Но в то же время оговариваются: правила нужно знать и время от времени нарушать. По крайней мере, это касается непосредственно съемок. Сегодня практически в каждом втором фильме нарушается правило 180 градусов, и чаще всего у зрителей не возникает в связи с этим дискомфорта. Однако когда речь заходит о сюжетных правилах, здесь киношники (в первую очередь студийные продюсеры, решающие, выделять или отправлять в помойное ведро сценарии) остаются слишком старомодны.
Трех-актная структура фильмов - это вообще священная корова, на которую покушаться нельзя в принципе. Но проблема в том, что в ряде фильмов, сорвавших кассу, трех-актной структуры нет. Это в первую очередь "Криминальное чтиво". Впрочем, помню профессора, который все-таки пытался доказать или лучше сказать "подогнать" правила под этот фильм. Если серьезно, то подогнать правила при желании можно под любой проект - даже под 30-секундный клип, снятый на айфон.
Я искренне не понимаю, зачем пытаться обосновывать, почему тебе не нравится тот или иной сценарий? Куда честнее признаться, что история не цепляет, нежели выдумывать нелепые объяснения о том, что в сценарии - не все из 12 пунктов арки героя и т.д. Кино - это не физика или математика. Нет такого закона, соблюдая который, люди бы 100-процентно снимали хорошее кино.
Кстати, читал интервью одного маститого голливудского оператора. Мне очень понравился его подход. Перед тем, как взяться за проект, он читает сценарий и задает себе вопрос: пошел бы я в кинотеатр на такой фильм или нет? Мне кажется, что это лучший способ оценить проект, а не притворяться знатоком кинематографа и пытаться обосновывать свои ощущения.
