Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
D0NoR комментирует статью «Дублированный отрывок «Принца Персии»» | 21.05.2010 18.01
Про налоги хорошо, помню смеялся =)
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 18.00
от этисамые качества фильма и должны быть аргументами в споре, а никак не запоминание или нет!
Вот я вам в параллельной ветке нашей дискуссии как раз на эту реплику и ответил. Почему для меня это аргумент и почему я не могу привести иного (спустя годы после просмотра - ну не пересматривать же мне ради этого не понравившийся фильм?!)
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.59
Тогда можно прийти к выводу, что любой спор бессмыслен.
Так и есть. Каждый все равно остается при своих. Смысл имеет только дискуссия с внятной аргументацией, а не то, что, к примеру, сейчас происходит в этой ветке относительно "Мюнхена".
Но запоминание фильма является для вас конечным итогом его анализа.
Нет, для меня это знаменатель всем остальным составляющим. Вот поспорили мы год назад про "Трансформеров 2", я высказал чем, по моему мнению фильм плох - и выкинул его из головы.
Кстати, я же не просто так ставлю баллы - я сначала аргументирую!
И я тоже. И для меня является серьезным аргументом тот факт, что один человек называет конкретную роль актера великолепной, а у меня она не отложилась в памяти. Что это значит? Что моя оценка данного перформанса куда как ниже. Обратный пример с "Поймай меня, если можешь": я примерно помню сюжет, стилизованные титры и... все, но сцены Кристофера Уокена, в особенности его элегантный танец, забыть не в состоянии. А ленту я смотрел на премьере, то есть уже много лет прошло. Вывод: Уокен отлично справился с ролью, Кейн в "Престиже" - нет.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.58
Любой спор о качестве фильма, это столкновение двух субъективных оценок. Объективного в искусстве не бывает вообще.
Zloben, я это не только понимаю, я это всегда и утверждал! Но незапоминание - это последствие каких-то качеств фильма, из-за которых он вам не понравился! Вот этисамые качества фильма и должны быть аргументами в споре, а никак не запоминание или нет!
Я ж послевкусием не пытаюсь убедить оппонента в своей правоте!
KereyMan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.56
Денис, а ничего, что эти вопросы задает Джонни и мне как-то странно слышать, что у вас с супругой, т.е. у троих человек (!) в голове сидели одни и те же вопросы. Не такие вопросы, не третьи, а именно такие? Я могу вообще расширить вектор в разные стороны, просто не понимаю.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.52
Естественно. Потому что когда я спорю о качестве фильма, я спорю не о том, должен ли он нравиться моим соседям снизу, а о том, каким - хорошим или плохим - он является для меня. Точно также, как вы вместо памяти используете баллы.
Хорошо сказано!
Но запоминание фильма является для вас конечным итогом его анализа (сознательного или бессознательного - неважно). Значит, должны быть какие-то первоначальные причины, посему фильм вам не понравился и вы его не запомнили. Не так ли?
Кстати, я же не просто так ставлю баллы - я сначала аргументирую!
Любой спор о качестве фильма есть то, что я процитировал.
Тогда можно прийти к выводу, что любой спор бессмыслен.
harm комментирует статью «Рецензия на «Остров проклятых»» | 21.05.2010 17.51
Ошибаетесь.
Вполне возможно. Что ж, в таком случае извиняюсь.
KereyMan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.50
Именно! Да, да, и еще раз да.
Эээ, ты не туда приехал. Ты говоришь, что если в памяти засел, значит это некий критерий качественного фильма. Я же говорю наоборот, что видел много лент, которые помню лучше Мюнхена, но являющиеся коричневой субстанцией. Сечешь разницу?
Некорректное сравнение, ты не находишь?
Я лишь поправил тебя и не более. Что ты просто человек и имеешь привычку ошибаться, как все. Ты ставишь высокий балл, а рядом кто-то низкий. Соответсвено и в этой ветке. Я ставлю высокий балл, вне зависимости от того, как государство Израиль смотрит на терроризм, каким образом пытается и будет давать сдачи. Не находишь, что эти вопросы - пятое колесо для художественного полотна? Не может художник говорить от имени государства. Политика - это одно. Есть история и хроники + летописи. Здесь же попытка сделать реконструкцию, напомнить, поставить главный вопрос и дать главный ответ. Все, что я увидел. Мне большего не нужно.
Существо комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 21.05.2010 17.48
Объясни мне, с учетом того, что ты только что сказал, в чем польза мер, которые будут приниматься непосредственно после падения бюста?
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.47
Именно поэтому память не может являться аргументом в споре.
Да и пускай! Как вы не поймете-то? Любой спор о качестве фильма, это столкновение двух субъективных оценок. Объективного в искусстве не бывает вообще. Вам проще на послевкусие/рейтинг IMDb/мнение коллег/внезапное озарение ориентироваться - ваше право. Но почему вы отказываете мне точно в таком же праве опираться на то, что является критерием для меня лично?
Johnny комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.46
То есть вы искали ответы в ленте на вот эти вопросы:
А, по-твоему, эти вопросы глупы???
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.44
Меня вот неприятно поразил "День Д", но кроме нашей нарезки под "Коммандо" я из него ничего не помню. Как вам верно написал Джонни - вопрос восприятия. Я имею обыкновение не засорять память ненужным. Если фильм плохой, я не цепляюсь за него, а постепенно забываю.
Вообще-то о восприятии написал я, ну да неважно.
У меня восприятие другое, я и за плохие цепляюсь, увы. Именно поэтому память не может являться аргументом в споре.
Slevin Calevra комментирует статью «Мартышкин режиссер» | 21.05.2010 17.44
Да да, забыл ещё о них сказать) Тоже два шикарных фильма, "Короли улиц" так уж точно
Johnny комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 21.05.2010 17.44
Ох... Ты пойми, не так давно закончилась ГРАЖДАНСКАЯ война. Произошел кардинальный переворот. Страной управляют зачастую необразованные и не имеющие опыта (по объективным причинам) люди. У власти много врагов. Она боится, что "всякие там Колчаки" подымут народ на восстание. Это внутри. Снаружи - все боятся социалистического режима и мечтают его уничтожить. И в этой ситуации, представь, что ТЫ, МИХАИЛ, руководитель вот этого государства.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.44
Да. Я вам уже говорил и подробно расписал в рецензии. Если мастер уровня Спилберга берется рассуждать на тему яйца и курицы, у него должна быть четкая на этот счет позиция, а не разведение руками в стороны после того, как у меня было украдено два с лишним часа времени. Развести руками и сказать, что нет ни правых, ни виноватых, я в состоянии и без него.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.42
Но то, что вы не помните фильм, вы использовали в качестве аргумента в споре о качестве фильма!
Естественно. Потому что когда я спорю о качестве фильма, я спорю не о том, должен ли он нравиться моим соседям снизу, а о том, каким - хорошим или плохим - он является для меня. Точно также, как вы вместо памяти используете баллы.
То есть субъективным восприятием убеждали другое лицо в невысоком качестве фильма.
Любой спор о качестве фильма есть то, что я процитировал.
Тимур Менглиев комментирует статью «Мартышкин режиссер» | 21.05.2010 17.42
"Сотовый" какой-то олд-скульный что ли...
Тебе такие фильмы нравятся?
По-моему кино на раз.
Тебе такие фильмы нравятся?
По-моему кино на раз.
Тимур Менглиев комментирует статью «Трейлер мультфильма «Мегамозг»» | 21.05.2010 17.41
Не смотрел ролик.
Улыбнули его другие фильмы.
"Затерянный мир" - последний из них.
Улыбнули его другие фильмы.
"Затерянный мир" - последний из них.
Truman комментирует статью «Рецензия на «Остров проклятых»» | 21.05.2010 17.41
Если не ошибаюсь, выражение "крепкий середнячок" применительно к "Острову" Денис употребил в где-то тут в комментариях к своей рецензии.
Ошибаетесь. Ничего даже близкого не было.Просто у меня он оставляет ощущение немного "недо-"
Ну что ж, вам не хватило, мне с избытком.
KereyMan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.40
Очевидно важны, раз они остались без ответа и у него, и у меня, и у моей жены, к примеру.
То есть вы искали ответы в ленте на вот эти вопросы:
Как Израиль приходил к мысли о бессмысленности ответа террором на террор?
Какие решения принимались по итогам очередного убийства и прихода на место выбывшего бойца нового человека?
Пришел ли он (Израиль) на самом деле к этой мысли?
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 21.05.2010 17.40
Да! Но то, что вы не помните фильм, вы использовали в качестве аргумента в споре о качестве фильма!
То есть субъективным восприятием убеждали (хотя это не совсем подходящее слово) другое лицо в невысоком качестве фильма.
Вот с этим я не согласен.
То есть субъективным восприятием убеждали (хотя это не совсем подходящее слово) другое лицо в невысоком качестве фильма.
Вот с этим я не согласен.
Существо комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 21.05.2010 17.39
Думал. Но сколько думал, все равно не смог понять, как это все отразилось на исторической и временной ситуфции. На исторической более менее понятно - лагеря. А на временной?
Johnny комментирует фильм Утомленные солнцем 2: Предстояние | 21.05.2010 17.36
Такие, эмм, правила, меры, были лишними и неправильными.
А ты не думал, что они могли быть вынужденными в конкретной исторической и временной ситуации?
Survivor комментирует статью «Интервью с Майком Ньюэллом | «Принц Персии»» | 21.05.2010 17.34
Неплохое интервью. Его Поттера, к сожалению, помню очень и очень плохо( но он мне не то чтобы сильно понравился ), а вот на Принца Персии смотрю с надеждой.
harm комментирует статью «Рецензия на «Остров проклятых»» | 21.05.2010 17.31
Странно, вы перечислили как раз все мои аргументы в пользу именно моей версии.
Во-первых, летмотив характера выкладывают рассуждения врача-"возможно-нициста" о том, что "Вы - человек из мира насилия ... Нет, вы не проповедуете насилие, но вы принадлежите этому миру". И потом он же долго говорит обо всей его жизни: как вы росли, кто вас воспитывал ("волки"), вспоминает обстоятельства его армейской службы. Это даёт нам каркас, в который уже легко укладываются и прежние эпизоды его воспоминаний, и дальнейшие поступки-события. Это даёт нам ключ к его характеру.
Второе. Вообще-то американцам этого не надо объяснять, а тут видимо придётся. Гуверовские федеральные маршалы были не намного более "найс гайз", чем наши кагэбешники. Во всяком случае боялись их ничуть не меньше. Уточняю - внимание! - я говорю именно о КГБ. Не о довоенном НКВД, проведшем массовые репрессии 36-го и 37-го годов, не о послевоенном всемогущем МГБ, а именно о КГБ - при- и пост-хрущёвском. Это просто чтобы вы не заблуждались на счёт соблюдения законов этими ребятами.
Третье. Тут мы уже видимо с вами не сойдёмся. "Боится стать некрутым" - так вы написали... Это довольно метко. Повторюсь: для таких людей соответствие прежде всего именно своим собственным канонам и стандартам - основа характера и мерило законности всех их поступков. Законы формальные для них менее важны, чем собственное понимание своей правоты. Если в своих глазах он превратится в одного из тех, кого всегда презирал, это будет для него невыносимо. Но это моё мнение, разумеется.
Ещё замечу: вы напрасно стараетесь дать один мотив и тому,
Во-первых, летмотив характера выкладывают рассуждения врача-"возможно-нициста" о том, что "Вы - человек из мира насилия ... Нет, вы не проповедуете насилие, но вы принадлежите этому миру". И потом он же долго говорит обо всей его жизни: как вы росли, кто вас воспитывал ("волки"), вспоминает обстоятельства его армейской службы. Это даёт нам каркас, в который уже легко укладываются и прежние эпизоды его воспоминаний, и дальнейшие поступки-события. Это даёт нам ключ к его характеру.
Второе. Вообще-то американцам этого не надо объяснять, а тут видимо придётся. Гуверовские федеральные маршалы были не намного более "найс гайз", чем наши кагэбешники. Во всяком случае боялись их ничуть не меньше. Уточняю - внимание! - я говорю именно о КГБ. Не о довоенном НКВД, проведшем массовые репрессии 36-го и 37-го годов, не о послевоенном всемогущем МГБ, а именно о КГБ - при- и пост-хрущёвском. Это просто чтобы вы не заблуждались на счёт соблюдения законов этими ребятами.
Третье. Тут мы уже видимо с вами не сойдёмся. "Боится стать некрутым" - так вы написали... Это довольно метко. Повторюсь: для таких людей соответствие прежде всего именно своим собственным канонам и стандартам - основа характера и мерило законности всех их поступков. Законы формальные для них менее важны, чем собственное понимание своей правоты. Если в своих глазах он превратится в одного из тех, кого всегда презирал, это будет для него невыносимо. Но это моё мнение, разумеется.
Ещё замечу: вы напрасно стараетесь дать один мотив и тому,
Спойлер! почему он создал себе придуманную личность, и тому, почему решил уйти из жизни. А это, в общем, совсем не обязательно. Альтернативную личность он создал потому, что не мог себе простить того, что по его вине (как он считал) погибли дети, и что он убил жену, которую действительно любил. А решение уйти из жизни необязательно имеет те же мотивы.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.Рецензия на фильм «Армия мертвецов»Зак Снайдер прощается с дочерью и возвращается к теме зомби. И если первое трогает, то второе – оставляет в недоуменииРецензия на фильм «Девятаев»«Девятаев» — это захватывающие воздушные бои, ужасы концентрационного лагеря, мужская дружба и никакой любви.Множественные умы Тома ХолландаТом Холланд сыграет скандально-известного преступника Билли Миллигана в новом сериале от AppleAmazon поставит ремейк культового австрийского хоррора «Спокойной ночи, мамочка»Наоми Уоттс сыграет главную роль в ремейке австрийского хоррора «Спокойной ночи, мамочка»
