Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Гаврила комментирует в блоге автора Денис Данилов «Голливуд в Москве и Питере» | 18.08.2010 15.39
Отличные новости!!! Надеюсь, будет либо творческий конкурс, либо твиттер-викторина))
GEARBOX комментирует статью «Трейлер фильма «Забери мою душу»» | 18.08.2010 15.38
Да, очень и очень заманчиво, красиво и атмосферно! Только вот сюжетец не до конца понял. Даже синопсис прочитал, всё равно толком не понимаю что да как.
Johnny комментирует фильм Неудержимые | 18.08.2010 15.35
Драки вообще за гранью. Ни одного по-настоящему красивого момента, кроме проткнутого мяча.
А как же Стив Остин? Ну, когда он Сандру уложил?
Truman комментирует фильм Неудержимые | 18.08.2010 15.30
Очень неудержимое кино
При первом просмотре фильм даже в некоторой степени понравился. Не знаю, с чем это связано, то ли с впечатлением от первых восторгов, которые появлялись здесь, то ли от состава команды, хотя должный пиетет я испытываю только к трем ее членам, двое из которых мелькнули только в эпизоде.
Но факт остается фактом, и второй просмотр расставил все точки над i. «Неудержимые» - очень слабое кино. Причем не только в контексте современного развлечения, но и как оммаж боевикам 80-х 90-х.
1) Тупейшие диалоги в стиле КО вроде должны настраивать на прекрасное усваивание и мгновенное запоминание, и, как следствие, обречены на цитирование. И несколько фраз действительно запоминаются, но большей частью из-за их нелепости и нелогичности (я подозреваю, что здесь еще очень «постарались» переводчики). В остальном же видно стремление авторов текста сделать буквально каждое слово персонажей крутым и вечным, благодаря чему большинство диалогов ничего кроме недоумения не вызывают. Если сравнивать с классическими боевиками, то там в основном был короткий обмен информативными репликами, изредка (!) перемежающийся яркими фразами, здесь же слишком много бла-бла-бла-пафосной-лирики и не-пришей-кобыле-хвост-символичных-фраз.
2) Ужасная картинка. Цитирую фрагмент интервью Сталлоне КП, в котором он отзывался относительно «Борна»:
3) Экшен моментами действительно неплох, но только моментами, поскольку большая часть его испорчена операторской работой и ощущением неуместности. Неплохо смотрится атака пирса с самолета и баскетбольный эпизод Стэтхэма, в остальные же моменты сидишь и ждешь, что вот-вот начнется какое-нибудь «вау», но оно так и не начинается. Драки вообще за гранью. Ни одного по-настоящему красивого момента, кроме проткнутого мяча. Кроме того не ощущается органичное вплетение действия в сюжет. Содается впечатление экшена ради экшена, очень похожее на впечатление от одного фантастического мультфильма, только в том дрались роботы, а здесь старперы.
4) Сюжет. В фильме нет стержня, на котором бы динамично, интересно, и захватывающе смотрелась история. Плюс к этому повествование напрочь лишено какого-либо ритма. Из-за всего этого вообще трудно понять, о чем фильм. Мое мнение: олдскульный боевик не должен быть настолько эклектичным. Не должно быть сцен, которые просто хочется выкинуть. В «Неудержимых» таких как минимум четыре: монолог Рурка (который сам по себе офигителен, но в этом цирке смотрится еще нелепее монолога Рэмбо про expendable), появление связного в таверне (охренительно идиотская сцена), эпилог (тут у меня просто слов нет), ну и, апофеоз нелогичности и пафосного идиотизма – пресловутый междусобойчик трех столпов боевика. Недоумение и стыд, вот и все эмоции от этого эпизода. Плюс немой вопрос в конце: а че это вообще было? И зачем.
Сегодня с большим удовольствием пересмотрел «Коммандо». Вот это настоящий боевик. А то, что показал нам Сталлоне – это неубедительный капустник, которому даже сложно подобрать аналоги более адекватные, чем «Очень страшное кино».
При первом просмотре фильм даже в некоторой степени понравился. Не знаю, с чем это связано, то ли с впечатлением от первых восторгов, которые появлялись здесь, то ли от состава команды, хотя должный пиетет я испытываю только к трем ее членам, двое из которых мелькнули только в эпизоде.
Но факт остается фактом, и второй просмотр расставил все точки над i. «Неудержимые» - очень слабое кино. Причем не только в контексте современного развлечения, но и как оммаж боевикам 80-х 90-х.
1) Тупейшие диалоги в стиле КО вроде должны настраивать на прекрасное усваивание и мгновенное запоминание, и, как следствие, обречены на цитирование. И несколько фраз действительно запоминаются, но большей частью из-за их нелепости и нелогичности (я подозреваю, что здесь еще очень «постарались» переводчики). В остальном же видно стремление авторов текста сделать буквально каждое слово персонажей крутым и вечным, благодаря чему большинство диалогов ничего кроме недоумения не вызывают. Если сравнивать с классическими боевиками, то там в основном был короткий обмен информативными репликами, изредка (!) перемежающийся яркими фразами, здесь же слишком много бла-бла-бла-пафосной-лирики и не-пришей-кобыле-хвост-символичных-фраз.
2) Ужасная картинка. Цитирую фрагмент интервью Сталлоне КП, в котором он отзывался относительно «Борна»:
камера мотается из стороны в сторону, изображение нечеткое, слишком быстро меняется ракурс и угол, зрители теряют нить происходящего. По-моему, это только вредит истории, которую рассказывает фильм.
Оказывается, к «Неудержимым» это описание подходит как нельзя лучше: если при просмотре «Борна» ручная эпилептическая камера не вызывала особого дискомфорта в связи с профессионализмом оператора, то в фильме Слая вместо ярких экшен-сцен мы видим монтажно-операторскую кашу, в которой невозможно понять, кто, кого, зачем и почему. Жирный минус, который превращает экшен в мелькание картинок, от которого не получаешь никакого удовольствия. Итак,переходим к экшену.3) Экшен моментами действительно неплох, но только моментами, поскольку большая часть его испорчена операторской работой и ощущением неуместности. Неплохо смотрится атака пирса с самолета и баскетбольный эпизод Стэтхэма, в остальные же моменты сидишь и ждешь, что вот-вот начнется какое-нибудь «вау», но оно так и не начинается. Драки вообще за гранью. Ни одного по-настоящему красивого момента, кроме проткнутого мяча. Кроме того не ощущается органичное вплетение действия в сюжет. Содается впечатление экшена ради экшена, очень похожее на впечатление от одного фантастического мультфильма, только в том дрались роботы, а здесь старперы.
4) Сюжет. В фильме нет стержня, на котором бы динамично, интересно, и захватывающе смотрелась история. Плюс к этому повествование напрочь лишено какого-либо ритма. Из-за всего этого вообще трудно понять, о чем фильм. Мое мнение: олдскульный боевик не должен быть настолько эклектичным. Не должно быть сцен, которые просто хочется выкинуть. В «Неудержимых» таких как минимум четыре: монолог Рурка (который сам по себе офигителен, но в этом цирке смотрится еще нелепее монолога Рэмбо про expendable), появление связного в таверне (охренительно идиотская сцена), эпилог (тут у меня просто слов нет), ну и, апофеоз нелогичности и пафосного идиотизма – пресловутый междусобойчик трех столпов боевика. Недоумение и стыд, вот и все эмоции от этого эпизода. Плюс немой вопрос в конце: а че это вообще было? И зачем.
Сегодня с большим удовольствием пересмотрел «Коммандо». Вот это настоящий боевик. А то, что показал нам Сталлоне – это неубедительный капустник, которому даже сложно подобрать аналоги более адекватные, чем «Очень страшное кино».
joker291091 комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 15.26
Не уверен, имею ли я право "повякивать" в адрес сайта, ибо ни с кем с сайта лично не знаком, в конкурсах участвую редко, а на мероприятиях не был ни разу (что жаль, конечно), но раз тема такая затронута, скажу.
Интернет-киноманию я начал с конкурирующего сайта КП, привлекло большое количество информации, опросы всякие. Но потом наткнулся на Филмз. Сразу привлекла подача материала - с юмором, остроумием и междусобойностью (как бы обсуждение фильмов в кругу друзей). Обожал участвовать в длительных дискуссиях на разные киношные темы. До регистрации на сайте, думал, что хорошо разбираюсь в кино, но столкнувшись в кинопрениях с опытными читателями сайта, понял, что я не так хорош и есть куда развиваться. Постепенно "Филмз" стал самым посещаемым киносайтом и сайтом вообще.
Клянусь, не помню, когда я зарегистрировался на сайте, вроде в конце 2008-го, но до начала 2010-го года, вроде, все было хорошо. Я по возвращении домой с учебы спешил к компьютеру на любимый сайт, к увлекательным статьям, интересным обсуждениям. Когда я постил комментарии на сайте, их читали другие пользователи, отвечали мне, высказывали свое мнение, я чувствовал себя частью чего-то большого и важного.
Но в последнее время на сайте будто черная кошка пробежала. Дискуссии стали ожесточеннее и неаргументированнее (что-то типа: "Не согласен со мной - тогда ты дибил"), разборок стало больше, интересных комментариев становилось все меньше. Сначало я с интересом наблюдал словесные битвы между дебоширами с "Несвежего воздуха" и администрацией сайта, за прениями в новостях к фильму Михалкова "УС2" между Керейманом и тем кому фильм не понравился, но потом я начал понимать, что больше не являюсь частью чего-то важного. Просто, пока опытные пользователи, которые на сайт заходят, как к себе домой грызлись с Денисом и другими, страдали такие юзеры, типа меня (но и все остальным тоже конечно был не сахар), которые не являются частью как-бы семьи дружбанов, собутыльников на мероприятиях сайта, которые обращаются друг к другу на "ты" и лично знакомы. Стоило ввязаться в спор с опытными читателями, типа Транзистора или Эйсидкора (заранее прошу прошения, не хочу обидеть), гарантированно получал в лоб наезды вроде "ниче ты не знаешь, а фильм вообще не смотрел" и элементарные придирки к словам вырванным из комментариев. А сами споры стали неинтересными и переходящими в оскорбления.
Наверное, я проявил трусость, но со временем я перестал высказывать категоричные мнения, например типа "Человек-паук - хороший фильм", зная, что стопроцентно нарвусь на гневные отклики и обвинения в идиотизме, а на то, что фильм человеку может понравился вроде как плевать. Может я не должен был бояться высказывать свое мнение и должен был отстаивать его, но длительные бесцельные споры очень быстро утомляют и оставляют неприятный осадок, тем самым портя настроение. На сайт я стал заходить все реже, комментариев оставлял все меньше. За период где-то с марта по июнь оставил кучу бесцельных комментариев с нейтральной позицией и без восторгов или негатива, тупо поднимаясь в рейтинге активных комментаторов, не печатая на сайте хоть что-то интересное. Это было, мне тут гордиться нечем.
В июле я не зашел на сайт ни разу, в августе оставил пару таких же бесцельных комментариев. Жизнь сайта проходит мимо меня.
Я хочу исправиться, но на сайте мне, к сожалению, становится неинтересно. Я не кого не виню, сам я тоже хорош. Это наложение одних отрицательных обстоятельств на другие. Я ничего этому хорошему сайту не дал, но получил много хорошо проведённого времени, и я, возможно, не вправе судить, но ситуация на сайте была не самая лучшая. Надеюсь, все наладится и мы все, вместо споров и ссор, будем обсуждать кино.
Спасибо.
P.S. Я никого не хотел обидеть своими высказываниями, и, если я кого-то задели мои слова, я прошу прощения, это не со зла.
Интернет-киноманию я начал с конкурирующего сайта КП, привлекло большое количество информации, опросы всякие. Но потом наткнулся на Филмз. Сразу привлекла подача материала - с юмором, остроумием и междусобойностью (как бы обсуждение фильмов в кругу друзей). Обожал участвовать в длительных дискуссиях на разные киношные темы. До регистрации на сайте, думал, что хорошо разбираюсь в кино, но столкнувшись в кинопрениях с опытными читателями сайта, понял, что я не так хорош и есть куда развиваться. Постепенно "Филмз" стал самым посещаемым киносайтом и сайтом вообще.
Клянусь, не помню, когда я зарегистрировался на сайте, вроде в конце 2008-го, но до начала 2010-го года, вроде, все было хорошо. Я по возвращении домой с учебы спешил к компьютеру на любимый сайт, к увлекательным статьям, интересным обсуждениям. Когда я постил комментарии на сайте, их читали другие пользователи, отвечали мне, высказывали свое мнение, я чувствовал себя частью чего-то большого и важного.
Но в последнее время на сайте будто черная кошка пробежала. Дискуссии стали ожесточеннее и неаргументированнее (что-то типа: "Не согласен со мной - тогда ты дибил"), разборок стало больше, интересных комментариев становилось все меньше. Сначало я с интересом наблюдал словесные битвы между дебоширами с "Несвежего воздуха" и администрацией сайта, за прениями в новостях к фильму Михалкова "УС2" между Керейманом и тем кому фильм не понравился, но потом я начал понимать, что больше не являюсь частью чего-то важного. Просто, пока опытные пользователи, которые на сайт заходят, как к себе домой грызлись с Денисом и другими, страдали такие юзеры, типа меня (но и все остальным тоже конечно был не сахар), которые не являются частью как-бы семьи дружбанов, собутыльников на мероприятиях сайта, которые обращаются друг к другу на "ты" и лично знакомы. Стоило ввязаться в спор с опытными читателями, типа Транзистора или Эйсидкора (заранее прошу прошения, не хочу обидеть), гарантированно получал в лоб наезды вроде "ниче ты не знаешь, а фильм вообще не смотрел" и элементарные придирки к словам вырванным из комментариев. А сами споры стали неинтересными и переходящими в оскорбления.
Наверное, я проявил трусость, но со временем я перестал высказывать категоричные мнения, например типа "Человек-паук - хороший фильм", зная, что стопроцентно нарвусь на гневные отклики и обвинения в идиотизме, а на то, что фильм человеку может понравился вроде как плевать. Может я не должен был бояться высказывать свое мнение и должен был отстаивать его, но длительные бесцельные споры очень быстро утомляют и оставляют неприятный осадок, тем самым портя настроение. На сайт я стал заходить все реже, комментариев оставлял все меньше. За период где-то с марта по июнь оставил кучу бесцельных комментариев с нейтральной позицией и без восторгов или негатива, тупо поднимаясь в рейтинге активных комментаторов, не печатая на сайте хоть что-то интересное. Это было, мне тут гордиться нечем.
В июле я не зашел на сайт ни разу, в августе оставил пару таких же бесцельных комментариев. Жизнь сайта проходит мимо меня.
Я хочу исправиться, но на сайте мне, к сожалению, становится неинтересно. Я не кого не виню, сам я тоже хорош. Это наложение одних отрицательных обстоятельств на другие. Я ничего этому хорошему сайту не дал, но получил много хорошо проведённого времени, и я, возможно, не вправе судить, но ситуация на сайте была не самая лучшая. Надеюсь, все наладится и мы все, вместо споров и ссор, будем обсуждать кино.
Спасибо.
P.S. Я никого не хотел обидеть своими высказываниями, и, если я кого-то задели мои слова, я прошу прощения, это не со зла.
Степан_нск комментирует статью «Ремейк вслепую» | 18.08.2010 15.24
Мм могу заранее сказать чем она будет отличаться - колхозными актерами, не менее колхозной музыкой, скучными планами и постановкой, унылыми диалогами, а так же полным выпадением звукового монтажа из пост-продакшена, эха не будет - уже хорошо.
Прям спорю на шоколадку ;)
Прям спорю на шоколадку ;)
Leshiy133 комментирует статью «Трейлер фильма «Забери мою душу»» | 18.08.2010 15.12
С Лорди уже есть потрясный фильм "Тёмные уровни"
Leshiy133 комментирует статью «Трейлер фильма «Забери мою душу»» | 18.08.2010 15.12
Спорить готов, что никто не воскресал, а убийца - гг. В крайне случае, если и не он, то кто-то из главных персонажей, вся мистика не более чем глюки и маскарад, будет в духе "Бугимэна 2"
Существо комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Новые правила комментариев» | 18.08.2010 15.11
Присоединяюсь, было бы намного удобнее.
Существо комментирует статью «Эпическое видеоинтервью с Уве Боллом, часть II» | 18.08.2010 15.00
Сильное кино. У Болла однозначно лучшее.
Ладно, посмотрю.
Один из редких фильмов, которые не стал досматривать. Скучно, мерзко, некинематографично.
Стоик тогда тоже не смотри - тоже серы и мерзкий, но если это худ. прием - то почему бы и нет?
От Существа писем нет ))
Не понял. Ладно, попробую еще.
Anton Gladchenko комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 15.00
Ну а дома что у нас стоит? С виндой возможно и есть подвижки в сторону увеличения лицензий, а с остальным не уверен.
Подвижки много с чем есть благодаря Softkey'у и дома. В интернете можно при желании найти статистику про их обороты, кол-во домашних пользователей и прочее. Покупают. Гораздо больше, чем лет 5-10 назад.
Johnny комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Новые правила комментариев» | 18.08.2010 14.59
А можно рядом со словом "Входящие" уведомление о наличии новых сообщений сделать?
Casper комментирует в блоге автора Денис Данилов «Голливуд в Москве и Питере» | 18.08.2010 14.58
Отлично! Надеюсь билеты на премьеры будут разыгрываться...
luftganza комментирует статью «Трейлер фильма «Черный лебедь*»» | 18.08.2010 14.57
слава богам мы дожили до этого момента! (релиз трейлера!)
Johnny комментирует статью «Эпическое видеоинтервью с Уве Боллом, часть II» | 18.08.2010 14.55
Этот не видел
Сильное кино. У Болла однозначно лучшее.
а чем Rampage то не понравился?
Один из редких фильмов, которые не стал досматривать. Скучно, мерзко, некинематографично.
И проверь уже Входящие, а)
Проверил. От Существа писем нет ))
константин кириллович комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 14.51
Я немного почитал полемику и комменты автора статьи Сергея. И вобщем псевдохристианская позиция "Ребята начните с себя!" мне не нравиться. Повторюсь как только я увижу, что закроют точки контрафакта, можно о чем то говорить. Если б наше пиратство реально, жестко компрометировало бы нашу страну, и нам бы из-за бугра кричали :"Эка вы там нехорошие какие в РФ живете"- наша власть прикрыла бы это все в один-два дня. А на пятый день у нас появился бы свой "Netflix".
P.S. Посматриваю список своих выкачиваемых торрентов. Черт больше всего вреда последнее время я на нес "Доктору Хаусу". Прости Хью...
P.P.S. Вопрос поднимался по поводу лицензионного програмного обеспечения. Да налоговики и еще там всякие структуры устраивают жесткие проверки на фирмах и жестко их штрафуют. Поэтому на фирмах, боюсь что только в крупных городах, все впорядке. Ну а дома что у нас стоит? С виндой возможно и есть подвижки в сторону увеличения лицензий, а с остальным не уверен.
P.S. Посматриваю список своих выкачиваемых торрентов. Черт больше всего вреда последнее время я на нес "Доктору Хаусу". Прости Хью...
P.P.S. Вопрос поднимался по поводу лицензионного програмного обеспечения. Да налоговики и еще там всякие структуры устраивают жесткие проверки на фирмах и жестко их штрафуют. Поэтому на фирмах, боюсь что только в крупных городах, все впорядке. Ну а дома что у нас стоит? С виндой возможно и есть подвижки в сторону увеличения лицензий, а с остальным не уверен.
harm комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 14.49
помню, случались свои смешные случаи! Как, например, введение табу не "поминание Бэя всуе"!
Не так давно, когда шла война из-за "Предстояния", она в какой-то момент всех так достала, что даже равнодушные к фильму стали рычать и грозиться. И тогда основные апологеты и критики НСМ договорились просто закрыть тему и всё. Не говорить о фильме. Договорились и сделали. И воцарился мир. И до сих пор уговор вполне работает, хотя иногда вспыхивают конфликты на другие темы.
Я просто привёл пример, что можем и сейчас договариваться, если хотим. Должен быть какой-то инстинкт самосохранения у группы. Надо искать точки соприкосновения, а не давить на точки разногласия. Иначе всё будет разваливаться.
Существо комментирует статью «Эпическое видеоинтервью с Уве Боллом, часть II» | 18.08.2010 14.46
Этот не видел, а чем Rampage то не понравился? И проверь уже Входящие, а)
Существо комментирует статью «Трейлер фильма «Черный лебедь*»» | 18.08.2010 14.45
Трейлер хорош, очень напряженный. Фильм к просмотру обязателен.
Bombitos комментирует статью «Трейлер фильма «Забери мою душу»» | 18.08.2010 14.43
Как у парней синхронные движения отработаны. Впечатляет. А маньяк похож на какого-нибудь солиста Lordi.
Johnny комментирует статью «Эпическое видеоинтервью с Уве Боллом, часть II» | 18.08.2010 14.43
Rampage посмотри.
Не, "Rampage" - это "Знамение". Вот "Tunnel Rats" это да, хорошее кино.
Doc Faust комментирует статью «Трейлер фильма «Черный лебедь*»» | 18.08.2010 14.40
Откровенно говоря не ожидал, что это будет "Муха" с лебедями. Хотя в Аранофски верится даже при таком раскладе.
ovnserega комментирует в блоге автора Денис Данилов «Голливуд в Москве и Питере» | 18.08.2010 14.33
Слухи о Блэке в Питере ходили давно, и я узнавал, можно ли попасть на "Экспо", но получил отрицательный ответ: "только для Прессы". А так хотелось бы попасть на презентацию "Гуливера" и хоть глазком увидеть Джека(.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рецензия на фильм «Те, кто желает мне смерти»Триллер про сильную женщину в депрессии и с ребенком на руках – от режиссера «Ветреной реки» Тейлора ШериданаХлоя Грейс Морец возглавит сериал от AmazonХлоя Грейс Морец возглавит сериал от Amazon.
