Рецензия на фильм «Особо опасен!»

«Трудная мишень»

Если бы четыре года назад кто-нибудь осмелился произнести вслух соображение, что однажды отечественный режиссер станет самым горячим именем Голливуда, а ведущие студии примутся расчищать под его дебют главный уик-энд летнего сезона, оратор был бы поднят на смех — такого не бывает. Но воспрянувшая отечественная кинематография все-таки сумела сделать невозможное и делегировать своего представителя в сердцевину мирового мейнстрима.

Поддавшись приступу кипучего патриотизма, все дальнейшие рассуждения об «Особо опасном!» можно вести в ключе долгожданного прорыва и российского мастер-класса загнивающему Западу — можно было бы, но зачем? Ведь беспрецедентность ситуации и без того очевидна, а кино (если мы говорим о крупнобюджетном Голливуде) искусство интернациональное. Наоборот, прекрасно, что понимающий этот нюанс Бекмамбетов не стал выпячивать на экране пресловутую русскость, а произвел блокбастер в его классическом понимании: стопроцентный экшн-аттракцион, одинаково воспринимающийся в любой части света.

Возникает резонный вопрос: чего ради в таком случае рисковала вложениями студия, нанимая на ювелирную работу гастарбайтера, и в чем ценность «Особо опасного!» как кинематографической единицы? Ответ очевиден и формулируется всего двумя словами — visionary director. Достаточно посмотреть пять минут любой из Тимуровских постановок начиная с «Ночного дозора», чтобы убедиться в наличие у него уникального режиссерского почерка: того самого чувства ритма, стиля и визуализации, которое отличает, скажем, ленты Гильермо дель Торо от работ Питера Берга. И «Особо опасен!» всего лишь оказался тем фундаментом безграничных возможностей, которых по ряду технических причин Бекмамбетову не доставало на родине.

Едва ли не главный спецэффект — метаморфоза Джеймса МакЭвоя из привычного субтильного хлюпика в несокрушимого бойца

Имея под рукой все голливудские мощности разом, картина сходу развивает космическую скорость и не сбавляет ее до самого финала. Фильм целиком и полностью подчинен безукоризненному и изобретательному экшну, размениваясь на разговоры лишь тогда, когда получившее львиную долю адреналина сердце уже готово выпрыгнуть из груди, и требует передышки. Само собой, подкованный оливье-блокбастерами киноман без труда перечислит заимствования из «дозорного» диптиха, включая олицетворение российского бокс-офиса Хабенского (не иначе, как взятого на борт в качестве оберега) но почему бы не записать эти реверансы в фирменные приемы — тем более, что ни у нас, ни у них подобные трюки все равно никто не воплощал.

Пытаться выделить лучшую секвенцию бесполезно: в отличие от собратьев по цеху, умещающих весь запал драйва в двухминутный трейлер, промелькнувшее в ролике «Опасного» автомобильное безумие — только прелюдия к основным событиям, гарантированно воздействующим на челюстные мышцы. Рот и правда не будет закрываться весь фильм: сначала от удивления, а потом от рвущегося наружу «йиии-ха!» как реакции на очередной головокружительный трюк, будь то разминка на крыше несущегося состава, прыжки по небоскребам или застывшая в поэтичном рапиде бойня на ткацкой фабрике. Но едва ли не главный спецэффект — метаморфоза Джеймса МакЭвоя из привычного субтильного хлюпика в несокрушимого бойца, закусывающего джонами маклейнами на завтрак: та же драматургическая схема двадцать лет назад вывела в звезды боевиков Брюса Уиллиса, до «Крепкого орешка» воспринимавшегося аудиторией исключительно лузером из «Детективного агентства “Лунный свет”».

Впрочем, немножко русскости Бекмамбетов себе все же позволил, объединив усилия с Сергеем Лукьяненко, осуществившим литературный перевод, и пригласив к озвучанию практически весь актерско-дозорный состав. Нельзя сказать, что в этом звучании лента получилась революционной — нет, скорее нас просто избавили от бездушной потоковой локализации, неестественными интонациями и корявым построением фраз угробившей не одну картину, и приблизили звукоряд фильма к некогда сильной школе советского дубляжа.

На выходе мы получили уникальный результат — блокбастер ручной сборки. И если вы считаете, что это недостаточный повод отправиться в кино, то нам вас искренне жаль: скорее всего Станок Судьбы уже выткал ваше имя.

Больше новостей и быстрее, чем на сайте, в Telegram-канале Настоящее кино. Подписывайтесь!

Сюжет:Измученный рутиной клерк Уэсли, чьи однообразные будни состоят из статистических отчетов и прогрессирующей апатии, однажды оказывается перед чудесным выбором — продолжать влачить существование офисного планктона или освободить временами рвущегося наружу хищника, став лучшим наемным убийцей в мире. Тайное братство, которому потребовались услуги Уэсли, видит в нем идеального ассассина — только он способен остановить взбунтовавшегося киллера Кросса, одним из первых убравшего отца героя.

фильм «Особо опасен!»

похожие темы

219 комментариев
  • vkarpov
    Ну, на самом деле не все так красиво, надо сказать. Первых минуть пятнадцать вообще скукота, потом начинаются события. Половина трюков показаны в трейлере, оставшаяся половина не так уж и интересна, не соглашусь с вами про открытый рот. Фильм стопроцентно развлекательный, без всяких претензий. И главный по-вашему спецэффект откровенно похож на индийское кино. Вообще, немного некрасиво получилось- для того, чтобы стать счастливым, герою всего-то нужно научиться убивать. Главные козыри картины(прокатные, конечно же)- Джоли и Фримен; не сомневаюсь, что большая часть бюджета ушла именно на их гонорары. Ваше сравнение Уэсли с Джоном Маклейном улыбнуло- тут сравнить можно только четвертую часть "Орешка"- настолько же она вышла нелепой и напыщеной.
    Про озвучку, скуажу я вам, вы погорячились. Совершенно непонятно, отчего авторам показалось, что голос Безрукова подходит для озвучки героя; абсолютно не похож ни по тембру, ни по тональности голос Фримена, а Ургант имхо вообще не к месту. Так что уважаемые зрители, к классической школе дубляжа фильм не приближен- это враньё. В общем, авторы постарались локализовать фильм как можно лучше, но, к сожалению, перестарались. Не стану привычно ругать Бекмамбетова, просто скажу- это абсолютно его фильм. Пусть нация ликует- отечественная режиссура и та попала под рамки американских стандартов. А вы про советскую школу...
  • Денис Данилов
    Навалить кучу субъективных претензий, половина из которых откровенно надумана, и ввернуть "привычную ругань Бекмамбетова" это по-нашему, да. Ступайте на ММКФ. Станок уже выткал ваше имя.
  • Т1000
    Zloben, держитесь! Я за Вас.
  • vkarpov
    Все же лучше, чем навалить кучу субъективных похвал. Еще раз повторюсь- я не хочу привлекать свою нелюбовь к режиссеру, но в этой рецензии есть откровенно надуманные высказывания с вашей стороны. Кто отвечает за объективность вашей статьи? Как раз тут я старался не ругать режиссера, а просто сказать мнение о фильме и опровергнуть несколько ваших выкладок. Я ведь не сказал, что фильм- дерьмо. И тут, надо сказать, мне померещилась именно ваша благоприятная предрасположенность к фильму и режиссеру.
  • Денис Данилов
    За объективность рецензий отвечает редакция, само собой - ибо это наше обобщенное впечатление от картины. А вы свое мнение дискредитировали фразой про "привычную ругань". Извините, но это уже не критика и обсуждение, а элементарный снобизм. Что, собственно, завершение вашего первого комментария и подтверждает.
  • Алексей АкаМеталлович
    Тут як то, что-то было брякнуто про "оценку с позиции фильма", дык я ось не бачив фильму. А бачив клипу, биз единого намэка на сюжет. Так что либо планка "фильм" сущееественно упала...либо я уже подустарел и пойду пожалуй книжки читать...)
  • Денис Данилов
    Пишите по-русски. За систематический набор комментариев латиницей и использование "дружественных" языков баним. А свою оценку картины вы по-прежнему ничем не подтвердили кроме пустых общих слов.
  • Ti-totem-Tao
    Рождённый в СССР.

    Фильм хороший, фильм плохой. "Лапша не лапша". По-моему мнения зрителей сильно разошлись по швам, в силу личного восприятия того или иного человека. Кино-то все смотрят, и стар и млад, и умные и глупые, и потому кто что написал, так или иначе можно судить о человеке, оставившем тот или иной коментарий. Кому фильм шедевр, кому дрянь. Поэтому пояснение думаю выйдет пространным.
    Что же всё-таки произошло с Голливудом, что ему понадобилось доверить съёмки комикса русскому реживёру? Как у Булгакова "- вы же знали кто он? - знали, знали, не надо было собак в дом приводить...". Самый сакраментальный вопрос который озвучил А. Митта в передаче звучит так: - Русские? Да на кой чёрт мы там вообще кому-то нужны? Мы и тут-то уже никому не нужны давно!
    Видимо, заокеания действительно находится в таком глобальном творческом кризисе, что потребовалось вливание новой крови, или думаю что-то тут другое намудрили. Наверное Ткацкий Станок Судьбы действительно существует, и до него дорвался сам Тимур Бекмамбетов, или с помощью Мела Судьбы вписал в свою судьбу исполнить мечты о работе в Голливуде. Скорее так, оно и было. Не учёл, только что воспитанный и культурно состоявшийся как личность человек живший в эпоху перемен, эпоху хаоса и вседозволенности, бесконечного обезъяньего подражания западной канализации которая льётся сюда вот уже мильён лет, не может сделать что-то такое которое будет своим в том сверкающем заграничном мире. Дорвался до спецэфектов. Сначала были дозоры, два фильма ужасов, потом сиквел Рязанова, а теперь вот Вантед. Это кино средний боевик категории В. Из той области наверно что и человек паук, рэмбы, хищники, блэйды и т.д.
    Интересно конечно, но для нормальных людей там в заокеании, эти фильмы и эта категория вообще всегда считалась нерукоподатной. На "Оскары" их не приглашали, в серьёзные разговоры тоже на давали вступать, так, развлекалово. Только кстати в двадцать первом веке, на фильмы категории В и С стали выделять гигантские бюджеты, которые раньше выделяли на такие фильмы как Бен-Гур и Клеопатра. Отсюда и деградация кина. Но вот наш-то герой Рождённый в СССР, как и наш зритель, и наши критики, и впрямь считают развлекательное кино, вершиной мирового киноискусства. Рождённый в СССР, и сформировавшийся в эпоху "перестройки" сознания не может отличить что серьёзно, а что нет, что умно, а что глупо. Фильм Вантед однозначно не станет для американского зрителя таким близким, как например Хищник или Терминатор. Ну просто он чужой им. Не нашим, не вашим. Такое впечатление после просмотра что снимал кино вообще ребёнок, которому по воле Станка Судьбы удалось дорваться до управления гигантсвой машины кинопроизводства.
    Хорошие спецэфекты? Да где их щас нет? Любой фильм стомиллионный возьмите и поглядите. Оригинальный сюжет? В комиксах он не менялся года эдак с пятидесятого. Я например всё понял по фильм за месяц, как только первый ролик к нему увидел. И вообще кто смотрит кино, загодя знает когда, кто и что скажет, и кто что сделает, и чем всё кончится и т.д. Современные фильмы ходишь смотреть только на новые технологии, и какое разачоравание осознавать что такие технологии, совершенство художников, операторов, и прочих техников-мастеров, будет использоваться только в жанре изначальной глупистики, расчитанной для подростков с попкорном, и тех великовозрастных людей, которые давно и основательно цинично забили бревно на здравый смысл и внутреннюю культуру. Да и не в подростках делах. Жанр глупистики расцветает именно благодаря зрелым людям, которые ни к чему серьёзно в жизни не относятся. Просто приходят, цинично посмеиваются полтора, два часа, випивают своё пиво, и лицемерно и юморно рассуждая о спецэфектах начинают хвалить тот или иной товар. Кинематограф-то вообще для чего придлумали, вы не забыли? Огромные вложения, талант, усердия и старания тысяч людей в двадцатом веке вклабывали в такие фильмы, как "Унесённые ветром", "Бен-Гур", "Война и мир" и т.д. В двадцать первом веке, весь нажитый человечеством опыт и материальный ресурс вкладывается только в жанр глупистики! Недавно сняли совместно "Войну и мир", сделали дешёвый, гламурный, ублюдочный сериал, по типу "чтобы народу понятно было". Про остальные шедевры литературы и во что их превращает сечас машина кинопроизводства и заикаться страшно. Такие фильмы как "Особо опасен" конечно нужны, но как же обидно что с таким же бюджетом и размахом не будет экранизовано великое множество гениальных произведений искусств, многочисленных Умных комиксов, многих и многих вымышленных гениальными художниками прекрасных миров и паралельных вселенных.
    Как-то в сети сказали, что никто же не запрещает вам снимать что угодно, идите создайте свой голливуд, свой мир, и снимайте то что хотите, а это всё вокруг наше, тут мы хозяева. Действительно не поспоришь! На что-то умное дают 3 копейки, на вот такие фильмы бросают работать всю фабрику грёз.
    Сам фильм вышел про-то как один скромный служащий, а-ля Мистер Андерсон из Матрицы, решил покончить с прежней жизнью, то бишь разрушить свою персональную матрицу, и начал превращаться в супермэна, попутно закручиваю пули и прошибая стены и головы недругов. Ему помогают второстепенные персонажи, среди которых крутая красотка, опытный сурьёзный старик, и один два комических персонажа в набор. В конце он изменит свою судьбу, всех замочит, всех пропесочит, покажет как пули летают и почём фунт лиха. Где-то это я уже видел? В памяти всплывают почему-то сотни названий и постановок того же самого...
    "Я говорю у нас сортир возле пивной поставили..."
    "А суть-то в чём?"
    "А суть в нашем подъезде!"
    Уш извините...
  • Денис Данилов
    Господи, да где ж вы чуши-то такой понабрались?

    "Хорошие спецэфекты? Да где их щас нет? Любой фильм стомиллионный возьмите и поглядите".

    Вас не смущает, блин, что помимо наличия компьютерной графики, ее еще нужно уметь грамотно применить? И когда руки растут из известного место получаются всякие там "Волкодавы", а не эпизоды, которые хочется пересматривать снова и снова.

    "Оригинальный сюжет? В комиксах он не менялся года эдак с пятидесятого. Я например всё понял по фильм за месяц, как только первый ролик к нему увидел".

    Много вы комиксов читали, по всей видимости. И сам Фрэнк Миллер вам не брат со своим избитым "Возвращением Темного рыцаря".

    Вы как те критиканы, что лучше любого режиссера знают, как снимать, как работать с актерами, как монтировать и какие эффекты использовать.
  • omen999
    Хватит засирать одним и тем же каментом и КГ и НК ладно? Выставляете себя идиотом на весь белый свет в надежде что с вами будут спорить? Ха!
  • omen999
    Не надо гнать отборнейшую чушь а! Все киносайты уже загадили своими тупым однотипным каментом. С КГ выгнали, так теперь сюда?
  • vick
    Отличный летний блокбастер, причем запоминающийся.
    Ну вот что обидно, не дали в кинотеатре послушать русскую версию песни в исполнении Эльфмана. Может кто-нибудь в сети видел эту композицию на русском, подскажите.
  • poomba
    Согласен с vkarpov'ым. Попытка воткнуть всю банду наших "звевезд" в качестве голосов возможно и прокатывает в мультах, но тут абсолютно не к месту. Единственный кто попал в роль, на мой взгляд, так это Джоли-Тюнина. Слава богу, что Куценко так мало, откровенно не в тему, и бесил своим голосом нереально. Нада слышать оригинал, чтобы понять о чем я говорю. "Бездушная" локализация иногда на много лучше работает, чем модные "вездесущие" персонажи. Урагант - в топку. Безруков, ну не Маккевой он, послушайте оригинал, ну как раздвоение личности. Реальный косяк с локализацией присутствует. По самому фильму, сюжет не дотянул. Банален. Касательно экшена, 5 баллов, визульно все очень достойно, перемена темпа, красиво летающие предметы. Виден почерк Бекмамбетова. Ему риспект. Актеры. Скажу так. Джоли. И все. Я считаю что более органичной роли у нее еще не было (на мой личный вкус). Маккевой тоже молодец, но Безруков рушит его всю дорогу, впечатление подпорчено. Джоли один из самых дорогих и эффектных спецэффектов (масломаслянное) этого фильма. Цифра против нее всеравно не тянет. Как грится - тетя реально пришлась в кассу. Не могу сказать, что фильм прямо заставил отвиснуть челюсть, как Матрица или Бойцовский Клуб (первый - визуально, второй - сюжетно), но реально, уровень очень высокий, т.е. из наших никто до этого так не снимал. Не финал (как у нашей сборной:)), но очень достойно. Еще раз - визуально - супер, если зажать уши)))))))))))))
  • Тимур Менглиев
    2 vkarpov:
    Это всё неудивительно. На сайте "Киномания" есть такой рецензент Станислав Никулин. У него удивительным образом процентов 70 - 80 российских фильмов - это отличное кино. А вот что бы похвалить американские хорошие фильмы, так тут везде тройное дно и не всё так просто. Везде повторы и плагитаты, и вообще смотрите лучше русское кино(или фильмы русских режиссёров)
  • vkarpov
    Нет, не сочтите меня за поклонника голливудского кино)) Я просто еще раз повторюсь: цель первого камента- не разгром фильма и не гон на режиссера. Да, я не поклонник талантов Бекмамбетова, но нынешний фильм, если брать его без лишнего пафоса(типа русские в Голливуде), очень даже неплох. И я еще раз повторюсь: фильм- не дерьмо. Но что с моей точки зрения точно стопроцентно, так это излишняя предвзятось редакции и слишком субъективная рецензия. Я понимаю, мнение редакции не обсуждается, но доподлинно известно, что комментирование на этом сайте и создавалось с целью обмена мнениями. Так что я не буду никого ни в чем обвинять, скажу так- будь как будет, раз редакция высказала свою позицию, значит ей так нужно. В свою очередь добавлю- я ни коим образом не хотел никого задевать. Это лишь моя реакция на статью)
  • Никита Михайлович
    Пожалуй, вместо восхваления Тимура Бекмамбетова, растянутого на последующие 20 строк, просто скажу:дебют на американской земле удался. Больше я не буду возвращаться к этой теме, так как об этом было уже сказано ОЧЕНЬ много. Итак, непосредственно моя рецензия. Внаше время супергероев и технического прогресса уже никого не удивишь превращением неудачника в крутого мачо меньше, чем за половину экранного времени. Правда, тут он обойдется без паука или суперкостюма и даже без секретного эксперимента. Ему помогут такие полезные вещи, как острый нож и твердый кулак. Члены Братства ткачей вообще используют довольно садистские методы воспитания киллера. Даже странно, что Уэсли им доверяет(пусть даже не совсем). Когда человека с неприкрытым удовольствием избивают и приставляют к его голове пистолет, он, наверное, должен понимать, что такие люди вряд ли желают ему добра. Впрочем, если к персонажу Моргана Фримена и можно относиться с неприязнью, то киллеров Джоли и Хабенского(в особенности Хабенского)невозможно не полюбить. Ну с Анджелиной все ясно, даже будучи злобной колдуньей в "Беовульфе", она не вызывала отторжения. Но Хабенский для российского зрителя настолько близок, в особенности в американском антураже, что своими несколькими появлениями затмил почти всех актеров. Смотришь и думаешь, что он же наш, пусть даже где-то на другом материке!Конечно, и тут не обошлось без стереотипов("Водка?Русский?", но тут они превращены в милую шутку. Как я уже говорил, не хочется говорить о работе российского режиссера в Голливуде, но приходится. Потому что после "Особо опасен" становится ясно, что наши специалисты + много денег = качественная работа. Особенно радуют глаз спецэффекты. Может, стоит попросить американцев дать Бекмамбетову еще немного денег, чтобы он, приехав обратно, создал лучший в нашей истории блокбастер?Меня даже немного колет ревность:верните режиссера!!! Сюжет. Для боевика в этой графе обычно достаточн одного - двух предложений, но данный фильм скорее исключение. В нем, конечно, нет завихрений сюжета и шокирующих твистов, но следить за историей довольно интересно. Правда, то, что придает ей большую изящность, а именно моральные терзания героя, стало и плюсом, и минусом. Создатели любят Уэсли, показывают его мучения, стремясь вызвать наше сострадание, дают нам понять, что сначала он не хотел убивать стольких людей. Но мы видим другое!Убивая, он просто развлекается, наплевав на все.("Убью всех, а потом пусть решает судьба.")Конечно, когда он это говорит, он в жаждет мести, но вот другой пример:догоняя врага, он забегает в поезд и устраивает там перестрелку, не слишком задумываясь о том, что вокруг беззащитные люди, те самые, которых он якобы спасает, убивая незнакомых людей, чьи имена выдает станок судьбы. Интересные получаются моральные терзания, правда?Фильм заканчивается многоточием, ставя главный вопрос:что вы выбирете, жить жалкой жизнью или нарушать устои(и закон заодно), или же просто быть хорошим человеком и хозяином своей судьбы, не отдавая ее на растерзание станку и другим людям. ИТОГ."Особо опасен" - качественный экшн, который не заставит вас переосмыслить всю свою жизнь, но в то же время отложится в голове, сердце и прочих частях тела надолго. Оценка:9/10 И ВСЕ-ТАКИ!ГОРДИТЕСЬ ТИМУРОМ!Простите, не удержался.
  • AvADoN
    Мой друг ходил и говорит что в фильме очень большой пребор пафоса(не люблю пафос). Это так?
  • Kinoexpert
    Гонит твой друг. Ударь его клавиатурой.
  • Т1000
    Клавиатурой из фильма!
    * * Клёвая у Вас иконка!
  • Kinoexpert
    Привет с Украины. Сори, парни, не могу скаать о качестве российской локализации, потому как она к нам попросут не дошла (покрайней мере в Киеве не слышал), хотя уже в "камерном" исполнении торчит в инете. Насчет фильма могу сказать следующее - Бекмамбетов не суслик, но он, сука, молодец. Я такого экшна уже не припомню: стильно, ярко и качественно, хорошо что попкорн не брал, а то удавился бы на 5 минуте. Нареканий нет. Эмоций полно. Реально дума сходить по второму разу. А появится в двд - куплю сразу, а может и полную версию из штатов закажу, смотря что за наполнение будет - такое удовольствие не каждый день получаешь. А я требовательный. а сейчас Ждем "Адмирала"!
  • -OPER-
    "Это водка. Да. Ты Русский? Да!!" Фильм Класс!!!
  • blast_code
    Мне не понравилось. Слишком много крови и мяса. Интересно, Тимур и остальные создатели шедевра показывают его своим детям перед сном? Вроде бы уже кишки и кровавые сопли вышли из моды. Убийцы, убийства, пули, мозги. Братство ткачей. На мой взгляд - сюжет сильно навеян страхом, корпоративной озлобленностью ну и недалёкомыслием.

    Не раз слышал и читал что-де "задвинет матрицу".. Этот фильм по сравнению с матрицей - детская страшилка "чёрных людей в кровавой комнате". в общем как то низкоуровнево всё это.

    "Игра не стоит свеч а результат - труда."
  • Libra
    А зачем по твоему существуют рейтинги? И где ты видел экшен без насилия? Он сделан для взрослых людей.

    Как развлечение фильм совсем не плох. Никто и не собирался брать высоту матрицы. Это кино что бы хорошо отдохнуть полтара часа. Его делали чтоб при выходе с сеанса не на минуту не было жалко потраченного времени.

    А вот с озвучкой действительно намутили. Куценко хоть мало, а вот голос Фримена это пипец...
  • blast_code
    Сам сюжет не пышет здоровьем. Акцент сделан на сценах с летящими кровавыми соплями в камеру, избиением человека привязанного к стулу, мясницкой драки на ножах. Перебор, по большому счёту. Каждая картинка звучит "вот вот! да! а здесь нужно показать больше крови, вот этот кусок мяса должен отлететь в камеру! Кровь более тёмная! Лететь должна медленнее! Как кисель!". Вы понимаете, что в фильмах такого масштаба и бюджета прорабатывается *Каждый* кадр? Над каждым кадром идет кропотливая работа армий дизайнеров. И вот что бы спонсировать картинки с такой дотошной детализацией насилия, нужно иметь несколько странную расстановку ценностей внутри.

    Говорю же - хирургическая акробатика уже из моды вышла. Для этого есть отдельная категория фильмов. Мнение, ессно, лично моё, но мне как раз стало жаль времени потраченного на просмотр этого фильма.
  • Денис Данилов
    C таким подходом и логикой Голливуд должен производить по десятку "Бэмби" и парочке "Мулен Ружей!" в год. Вообще странная у вас претензия, если за эффектами вы не видите сюжетной канвы.

    "Город бога", к примеру, не менее жестоким был - хоть и не блокбастер ни разу. Или "Криминальное чтиво". Что, тоже странная расстановка ценностей?
  • blast_code
    >> C таким подходом и логикой Голливуд должен производить по десятку "Бэмби" и парочке "Мулен Ружей!" в год.

    Вполне достаточно было одной "матрицы", что бы все остальные триллеры и экшны выглядели жалкими потугами несостоявшихся мучителей кошек.
    >> Вообще странная у вас претензия, если за эффектами вы не видите сюжетной канвы.

    Сюжетная канва вообще отталкивает. Лично я когда услышал словосочетание "братство ткачей". не смог удержаться от смеха. Но настоящего апогея изощренности в поиске нового сюжетного зерна, авторы добились, когда решили озвучить что-то типа "ткань говорит мне имя следующей жертвы"))) Я уже дня два всем говорю, что со мной говорит ткань и она мне говорит что я должен убить всех людей:)Такого изощрения я ещё не слышал)))

    Нездоровая детализация сцен насилия и крови. Как можно "криминальное чтиво" ставить в один ряд с этим фильмом про вылетающие куски черепов и кровавые сопли?)) Говорю-же, детская страшилка для пожилых детей.
  • Денис Данилов
    А концепцию появления у человека в результате укуса радиоактивным пауком слюнных желез на запястьях в ваше мировоззрение как укладывается? Или сцена с простреленной головой из "Чтива"? Вот уж где нет ни капли смакования - ну подумаешь, кусочки мозгов весь салон забрызгали...
  • blast_code
    Эта концепция мила и добра по сути, потому, что человек в итоге начинает совершать поступки, положительные, с точки зрения самой примитивной морали и логики, понятной даже детям на уровне детского сада.

    Логика поступков героев в данном фильме, даже не античеловечна, она антиэволюционная. Мы имеем в распоряжении неудачника, запутавшегося в проблемах. Он неудачник в личной жизни. Неудачник на работе. Причём у него, как все понимают даже на сознательном уровне, есть масса вариантов выхода из этих ситуаций. Однако финал фильма нас приводит к тому, что герой нашел себя - невидимый, в далёкой комнатке, он через оптический прицел валит людей насмерть волшебными пулями от которых нет спасения. Теперь этот лузер - орудие судьбы. Мужиком его сделало устройство, которое называется стол.

    В фильме есть сцена, где одной из ступеней становления "героя" как мужика, есть сцена, где он проезжая мимо окна на крыше поезда, должен застрелить человека, имя которого выдал станок. Первый раз он не может этого сделать, руководствуясь устаревшей моралью "детского сада", но в следующий раз, он, как большой мальчик, валит человека который его даже не видит. Не знает. Так сказал вещий станок.

    Это фильм о росте личности? Ведь изначально нам подается материал о человеке, который социально абсолютный ноль. Способ его роста? Стрельба из за угла по людям которые его не видят, не знают, не ждут нападения. То есть, если в начале фильма перед нами был просто лох, то теперь это опасный лох, ядовитый лох, убивающий не во имя защиты своей жизни, или защиты своей семьи, а убивающий эээ... Ах да.. по указу братского станка..

    Кстати, эта трогательная межсемейная трагедия уронила в пропасть поезд полный людей. Ну так - мимоходом. Я что-то не заметил, когда они успели сойти. Необычно для голливуда - обычно семейные сцены происходят у всех на глазах, крупным планом показывают спасённые сотни людей, утирающих слезы радости, вокруг главных героев, узнавших правду друг о друге и спасших мир. А что тут? А ничего. Поезд в пропасть - всё нормально. Массивно, мясисто, эффектно, но как то вот.. Что-то на этот эпизод у создателей крови не хватило. Будем верить что люди успели спрыгнуть и пересесть на другой поезд.

    Пойду спрошу свой пододеяльник, мож кого замочить пора. А то какая-то жизнь, несостоятельная. Всё какое-то серое. Надо купить ствол и поговорить с тканью:)
  • Т1000
    "есть сцена, где он проезжая мимо окна на крыше поезда, должен застрелить человека, имя которого выдал станок. Первый раз он не может этого сделать, руководствуясь устаревшей моралью "детского сада", но в следующий раз, он, как большой мальчик, валит человека который его даже не видит."
    - Странно Вы как-то смотрите фильмы... Второго раза не было, вообще-то всё это произошло за один подход...
    "ткань говорит мне имя следующей жертвы"))) Я уже дня два всем говорю, что со мной говорит ткань
    - Да, меня это тоже реально рассмешило!!))))))
    "Как можно "криминальное чтиво" ставить в один ряд с этим фильмом"
    - Знаете, здесь я с Вами! Для меня Тарантино и Коэны - совершенно особые личности в кино и их картины(КАРТИНЫ!-не фильмы!) - это отдельный жанр в принципе!
    "Пойду спрошу свой пододеяльник, мож кого замочить пора. А то какая-то жизнь, несостоятельная. Всё какое-то серое. Надо купить ствол и поговорить с тканью:)"
    - Вы прикольный! Мне понравился Ваш комментарий, но фильм мне понравился больше в 1000 раз!
  • Алексей АкаМеталлович
    Извините, называть "сюжетной канвой" гору штампов из того самого Великого и Необъятного Американского Синема...вам не кажется что это несколько "необъективно"))
Filmz.ru / настоящее кино / все рубрики

© COPYRIGHT 2000-2025 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы

Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор онлайн-журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редакторы Анатолий Ющенко и Сергей Горбачев. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru

Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.

filmz.ru в социальных сетях:

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×