Детям до 13-ти: Система рейтингов американского кино

Детям до 13-ти: Система рейтингов американского кино

В 1922 году Сэмюэл Голдвин, Луис Мейер, Джозеф Шененк и Джесси Ласки создали Ассоциацию американских кинопродюсеров и дистрибьюторов. Эту на тот момент сугубо торговую организацию возглавил Уилл Хейс, который в 1930-м составил тот самый «Кодекс Хейса», где достаточно четко расписал, что для американского кино приемлемо, а что — нет. Этические нормы диктовались Хейсом на основе его пресвитерианского воспитания, щедро сдобренного совместным трудом верного сына католической церкви Мартина Квигли (главреда Motion Picture Herald) и священника-иезуита отца Дэвида Лорда, фактически оказавшимся в основе кодекса, ставшего впоследствии знаменитым.

Необходимость в создании свода моральных базисов назрела благодаря тому, что даже в дозвуковую эпоху кинематограф отличался заметной фривольностью, и это никак не могло не вызвать нареканий у американского общества, в котором преобладали пуританские настроения. Разумеется, в наше время то, что признавалось аморальным тогда, периодически выглядит чистейшей невинностью, но в конце двадцатых годов терпение моралистов истощилось окончательно.

Уилл Хейс на обложке журнала Time (1926 год)

«Кодекс Хейса» был не то чтобы обширным, но все-таки довольно емким. Для начала, он запрещал ругаться на экране, неважно, с помощью титров или же артикуляции. Что интересно, запрещенными считались слова «Бог», «Господи», «Иисус», «Христос» (их разрешалось использовать только и исключительно в религиозном контексте, прочие же случаи являлись типичным упоминанием имени Господа всуе); а также «черт», «проклятье» и так далее. Под категорическим запретом была обнаженная натура — как фактическая, так и в виде силуэта. Не допускалось незаконное употребление в кадре наркотиков, сексуальные сношения, в том числе межрасовые, упоминание венерических заболеваний и интимной гигиены, сцены родов, демонстрация детских половых органов; и, что особенно интересно, не разрешалось показывать сцены, в которых представитель белой расы оказывается рабом.

Упоминались также в этом кодексе и так называемые нежелательные элементы: например, сочувствие к преступникам, соблазнение женщин, использование огнестрельного оружия; это не запрещалось, но при использовании таких сцен следовало быть осторожнее и не перебарщивать, дабы фильм, опять же, не получился безнравственным. Но чаще всего объектом внимания со стороны ревнителей Кодекса оставалась лексика киногероев. Всем известен хрестоматийный случай с фильмом «Унесенные ветром», когда цензоров возмутила ставшая впоследствии крылатой реплика Рэтта Батлера: «Frankly, my dear, I don't give a damn!» Формально слово damn находилось под запретом, хотя до инициативы Хейса это словечко употреблялось в кинематографе достаточно часто. Легенда гласит, что за это слово продюсера фильма Дэвида О. Селзника даже оштрафовали на пять тысяч долларов, но на самом деле ничего подобного не было: в Кодексе существовало условие, согласно которому прямое цитирование литературного произведения или первоисточника не является нарушением подразумевающегося положения. Реплика в фильме отличалась от реплики в тексте книги Маргарет Митчелл ровно на одно слово — «frankly».

Итак, сформулированный в 1929 и введенный в использование под этим названием в 1934 году, «Кодекс Хейса» правил бал до конца шестидесятых, когда, собственно, и была сформирована та самая система цензурных рейтингов, дожившая после некоторых изменений и до наших дней. Появилась она благодаря таким картинам, как «Ростовщик» Сидни Люмета, «Фотоувеличение» Антониони и «Кто боится Вирджинии Вульф?» Майка Николса, где впервые открыто демонстрировалась женская нагота и активно применялась нецензурная брань. Джек Валенти, с 1966 и аж по 2004 год являвшийся президентом Кинематографической ассоциации Америки (она же MPAA; это название организация получила в 1945 году), решил, что подобные фильмы не могут и не должны быть доступны всем и каждому по нравственным причинам, и в 1968 году ввел эту самую систему в действие.

Немецкий постер фильма «Фотоувеличение»

Изначально в ней было всего четыре «клейма»: G (общий), M (рекомендуется одобрение родителей), R (детям до 17-ти вход только с родителями) и X (дети до 18 лет на сеанс не допускаются). В начале семидесятых между G и R появилось еще одно буквосочетание — GP («допуск» оставался общим, но родителям рекомендовалось обратить на фильм внимание). Тогда же поменяли и возрастную планку в рейтинге R — с 17 лет на 16. В 1972 году литеры в GP поменяли местами, и с этого момента все выглядело несколько иначе.

G расшифровывалась по-прежнему: General Audiences, то есть, никаких ограничений по возрасту здесь не предусмотрено. Фильм может смотреть кто угодно. Далее следует PG — Parential Guidance Suggested. Это всего лишь означает, что какие-то элементы того или иного фильма могут быть неподходящими для маленьких детей, но непременного присутствия взрослого вместе с ребенком на сеансе не требуется. То есть, маме и папе следует иметь в виду и потом не жаловаться, если что. Самый популярный рейтинг в американском кино — PG-13, Parential Guidance Strongly Cautioned, — предполагает, что в фильме содержится нечто, решительным образом не подходящее для детей до тринадцати лет, и дабы ребенок, не достигший этого возраста, смог пойти на фильм с таким цензурным рейтингом, крайне желательно присутствие рядом с ним взрослого человека. Не обязательно кого-то из родителей — это может быть родственник, учитель, приятель папы по работе и так далее. Ненавистный Чаку Норрису рейтинг R — Restricted — означает, что сопровождение взрослого человека потребуется ребенку уже не до 13, а до 17 лет. Страшно представить себе, что Чак думает о рейтинге NC-17, пришедшем на смену рейтингу X и означающему, что если зрителю нет семнадцати лет, то его в зал не пустят вообще, даже если с ним придет рота взрослых.

С фильмами, имеющими рейтинг G и PG, все более или менее ясно, а вот категория PG-13 вызывает интерес куда больший, чем то, что разрешено всем и каждому. Само появление этого рейтинга было связано с небольшим скандалом, в который был вовлечен не кто-нибудь, а сам Стивен Спилберг. В 1984 году изрядное количество американских родителей подняло шум: по их мнению, фильмы «Индиана Джонс и Храм судьбы», «Полтергейст» и «Гремлины» незаслуженно получили «мягкий» рейтинг PG, в то время как в каждой из картин имеется то, что никак нельзя видеть детям. Мнение общественности пошло вразрез с пониманием ситуации MPAA, и тогда Спилберг предложил Джеку Валенти ввести новый рейтинг специально для тех фильмов, содержание которых «крутовато» для PG, но до рейтинга R не дотягивает. Новая маркировка была введена в действие 1 июля 1984 года, а первым фильмом, вышедшим в прокат под знаком PG-13, стала лента Джона Милиуса «Красный рассвет» о том, как советские войска вторглись в США и развязали Третью мировую войну.

«Красный рассвет»

Рейтинг R присваивается фильмам, в которых наличествует в большом объеме нецензурная брань, особая жестокость, активно демонстрируемые сексуальные действия, а также употребление в кадре наркотических веществ (к ним нередко относят и табак). Разумеется, совершенно необязательно, чтобы в фильме с печатью R было это все; часто бывает достаточно только первого и второго. Кстати, именно фильмы, отнесенные к разряду Restricted, стали первыми кинолентами, цензурный рейтинг которых стал расшифровываться. До 1990 года знаменитая табличка, появлявшаяся перед трейлерами или фильмами в кинотеатрах, скупо сообщала, что, дескать, данный фильм относится к категории такой-то. Нынче в той же самой табличке каждый посетитель кинотеатра может прочесть, за что именно фильм, который он собирается посмотреть, награжден этим клеймом.

Что же касается NC-17, то львиная доля тех картин, которые вышли в прокат с рейтингом R, изначально получили убойный приговор, запрещающий лицам моложе 17 лет вообще посещать сеансы этих фильмов. Смягчающему монтажу, например, в свое время подверглись «Криминальное чтиво» и «Крик», «Шоугелз» и половина серий франшизы «Пила», «Зак и Мири снимают порно» и «Хищник 2», «Прирожденные убийцы» и «Последнее танго в Париже», и многие другие известные и не очень известные фильмы. Считается, что ключевыми моментами для присвоения фильму «взрослого» рейтинга являются насилие и секс; если первое не ограничивается просто кровью, а подробно показывает, что откуда вываливается, а второе граничит фактически с порнографией, как это было, скажем, с лентой «Золушка 2000», то пресловутой печати это кино не избежит. На деле же граница между R и NC-17 достаточно расплывчата. Достаточно сказать, что с этим клеймом в прокат выходили имевшие успех даже у самых строгих критиков фильмы «Повар, вор, его жена и ее любовник» и «Генри: портрет убийцы-маньяка». Если попытаться суммировать причины, по которым фильм может получить NC-17, то получится слишком длинный список: тут и смакование насилия, и близкие к порно сексуальные контакты, и преобладающая в диалогах нецензурная брань, которая тоже сводится к половой сфере, и аморальное поведение героев вкупе со всем остальным (в частности, в упомянутом выше «Генри» был продемонстрирован инцест). При этом совершенно не факт, что вышеперечисленное действительно будет настолько хардкорно, что в видеопрокате этот фильм поместят в специальную секцию. Подобный рейтинг просто сигнализирует, что это кино — только для взрослых.

Как же работает эта система? В последние годы создается впечатление, что крупнейшие голливудские студии (а в состав MPAA входят практически все мейджоры США) занимаются только и исключительно тем, что перестраховываются. С одной стороны, стремление расширить аудиторию своего фильма понятно хотя бы с чисто коммерческой точки зрения: чем больше зрителей, тем больше прибыль. Чем больше родителей отпустят своих чад в кинотеатр, тем больше билетов будет продано. Но, с другой стороны, попытки и без того безобидный фильм превратить в совсем безобидный порой идут если и не в минус картине, то уж точно в минус карме самой студии. Простой пример: для того, чтобы фильм сохранил заветную пометку PG-13, вполне допустимо употребление персонажами слова на букву F (так называемая F-бомба) или любого другого бранного слова, лежащего в сфере сексуальных отношений (но только одного слова!), до четырех раз. Но студии, опасаясь навлечь на себя гнев всемогущей MPAA, сузив тем самым аудиторию картины, решают, что если в фильме есть стрельба, кого-то убивают, а кто-то вскользь упоминает марихуану, то лучше обойтись без особо экспрессивной сниженной лексики. Так на свет появляются фильмы типа «Крепкого орешка 4.0», в котором коронная фразочка Джона МакКлейна была обрезана ровно наполовину. Насильственные действия возможны, но без излишнего натурализма. Кратковременная нагота в кадре допускается только вне сексуального контекста (фактически же это означает «нагая женщина со спины»). В американских фильмах практически не встречаются курящие персонажи — в отличие от пьющих (впрочем, это можно отнести не только к системе рейтингов, но и к пропаганде здорового образа жизни), а наркотические вещества в большинстве случаев ограничиваются курением «травы» и дорожками кокаина. Вряд ли успела забыться история с рейтингом R для фильма «Неудержимые 2», когда Чак Норрис заявил, что фильм с его участием может быть маркирован только как PG-13. Неизвестно, как Сталлоне и компании удалось уболтать всемогущего бородача, но — удалось. То есть, мы ясно видим, что по ту сторону киноэкрана система рейтингов работает. А вот работает ли она по другую сторону белой простыни?

Чак Норрис уже не против (кадр из фильма «Неудержимые 2»)
То, как подростки ходят на сеансы фильмов с возрастными ограничениями, можно наблюдать в эпизоде «Эффекта бабочки», когда юные герои, купив билеты на «Тупой и еще тупее», беспрепятственно проходят на показ «Семи» Дэвида Финчера.

Здесь ситуация гораздо сложнее, чем кажется. С одной стороны, американские родители относятся к детищу MPAA достаточно внимательно и действительно могут не пустить свое чадо на сеанс, скажем, «Хранителей» и тем более «Пилы», хотя при этом могут спокойно сами показать ребенку ту же «Дрожь земли». По крайней мере, так поступают наиболее здравомыслящие мамы и папы. И совсем иначе дело обстоит в кинотеатрах. Единственный контроль, существующий в этой области в кинозалах, осуществляется только в кассе, расположенной на входе в здание кинотеатра: там кассир действительно может не продать билет на «Заводной апельсин» какому-нибудь пятикласснику, сославшись на цензурный рейтинг (а может, как показывает практика, и продать). Но в американских кинотеатрах есть такая проблема как movie hopping: пятиклассник может купить билет на «Лесную братву» — и преспокойно отправиться смотреть «Калигулу», поскольку на входе непосредственно в зал билет могут проверить лишь в случае с очень популярным фильмом или же с фильмом в 3D или IMAX. Поэтому в американских кинотеатрах нередко можно обнаружить горстку школьников, завороженно наблюдающих за острыми сюжетными перипетиями «Техасской резни бензопилой» или какого-нибудь там «Румпельштильцхена».

Более глубокий контроль — по крайней мере, на данном этапе — невозможен по той причине, что кинорейтинги — вопрос саморегуляции, которой занимается исключительно киноиндустрия, а ни в коем случае не закон, в отличие от аналогичной системы рейтингов на телевидении. Это момент достаточно тонкий: например, если во время прямого эфира кто-то из участников условного ток-шоу случайно или преднамеренно «сбросит F-бомбу», Федеральная коммуникационная комиссия берет дело в свои руки и штрафует или каким-либо иным способом карает телеканал, допустивший это нарушение. В кино такого не происходит по ряду причин. Помимо того, что в США к свободе слова вообще относятся с изрядным фанатизмом и противодействуют — или хотя бы делают вид, что противодействуют — любой цензуре в этой сфере, есть еще одна юридическая тонкость: эфирные волны являются публичной, общественной собственностью, и это позволяет правительству контролировать то, что на этих волнах транслируется. А вот кабельные трансляции — дело частное, и регулировать их по тому же принципу законники уже не могут. С фильмами история такая же, это частная собственность, и никакой системы штрафов для них не предусмотрено. Что не отменяет цензурирования кинокартин в том случае, если их показывают по общественным телеканалам.

«Плохой Санта»: совсем не детское кино

Кинотеатры же относятся к этой проблеме спустя рукава. Конечно, если ты однажды попался на таком нарушении, твое имя заносят в черный список, точно так же, как заносятся в черные списки те, кто пытается купить в баре выпивку до того, как им исполнится двадцать один год (причем, проблемы будут не только у тех, кто заказывает алкоголь или покупает билеты, но и у тех, кто продает, но это уже другая история). Однако в целом ситуация почти не меняется. Контролеры в залах — дело практически неслыханное. О присутствии малолеток на несоответствующем их возрасту сеансе могут доложить особо сознательные зрители, но в большинстве случаев подобное происходит на утренних, чаще — дневных сеансах, где народу не очень много, да и те, как правило, настроены благодушно, поэтому «зайцы» на сеансах продолжают показывать свои длинные уши.

Нередко как в частных, так и в публичных дискуссиях возникает вопрос: нужна ли она вообще, эта система рейтингов, нужна ли она у нас, в России, приживется ли она на нашей не слишком плодородной почве? У автора этих строк сомнений нет: не просто «нужна», а необходима. Уверенность в этом основывается не на пустом месте, а по итогам личного опыта. Несколько лет назад, когда в прокате шла лента Терри Цвигоффа «Плохой Санта», в практически пустой зал на утренний сеанс притащился дальновидный папаша, взявший с собой четырех- или пятилетнего отпрыска, видимо, с целью показать сыночку фильм про Дедушку Мороза. Когда минут через двадцать мальчик принялся просить папу объяснить ему некоторые выражения, которыми пользовался герой Билли Боба Торнтона, мужчина сообразил, что попал куда-то не туда, и последний оставшийся в зале зритель досматривал фильм в гордом одиночестве. Так что, да, и нам подобная система отнюдь не помешает. Другое дело, что ее исполнение должно жестко контролироваться, иначе все будет еще хуже, чем в Америке, но это уже тема для отдельного разговора.

Больше новостей и быстрее, чем на сайте, в Telegram-канале Настоящее кино. Подписывайтесь!

21550

Комментарии

Правила хорошего комментатора

Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.

Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).

За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации.

по просмотрам
Неизбранные дороги
Дублированный трейлер
Сирано де Бержерак
Переведенный трейлер
Эма: Танец страсти
Дублированный трейлер
2040: Будущее ждёт
Дублированный трейлер
Западня для дьявола
Дублированный трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
Дау
Трейлер
2
Неизбранные дороги
Дублированный трейлер
0
Форсаж 9
Тизер
0
Идеальная няня
Дублированный трейлер
0
Миллион мелких осколков
Дублированный трейлер
0
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Новая «Планета обезьян» продолжит дело Цезаря
Уэс Болл успокоил поклонников и сообщил, что новая глава о «Планете обезьян» не будет перезапуском.
Рецензия на документальную ленту «Русские грузины. Фильм первый»
Леонид Парфёнов – о «грузинских русских», о тех, для кого Россия стала не просто второй родиной – бери выше!
«Звездные войны» продолжаются
Официально стартовала разработка нового фильма франшизы «Звездные войны».
Кирилл Серебренников расскажет о враче-нацисте
Кирилл Серебренников сообщил о чем будет его следующий проект.
Обсуждение фильма «Удивительное путешествие доктора Дулиттла»
Мы помним, что ради доктора Дулиттла, этого американского Айболита, убили Железного человека, но детям понравилось.
по комментариям
Рецензия на фильм «1917»
Будущий лауреат «Оскара», который смотрится на одном дыхании, позволяя выдохнуть только в самом конце.
4
Рецензия на фильм «Кома»
Качественный отечественный аттракцион, поставленный с голливудским размахом, действительно производит впечатление.
2
«Золотой орёл»: лауреаты
Состоялась ежегодная раздача премии «Золотой орёл», на которой отмечаются главные российские кино и телепроекты за год.
1
«Оскар» 2020: лауреаты
Завершилась 92-я церемония вручения наград Американской киноакадемии Оскар. Лучшим фильмом 2019 года стали «Паразиты»!
1
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2020 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редактор Максим Марков. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×