Номер 44 (2015)

Немного о самом скандальном фильме весны. "Номер 44". Если отойти в сторону, забыть об ура патриотизме минкульта, и просто смотреть фильм как триллер. То можно порцию своего удовольствия. Два часа режиссёр держит ритм, и история ни разу не провисает. А это уже достижение. На дно тянет его первоисточник. Отрицание убийств (!?). Вездесущие МГБ (?). Каждая жилая комната наполнена депрессией. Мрачностью, клюквой и чернухой фильм мало отличается от продукции НТВ.

И тут замечаю с какой старательностью работали декораторы. Как тщательно костюмеры подбирали образы для героев. Как хорошо Гарри Олдман смотрится в мундире советского офицера. А пейзажи советского урбанизма в кадре не хуже заводов на болотах Луизианы.

И всё как я люблю. Когда половину сюжета уделяют на быт и драму главных героев, и только потом их бросают в пекло главной сюжетной линии. И здесь начинается вторая проблема. Старательно прописанный антураж (забудем, о каких-то связях с реальностью) перетягивает сам детектив. Кто маньяк? Неинтересно. Его мотив? Фантастика, в традициях сериала "Ганнибал". Вот и получается, что детектив нужен ради антуража. Что-бы дать хоть какую-то мотивацию поступкам персонажей.

И снова парадокс. Персонажем веришь. Вот Харди-следователь, который мечется между совестью, дурной славой МГБ, и законом. Вот Рапасе между смертью и жизнью в неволе. Здесь же Киннаман жалкий трус и садист-бюрократ. А вот Пэдди Консидайн, который к образу заурядного маньяка добавил лучик человеческой драмы.

И получается что фильм состоит из двух веществ: крепком (близкой к замечательному) исполнении, и протухшей, пресной истории. Но стоило ли из-за это поднимать скандал, и кричать об неуважении, и "перерисовывании" истории? Лично по мне неуважение - допускать к съёмкам очередной пафосно-патриотичный праздничный военный трешь в духе НТВ и "300 спартанцев".

В обсуждении "Номера 44" на одном из сайтов поучаствовал в любопытной дискуссии. Как всегда, от главной темы быстро отошли и начали обсуждать кино отечественное. И в определенный момент родился такой тезис: не секрет, что в Голливуде действует "кодекс Хейса" - негласный договор кинопроизводителей о том, что можно показывать, что нельзя и как нужно показывать то, что можно. Не пора ли и нам принять что-то подобное? Во многом именно кинопродукция способствовала формированию представлений о жизни в Штатах у жителей других стран. Это отличный инструмент формирования международного имиджа страны. А у нас режиссеры чуть ли не соревнуются, кто в своей картине нагонит больше мрака и безысходности. Видим очередное "воттка-ущанка-помойка-коррапшен" и искренне негодуем, забывая, что все наши обласканные "Дураки" и "Левиафаны" описывают то же самое, пускаясь порой совсем уж в гротеск. Не верить нашим у американцев резона нет - вот и получаем "клюкву", забывая, что именно такую картинку и транслируем за океан своими собственными лентами. Вся безвыходность ситуации в том, что коммерческим сектором заведуют совершенно некомпетентные андреасяны, которые никогда не выведут наше высокобюджетное кино на мировой уровень, а мастера, которым бы это было под силу, заняты упоенным бичеванием одного и того же по десятому кругу.