Рецензии читателей Filmz.ru на Ведьма из Блэр: Новая глава (2016)

Ведьма из Блэр: Новая глава
joker29
Оценка фильма: 2 | другие оценки автора
Когда в прокат вышел сиквел знаменитого фильма ужасов "Ведьма из Блэр, режиссером которого является Адам Вингард, имеющий от именя большой кредит доверия, я решил сходить на него в кино, тк в прошлом я остался под приятным впечатлением от старой "Ведьмы". Что ж, забегая вперед, скажу, что всё плохо. И я постараюсь объяснить, почему.

"Ведьма из Блэр" - скорее не полноценное кино, а отрывок из неснятого "V/H/S 4", сбежавший со съемочной площадки, живший в канализациях, где попал под действие химикатов и мутировал в полнометражку. Тк хорошего в фильме наберется как раз минут на 15. Создатели дали маху, переоценив значимость оригинала в современных реалиях, а точнее, они сильно опоздали. Фильм постоянно пытается привязаться к первому фильму, и это является одной из слабейших сторон сиквела.

Хотя слабостей там полно. Например, для мокьюментари этот фильм чересчур трясучий, ну очень. Испытание для вестибюлярки. Персонажи фильма настолько безликие, абсолютно нулевые, что троица из оригинала выглядит эталоном по проработанности и актерской игре. Новички играют из рук вон плохо. Только одна девчонка неплохо отыграет страх в финальном сегменте. Неумение актеров играть фатально сказывается на восприятии происходящего, тк все реплики, что они произносят, якобы направленные на усиление напряжения, произнесены так топорно, бездарно и фальшиво, что не работают совсем. Станиславский бы просто катался в припадке, с пеной изо рта, безостановочно вопя: «Не вееерюююю!».

Но как бы хороши или плохи ни играли актеры, какой смысл, если их персонажи ведут себя, как полные идиоты. Ей-богу, 2017 год скоро, ну неужели нельзя дать персонажам мозги. Нет, в одной сцене герои повели себя, как реальные люди, когда впервые почуяв неладное, решили свернуть лавочку и пойти домой. Но в остальном: уходить в темный лес в одиночку; уповать на малюсенькие фонарики, паникуя, когда он вырубается, забыв, что, мать твою, 21 век, и у всех телефонов вспышка работает, как фонарик; выгонять людей из группы (wat?); разделяться; быть непробиваемым циником в ситуациях, где нет места логике; уповать, что человек 18 лет назад, пропавший в лесу, жив - увидев на ютубе страшное видео, где мелькнула жуткая кровавая рожа, герой решает, что это его сестра. Персонажи в фильме предельно тупоголовы.

Что до привязки к оригиналу - фильм из кожи вон лезет, стараясь походить на него, и потому мы ничего не увидим до самого финала, а пугать нас будут пытаться шумами. А у оригинала это выходило лучше. Новоделы явно не уловили сильные стороны оригинала. Вспомним, как построена первая часть: студенты ходят по городу, слушая рассказы местных жителей о ведьме, тем самым умело нагнетается атмосфера – тебе будто рассказывают жуткую байку у костра. Далее студенты теряются в лесу, и фильм умело играет уже на естественном человеческом страхе – страхе заблудиться в дремучем лесу. И тут страшно будет без всякой ведьмы. Дальше, студенты спят в палатке, а снаружи доносятся шорохи, хруст веток, будто вокруг палатки кто-то бродит. Тут фильм играет на страхе неизвестности – ты можешь быть съеден медведем или убитым каким-нибудь психопатом, а может это просто бродит какой-нибудь лось. Любой зритель, даже не бывавший в палаточном походе, может примерить на себя эту ситуацию. Этот покрывающий тело мурашками, щекочущий страх. Но ко всему этому подключается смех детских голосков. И вот уже жуткий, всепоглощающий суеверный, мистический страх. Вдумайтесь, нам ничего не показали вообще, но жутко становится до чертиков. Что уж говорить, когда на утро незадачливые кинематографисты недосчитаются одного члена своей группы, а в следующую ночь они будут слышать истошные вопли их друга, доносящиеся откуда-то издалека. Что ни говорите, но это страшно. Тк страшна сама ситуация, в которой оказались герои.

Ничего подобного в новом фильме нет. Он снят, как самое дешевое, нелепое и бездарное мокьюментари, видевшее свет. На протяжении всей ленты мы будем наблюдать за бешеной трясучкой камеры, в которой чудом можно разглядеть ветки, которые подсвечены жалким светом маленького фонарика, а слушать мы будем крики и кряхтение того или иного персонажа, убегающего от какого-го громкого звука, доносящегося из-за деревьев. Атмосфера – забудьте, логика – не слышали, страх – эмм, сидеть весь фильм, как сжатая пружина, готовясь к тому, что в камеру прыгнет скример. Это не страх. И ладно, будь это скримеры в классическом их проявлении. Здесь приходится довольствоваться худшим проявлением этого дешевого способа напугать - фильм просто перенасыщен ублюдским приемом, когда в камеру с резким звуком прыгают герои фильма. Да, не монстры, не ведьма, а сами герои. С десяток раз, и этот паршивый, дешевый трюк злил до ужаса. Знаете, когда в хоррорах, пока монстр не появился, нас пытаются пугать обыденными вещами, которые резко выпрыгивают: персонаж, собака, птица и тд. Отвратительно. Понимаете, это даже не долбаные скримеры, когда выпрыгивает жуткая рожа. Нет, это будут сами персонажи, которые зачем-то внезапно заскакивают в кадр, впивая свои физиономии прямо в объектив. Создатели как бы говорят: «Испугались? Не парьтесь, это не монстр. Страшно будет потом». На что я могу ответить лишь: «Пошли вы куда подальше с такой халтурой».

Просмотра достойны финальные 15 минут фильма - реально жуткие, драйвовые, когда наконец Вингард бросает снимать фан-фик, и проявляется его стиль. При просмотре этого фильма единственный раз рождается вполне естественный страх – оказаться одному в большом, темном, страшном доме. Финальное действие действительно впечатляющее, и Вингард изобретательно обыграл особенность сюжета первого фильма, но у него не хватило смелости закончить фильм по-своему, и он беспомощно скопировал концовку оригинала, вызвав у меня лишь один вопрос: "Зачем?". Зачем, имея такое поле для маневра, весь фильм тащить по давно заросшей мхом канве оригинала? И это не дань уважения, не оммаж, это творческая импотенция и трусость.

Снять сиквел, чтобы дать ответы на вопросы, возникшие после просмотра первого фильма? А хрен там. И сиквел даже не создаст новые вопросы. Это будет нелепая копирка оригинала, настолько из рук вон плохо снятого, что эти самые вопросы нет желания задавать, кроме пресловутого «Зачем?». Этот фильм, будто маленький ребенок, которого умственно отсталые люди взяли за руки-ноги и растянули, думая, что он повзрослеет, если рост будет, как у взрослого. А на деле ребенок искалечен. Тк отчетливо видно, что какое-никакое старание приложено именно к созданию последних 15 минут, а остальное доснято абы как, чтоб было, чтоб хватило на полный метр. Этот фильм может быть и сработал, будь он частью хоррор-альманаха, длился бы 15-20 минут, и будь он чуточку посамостоятельнее, не боясь хоть немного отойти от культового, но напрочь устаревшего оригинала.
по просмотрам
Харли Квинн
Трейлер
Соник в кино
Дублированный трейлер №2
Ржев
Трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
Вдова
Трейлер
2
Звёздные войны: Скайуокер. Восход
Дублированный трейлер №2
1
Best Erotic Shorts 2019
Дублированный трейлер
1
Сельма в городе призраков
Дублированный трейлер
0
Ржев
Трейлер
0
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Сериал «Друзья» ещё подаёт признаки жизни
В этом году права на сериал «Друзья» перейдут «HBO Max», и у канала уже есть в планах продолжение истории.
Полицейский из Беверли-Хиллз от «Netflix»
«Netflix» приступил к разработке следующего фильма комедийной франшизы «Полицейский из Беверли-Хиллз».
Рецензия на фильм «Идеальный пациент»
Провокационное кино от режиссера Микаэля Хофстрёма, разоблачающее двадцатилетнюю историю обмана Томаса Квика.
Бумажные комиксы. «Милый дом Чи» Конами Канаты: книга 2
«Милый дом Чи» – один из самых напрашивающихся вариантов комикса чисто для релакса. Прочь голову! Открывай шире сердце!
Спайк Ли поставит свою версию Ромео и Джульетты
Спайк Ли определился со своим новым проектом, который станет очередной интерпретацией самой печальной повести на свете.
по комментариям
Рецензия на фильм «Текст»
Экранизация романа Дмитрия Глуховского «Текст», к сожалению, оказалась абсолютно лишена оригинальности первоисточника.
7
ТОЛЬКО СПОЙЛЕРЫ: «Терминатор: Тёмные судьбы» (вы не должны читать эту статью)
Раз уж «Википедия» не постеснялась опубликовать подробнейший пересказ нового «Терминатора», то и мы не будем отставать.
4
Обсуждение анимационного фильма «Семейка Аддамс»
Наш Клуб юных кинокритиков обсуждает анимационную версию «Семейки Аддамс», не видя игровой: в целом – рекомендуют.
4
Очередной день на съёмках сиквела «Аватара»
В официальном Твиттер-аккаунте франшизы «Аватар» появилось первое фото со съемочной площадки.
2
Пятые «Мстители» через три года?
В сети появились слухи о том, что пятый фильм о команде супергероев «Мстители» попадет на большие экраны в 2023 году.
1
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2019 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редактор Максим Марков. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×