Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Существо комментирует фото «Утомленные солнцем: Цитадель» | 18.04.2011 14.26
Постер, на который нельзя смотреть без усмешки, даже при всем желании. Бесогон бодается со Сталиным - это, конечно, надо было додуматься.
Kos13 комментирует Спящая красавица | 1 трейлер | 18.04.2011 14.08
Что за бред! Какой же надо быть больной на всю голову, чтобы снимать такое кино! Эмили, как ты попала в это .... ? После ЗП, ты мне начала нравиться, а тут такое.... Тьфу!
Kos13 комментирует Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок | 6 плакатов и 1 кадр | 18.04.2011 14.02
Обезьянка дает! )))) Жду, самая ожидаемая комедия мною этим летом!
Dogaru комментирует фото «Утомленные солнцем: Цитадель» | 18.04.2011 13.57
Дичайший пафос, бесогон против Иосифа Виссарионовича. И бдыщ-бдыщ.
Xayro комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.55
Несколько странное оправдание и сравнение на счет Иисуса Пилата и Моисея, ну да бог с ним.
У каждого крутого режисера, да и вообще постановщика, бывают неудачи, что теперь пожирать его до конца дней?
Не судьба, так не судьба, лучше дождаться нового перезапуска Супермена и сбросить груз с Сингера.
У каждого крутого режисера, да и вообще постановщика, бывают неудачи, что теперь пожирать его до конца дней?
Не судьба, так не судьба, лучше дождаться нового перезапуска Супермена и сбросить груз с Сингера.
Leonardo Da Maks комментирует статью «Как не надо встречать Новый год» | 18.04.2011 13.54
Я тоже эту игру люблю. В хорошей компании в нее интересно играть. Так что и фильм интересно будет посмотреть. Хотя, важно реализовать эту идею достойно, а не сделать непонятную смесь комедии, хоррора и трагедии. Пока не понято из новости в каком стиле все будет развиваться, но, как мне кажется, чем-то будет "Реквием по мечте" напоминать. Сначала всё ненапряжно, а потом, по нарастающей, к трагедии.
Славный Малый комментирует фото «Утомленные солнцем: Цитадель» | 18.04.2011 13.53
Хмммм, весьма противоречивое впечатление и в целом всё же больше преобладает негативный контекст...
Столкнулись, так сказать, лбами два барана (думаю финал сей истории помнят все ещё с детства). И всё-таки лица крупным планом выглядят крайне наляписто и, в основном, именно за счёт специфического прищура столь "выразительных" и "фактурных" персонажей.
Да и надпись "Ни шагу назад" выбивается из общего контекста типографского решения постера.
Столкнулись, так сказать, лбами два барана (думаю финал сей истории помнят все ещё с детства). И всё-таки лица крупным планом выглядят крайне наляписто и, в основном, именно за счёт специфического прищура столь "выразительных" и "фактурных" персонажей.
Да и надпись "Ни шагу назад" выбивается из общего контекста типографского решения постера.
/ комментирует Утомленные солнцем 2: Цитадель | 2 постера | 18.04.2011 13.40
Let Mortal Kombat Begin !
Бэтмен комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.36
дал несколько неожиданный ответ.
Простите, а что здесь неожиданно? Если история Супермена всегда ассоциировалась с божественным началом? С самого пришествия с небес единственного сына далёкого мудреца, ставшего Спасителем. В фильме Доннера это обыгрывается настолько очевидно, что не заметить этого нельзя. Да и раскинутые руки Кал-Эла на красной плащанице в фильме Сингера - тоже недвусмысленный символ.
shinoda84 комментирует Утомленные солнцем 2: Цитадель | 2 постера | 18.04.2011 13.36
Вот оно - лицо нового Русского кино
Barricade комментирует Утомленные солнцем 2: Цитадель | 2 постера | 18.04.2011 13.35
Страшно подумать, что бы было с Михалковым, если бы он запостил этот постер лет 70 назад.=)
Potter комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.25
Кино очень красивое,тонкое,трогательное,лиричное и драматичное. Лучшее про Супермена со времен первого фильма
apollo_13 комментирует статью «Киношпион: Прощание с ЦПШ» | 18.04.2011 13.25
Перемены бывают только в лучшую или в худшую стороны - так что в ближайшем будущем увидем к чему приведет сие событие!
да и вообще мы, простые смертные, не чего предпринять в этом вопросе не можем - только и можем и сидеть думать о надвигающихся проблемах - еслиб Наше слово решало что-нибудь, тогда да... А так?
Поживем увидим...
да и вообще мы, простые смертные, не чего предпринять в этом вопросе не можем - только и можем и сидеть думать о надвигающихся проблемах - еслиб Наше слово решало что-нибудь, тогда да... А так?
Поживем увидим...
dante комментирует Драйв | 2 кадра | 18.04.2011 13.22
Увидел название и подумал сначала: "ого, добавили кадры того фильма с Дакаскосом")
lexey комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.16
Судя из статьи товарищ не оправдывается, ибо что хотел, то и снял, а лишь объясняет.
lexey комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.16
Ностальгия. Причем в старом добром стиле.
ARNI комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.12
Тут я даже спорить не хочу, так как заведомо знаю, что большинству фильм противен. И эта тема вечно поднимается в кругу киноманов, вечные одинаковые споры. А кино мне нравиться. Вот и все.
А если конкретно - сюжет, Кевин Спейси в роли Лекса Лютора, уклон не в просто привычный уже для всех экшн.
А если конкретно - сюжет, Кевин Спейси в роли Лекса Лютора, уклон не в просто привычный уже для всех экшн.
dante комментирует фильм Generation П | 18.04.2011 13.07
Трейлер фильма задавал весьма интересную тему (ну западные бренды проникают в Россию, а вместе с ними и реклама, которую необходимо срочно адаптировать для местного населения). В ролике все очень остроумно, бодро и оригинально, и все это настраивало на отличное отечественное кино.
Тем ужаснее было так разочароваться. Нет, начинается все за здравие и в рамках заявленной темы, но даже не добравшись до середины, авторы круто меняют курс и начинается совершенно необъяснимая, дикая муть (да, книгу я не читал). После того, как Вавилен в компании Сергея Шнурова отведал грибов, рассказ превращается черт знает во что. Замуты с древними богами и все остальное заставляют только недоуменно смотреть на экран и вопрошать про себя: "что черт возьми происходит???". Самое обидное, что пресловутые сцены, где главгерой работает над созданием рекламы, очень даже ничего, и будь весь фильм таким... Но нет, приходится видеть нескончаемый поток, извините, бреда. Кино кстати очень напоминает "99 франков", вот только там все на порядок адекватнее.
Тем ужаснее было так разочароваться. Нет, начинается все за здравие и в рамках заявленной темы, но даже не добравшись до середины, авторы круто меняют курс и начинается совершенно необъяснимая, дикая муть (да, книгу я не читал). После того, как Вавилен в компании Сергея Шнурова отведал грибов, рассказ превращается черт знает во что. Замуты с древними богами и все остальное заставляют только недоуменно смотреть на экран и вопрошать про себя: "что черт возьми происходит???". Самое обидное, что пресловутые сцены, где главгерой работает над созданием рекламы, очень даже ничего, и будь весь фильм таким... Но нет, приходится видеть нескончаемый поток, извините, бреда. Кино кстати очень напоминает "99 франков", вот только там все на порядок адекватнее.
Игoрь комментирует статью «Роберт Рэдфорд, обыкновенный Лев» | 18.04.2011 13.05
Когда открывал статью, думал, что увижу биографию с немалым вниманием актерской карьеры ("Три дня Кондора" на днях посмотрел). Но Рэдфорд как режиссер оказался весьма интересен. Отметил для себя несколько фильмов для просмотра.
Диментий Михайлович комментирует фильм Бугай 3D | 18.04.2011 13.03
Здорово, рок-н-рольно, динамично.
Этакий стиль Тарантино-Родригес только в мультяшке. Не будем обсуждать насилие, а сейчас про художественную ценность произведения.
Впервые за долгое время посмотрел мульт, который заинтересовал (ещё "Иллюзионист" пожалуй). Немного приелись слащаво-юморные мультики последнего времени. Всё равно их совсем детским уже не назовешь, а этот изначально был взрослым.
Знакомым точно порекомендую. Да и музыка в нём под стать картинке - полный Rock'n'roll
Этакий стиль Тарантино-Родригес только в мультяшке. Не будем обсуждать насилие, а сейчас про художественную ценность произведения.
Впервые за долгое время посмотрел мульт, который заинтересовал (ещё "Иллюзионист" пожалуй). Немного приелись слащаво-юморные мультики последнего времени. Всё равно их совсем детским уже не назовешь, а этот изначально был взрослым.
Знакомым точно порекомендую. Да и музыка в нём под стать картинке - полный Rock'n'roll
apollo_13 комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 13.02
криптонита ни разу не появляются в кадре, режиссер дал несколько неожиданный ответ. По его словам, история Супермена всегда казалась ему аллегорическим отображением истории Моисея с одной стороны и Христа с другой
Уж вот этого я никак не ожидал усдышать от Сингера - да и на счет блокбастеров он загнул - второй его фильм наверняка смахивал бы на первый, за исключением, может быть, парой сцен - придал бы им динамику и назвал бы супер экшеном... Не знаю ребят - вот в Снайдера я верю - у него то супермен будет блокбастером!)...
ARNI комментирует статью «Первая фичуретка к «Хоббиту»» | 18.04.2011 13.02
Вот вы говорите, что фильм должен вам рассказать всю историю, и самостоятельно вы никуда лезть не хотите, ответов искать тоже. Тогда зачем эти вопросы и попытки разобраться в личности Саурона? Скажите, какая разница, что вы сами прочитаете из книжки, или что вы послушаете мой подробный рассказ, основанный на тех же книге и фильме? Все равно это источник вне фильма, а такие источники вы не принимаете.
Проблема в том, что продолжение того утверждения, что фильм плохой (из-за того, что он ничего не объясняет толком) ставит вас в весьма глупую ситуацию. Ведь все остальные люди увидели смысл, поняли? Значит все-таки кино все рассказывает и расставляет необходимые факты точно по полочкам, чтобы у зрителя сложилось весьма цельное впечатление о мире Средиземья. Но вы этого не заметили, тогда просто говорите - фильм вам не по нраву, но не утверждайте, что кино не объясняет те события, что происходят в мире.
И неудивительно, что вы пропустили столь большое количество фактов из истории мира "ВК", ведь вы только недавно смогли лицезреть, что Саурон не один( а с армией) бился против объеденных сил людей и эльфов. Как этого можно было не заметить? Ответ - никак. Или вы не видели картинку, а только слушали закадровый голос.
Я вам в последний раз объясняю.
Скажите, что вы хотите видеть у Саурона, вам уже говорили, что маги(назовем этих существ именно так)в Средиземье не обладают классическими волшебными силами(вы видели, чтобы Гэндальф или Саурон хоть раз кинули в кого-то файерболл? Или заморозили кого-нибудь? Их могущество в их мудрости.). Саурон силен своим даром убеждения, даром подчинить себе множество народов. А не тем, что он может убить сотни один. В прологе четко показано, как Саурон обманом подарил кольца разным повелителям народов. Три - эльфам, но они поняли его замысел. Семь - гномам, но Саурон ошибся, думая что повелители гномов начнут ему служить. У гномов есть природное сопротивление, они лишь стали более жадными и кровожадными, когда надели кольца. Саурону от этого толка не было. И девять колец он дал людям - вот они как раз и оказались самыми слабыми и превратились в его рабов - назгулов (Черных всадников).
Понимаете в чем сила Саурона? Он мог хитростью убедить, заставить, превратить повелителей других народов в своих верных слуг. И сила не в том, что он всех перебьет сам. Сила в том, что его огромная армия( а с кольцом - еще больше) разобьет людей Средиземья( В фильме показано, что с эльфами напряженные уже отношения, и они в конфликте почти не участвовали, отплывая с континента).
И единственный выход победить Темного Лорда - уничтожить кольцо. Так как силы неравны, и рано или поздно даже без кольца Саурон разгромил бы сопротивляющихся людей, и поработил их.
Проблема в том, что продолжение того утверждения, что фильм плохой (из-за того, что он ничего не объясняет толком) ставит вас в весьма глупую ситуацию. Ведь все остальные люди увидели смысл, поняли? Значит все-таки кино все рассказывает и расставляет необходимые факты точно по полочкам, чтобы у зрителя сложилось весьма цельное впечатление о мире Средиземья. Но вы этого не заметили, тогда просто говорите - фильм вам не по нраву, но не утверждайте, что кино не объясняет те события, что происходят в мире.
И неудивительно, что вы пропустили столь большое количество фактов из истории мира "ВК", ведь вы только недавно смогли лицезреть, что Саурон не один( а с армией) бился против объеденных сил людей и эльфов. Как этого можно было не заметить? Ответ - никак. Или вы не видели картинку, а только слушали закадровый голос.
Я вам в последний раз объясняю.
Скажите, что вы хотите видеть у Саурона, вам уже говорили, что маги(назовем этих существ именно так)в Средиземье не обладают классическими волшебными силами(вы видели, чтобы Гэндальф или Саурон хоть раз кинули в кого-то файерболл? Или заморозили кого-нибудь? Их могущество в их мудрости.). Саурон силен своим даром убеждения, даром подчинить себе множество народов. А не тем, что он может убить сотни один. В прологе четко показано, как Саурон обманом подарил кольца разным повелителям народов. Три - эльфам, но они поняли его замысел. Семь - гномам, но Саурон ошибся, думая что повелители гномов начнут ему служить. У гномов есть природное сопротивление, они лишь стали более жадными и кровожадными, когда надели кольца. Саурону от этого толка не было. И девять колец он дал людям - вот они как раз и оказались самыми слабыми и превратились в его рабов - назгулов (Черных всадников).
Понимаете в чем сила Саурона? Он мог хитростью убедить, заставить, превратить повелителей других народов в своих верных слуг. И сила не в том, что он всех перебьет сам. Сила в том, что его огромная армия( а с кольцом - еще больше) разобьет людей Средиземья( В фильме показано, что с эльфами напряженные уже отношения, и они в конфликте почти не участвовали, отплывая с континента).
И единственный выход победить Темного Лорда - уничтожить кольцо. Так как силы неравны, и рано или поздно даже без кольца Саурон разгромил бы сопротивляющихся людей, и поработил их.
Тимур Менглиев комментирует статью «Брайан Сингер о Супермене» | 18.04.2011 12.57
А что вы нашли в нём такого уж прекрасного? Вот конкретно.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рецензия на фильм «Отец»Рецензия на один из главных оскаровских фаворитов этого года – драму «Отец» с Энтони Хопкинсом
