Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Mrs Bourne комментирует статью «Темная сторона Кристиана Бэйла» | 01.06.2012 20.12
Крис настолько неординарная личность, что каждый новый слух про него круче предыдущего. Серьезно, кто еще может таким похвалиться? И самое интересное, что Крису абсолютно наплевать на эти слухи. В каком-то интервью он философски размышлял по этому поводу, мол, он конечно может ворваться в офис студии или еще куда, завопить, что больше не хочет иметь дело с этим дурацким грязным пиаром, но только он не уверен, что потом протянет хоть и дня без профессии, которая его кормит. Обидно, конечно, что люди охотно покупаются на эту грязь. Но... если людям это так сильно нужно, то тут ничего уж не поделать.
P.S. На заметку для себя. Не подходить к Крису, когда у него отвертка в руках. На всякий пожарный.
P.S. На заметку для себя. Не подходить к Крису, когда у него отвертка в руках. На всякий пожарный.
B1oNd комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 19.58
Действительно, самый - и от этого слегка стыдно за остальных.
К сожалению, кто бы ни говорил, что все понятно, возможно строить лишь догадки, ибо зная нрав Лайндлофа, все может встать с ног на голову в любой момент.
К сожалению, кто бы ни говорил, что все понятно, возможно строить лишь догадки, ибо зная нрав Лайндлофа, все может встать с ног на голову в любой момент.
Спойлер! Не исключено, что жоккеи тоже чьи-то создания и действуют по приказу свыше или же, как заметили на одном форуме, они потеряли способность к воспроизводству естественным путем (чем можно было бы объяснить столь пристальный взгляд разбуженного титана на персонажа Нуми) и их идентичность следствие искусственного появления на свет. Мотивы Дэвида иакже не до конца ясны. С одной стороны он мог действовать по приказу Уэйланда, но эволюция андройда на протяжении картины - это, как мне кажется, одна из основных линеек. Принимая во внимание такую любовь Скотта к репликантам, вполне возможно, что на примере Дэвида он выводит этакого экспериментатора, которому не суждено понять дар жизни, ввиду отсутствия души (!) и эмоций (?) Что касается появления ксеноморфов, то имеет место быть несколько случайностей (вот вам и Дарвин), которые и приводят к финальному результату. Возможно первоначально существо в планах жоккев появлялось более коротким путем. К тому же в колбах могли храниться различные гибриды днк, получающие сигнал к действию при изменении микро/макроклимата. В финале мы могли увидеть, как матку, каким-то образом в недалеком будущем, попавшую на lv426, так и просто схожий с ней организм.
lexey комментирует статью «Темная сторона Кристиана Бэйла» | 01.06.2012 19.53
Ну он же Темный рыцарь! Год проработать и не догадаться...
/ комментирует видео Эволюция Борна | Трейлер | 01.06.2012 19.34
"Эволюция Борна"... Хм, это типа Борн мутирует в героя Реннера ?
papoi комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 19.28
Что ж, интересное кино вышло. Цельное в плане идеи, она хорошо донесена и понятна. Визуально фильм просто потрясающий: завораживающие пейзажи, корабли изображены так достоверно, что нет никаких нареканий, экстерьер и интерьер их интересно изучать, особенно сам дереликт, отдельное спасибо за интересную идею системы управления дереликтом, а также костюмы персонажей (чем-то схожи с лайтсьютами из «Трона») все эти голограммы, глаз не нарадуется на все это смотреть.
Теперь, вопросы по сценарию (они, наверняка, у всех есть), с догадками и домыслами пару дней хожу. Тут писали, что все ясно и понятно, если не сложно, ответьте, пожалуйста, мне на эти вопросы, поделитесь мнением. Напишу те, которые помню, и припишу свои догадки.
Кино стоит смотреть, в целом оно мне очень понравилось. Идея, музыка (главная тема после просмотра долго в голове звучала), визуально, актерский состав. Майкл Фассбендер молодца. Его походка, выражения лица, спокойно веришь, что это робот с интересной, казалось бы не свойственной ему, целью, да и вообще, по моему, его персонаж самый интересный в фильме.
Теперь, вопросы по сценарию (они, наверняка, у всех есть), с догадками и домыслами пару дней хожу. Тут писали, что все ясно и понятно, если не сложно, ответьте, пожалуйста, мне на эти вопросы, поделитесь мнением. Напишу те, которые помню, и припишу свои догадки.
Спойлер! Странный ход со стороны жокеев показывать жителям разных уголков Земли место нахождения их военной базы. Чтобы и думать не смели туда направляться? Тогда, это какая-то недалекая раса. Зачем тогда указывать это вообще?
Спойлер! Агрессия со стороны разбуженного жокея абсолютна непонятна. Откуда она? Пытался строить догадки, что это Девид ему чего-то наговорил, типа: «Это люди, они здесь уничтожат все и над тобой будут проводить эксперименты, убей их, а потом уничтожь их планету» Догадка строится вот на чем. Поначалу, как жокей проснулся, он был спокоен, а после выслушивания Девида начал всех метать, но и тут можно додумать, что он проснулся и в ступоре, перед ним не его друзья, а совсем другая раса. Но зачем потом отрывать головы и лететь уничтожать их планету? Где-то писали, что это циклически они уничтожают расу и зарождают новую жизнь в поисках чего-то. Но каким образом он понял, что это несовершенная раса и её надо уничтожить?
Спойлер! Почему все жокеи одинаковые? Это специально разведенные воины-клоны? Но ведь изображения головы в дереликте точно такое же. Это дань воинам клонам? Весьма странно.
Спойлер! Какой-то дико странный путь по разведению ксеноморфов. Остается строить догадки какой же «инструктаж» по появлению на свет знакомых нам по первой части ксеноморфов. Конечно, можно отвести все на цели этого оружия массового поражения. Скидывают вазы на планету и там творится ужас во всех его вариациях и видах. Но все же непонятно.
Кино стоит смотреть, в целом оно мне очень понравилось. Идея, музыка (главная тема после просмотра долго в голове звучала), визуально, актерский состав. Майкл Фассбендер молодца. Его походка, выражения лица, спокойно веришь, что это робот с интересной, казалось бы не свойственной ему, целью, да и вообще, по моему, его персонаж самый интересный в фильме.
B1oNd комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 19.16
OMG! Спустя 17 часов после просмотра картины и чтения постов на десятке форумов со столь разнящимися и противоречивыми комментариями к ней, в голове наступило некоторое прояснение. Собственно, являясь тру фэном трилогии (именно трилогии, фильм Жене долго и старательно пытался полюбить, но так и не смог) весь предыдущий год всячески пытался избегать всевозможных рекламных материалов и вирусов, которые могли разрушить столь хрупкую магию кино при первом просмотре. Однако любопытство, все же, взяло вверх и набор трейлеров и тизеров был отсмотрен, как и вирролики с Пирсом и Фассбендером. Отдав должное авторам промо за отсутствие серьезных спойлеров (разве что при первом просмотре международника сразу выявил традиционного андройда среди членов экипажа:)), я приступил к мучительному ожиданию, скрашенному пересмотром предыдущих/последующих "Чужих" в n-ый раз. И вот я в зале... Первые кадры, насквозь пронизанные каким-то невероятным поэтизмом заставили сердце ускорить свой ход на пару десятков ударов в минуту, а дыхание замереть на добрую половину фильма. Вот она магия кино, подумал я. Все-таки, мечты сбываются. Но, едва перевалив за экватор, паутина начала рваться. Нелепые поступки персонажей постоянно отвлекали внимание от главного, заставляя, порой задумываться, деньги или немалый возраст визионера стали причиной такого небрежного отношения к собственным героям. Скотт, буд-то бы, начал куда-то спешить, пытаясь успеть высказаться за отведенные два часа. Рваный монтаж второй половины "Прометея" не столько отталкивал, сколько сообщал, что режиссерской версии быть и судить о многом еще рано (вспомните Бегущего, да и, впрочем, большинство работ Скотта), однако сценарные огрехи одного из творцов интеллектуальной жвачки под названием Lost, заставляли в очередной раз задуматься, что студии могут давлеть даже над такими мастерами как сэр Ридли. Огромное количество подсказок, разбросанных по картине наводили на мысль, что авторы лукавили, сообщая о полной самостоятельности проекта. Но довольно быстро стало понятно, что сюжет уведет нас в сторону, заставив взглянуть на все что зритель увидел в предыдущих картинах о неистребимых ксеноморфах, как на звено гигантской цепи. Финальный эпизод выглядит скорее реверансом в сторону фэн базы, хотя и он ровным счетом ни о чем нам не говорит, ибо при детальном анализе картины, выглядит скорее обманкой (в хорошем смысле этого слова). Из зала я вышел с гудящей головой и широкой улыбкой. Да, я доволен, доволен несмотря ни на что: жанр возрождается, а второй части, непременно быть,(я уверен сборы не подведут) правда связать ее с картиной 79 года, режиссеру едва ли захочется, да и нужно ли это? А пока ждем директорс кат, пересматриваем фильм в imax (не забывая рассмотреть фрески в инопланетном храме!), строим множество теорий и с пеной у рта доказываем сомневающимся, что "чтобы что-то создать, надо сначала что-то уничтожить"(с)!
Brian Green комментирует фильм Прометей | 01.06.2012 19.15
“Чужой” для меня стал одним из любимых фильмов, потому что там фигурировали загадки, будоражущие умы миллионов на протяжении 33 лет. Таинственный, чужеродный космический жокей, о котором никому ничего не было известно, стал причиной для тысяч догадок и споров, и в этом была его прелесть. Существо столь чуждое и незнакомое людям, найденное в глубинах галактики, древнее, мрачное, мертвое, страшное, как сама смерть. Ночной кошмар, которого не пожелаешь ни одному астронавту. И кошмар с продолжением, ибо встреча, даже мимолетна, со столь наглядным представлением злой сущности вселенной, не мог оставаться без следа: жокей “наградил” экипаж “Настромо” и все человечество черной, ужасной чумой, которая косила людей пачками, вызывая первобытный ужас одним своим видом.
Затем Ридли Скотт вернулся, дабы ответить на вопрос: кто такие эти таинственные существа, что заполнили вселенную ужасными тварями? Демоны, совершенно не похожие на людей? “Да нет, что Вы”,- ответил Скотт и показал, что чужеродные и страшные Жокеи (которых лучше уж видеть мертвыми) очень даже на нас похожи. Более того, один из них является нашим создателем. То есть экипаж “Настромо” не встретил что то невообразимое, он встретил нашего мертвого предка?
Это самый большой минус фильма, о котором я знал еще задолго до премьеры. Раскрыть тайну Жокеев таким образом означало разрушение мифа, той силы, что есть в них. Ридли виднее, но мы, как фанаты, имеем все права не людить “Прометей” именно по этой причине.
Не хочу казаться придирчивым, но разделю все на плюсы и минусы. И так Плюсы:
1. Скотт в очередной раз показал, какой страшной и злой для человека является вселенная. Холодная, мрачная, жестокая. Фильм выдержан именно в таком холодном стиле: холодные диалоги, холодные пролеты камеры, холодные, не живые поступки персонажей. Наверное в темном космосе человек становится более эгоистичным, расчетливым и холодным.
2. Музыкальная композиция из “Чужого” в сцене, когда голограмма Вейланда появилась.
3. Неплохой саундтрэк.
Минусы:
1. Персонажи- всего лишь пушечное мясо. Хотя те, кто считают их поступки глупыми, ошибаются: думаю, это именно то, что бы сделал человек, оказавшись впервые (!) в совершенно чуждом мире. Никто не думает о карантине, ибо этого не практиковалось (а вот в “Чужом” уже научились на прежних ошибках). А когда те два придурка, при виде огромной, мертвой тушки конструктора убежали, мне это показалось вполне логичным, ибо страх и то, что следует за ним, нельзя контролировать. Самым глупым мне показался конструктор: проснулся, выпилил всех, решил полететь к Земле через 2000 лет сна, упал, решил убить женщину (почему?), но умер сам. Представитель высшей расы говорите? Не думаю.
2. Всего один монстр за весь фильм! И то на несколько секунд. И то непонятно: либо крупная форма фейсхаггера, либо осьминог.
3. Нелепая и глупая смерть персонажей: персонаж для галочки- смерь для галочки. Никакого воображения, ничего. Непонятно, что за змейки, что они умеют, что делают. Чужой был представлен в фильмах с такой точностью и настолько подробно, что про их анатомию и физиологию написан 200 страничный трактат. А тут монстр ради монстра, смерть ради смерти
5\\10
Затем Ридли Скотт вернулся, дабы ответить на вопрос: кто такие эти таинственные существа, что заполнили вселенную ужасными тварями? Демоны, совершенно не похожие на людей? “Да нет, что Вы”,- ответил Скотт и показал, что чужеродные и страшные Жокеи (которых лучше уж видеть мертвыми) очень даже на нас похожи. Более того, один из них является нашим создателем. То есть экипаж “Настромо” не встретил что то невообразимое, он встретил нашего мертвого предка?
Это самый большой минус фильма, о котором я знал еще задолго до премьеры. Раскрыть тайну Жокеев таким образом означало разрушение мифа, той силы, что есть в них. Ридли виднее, но мы, как фанаты, имеем все права не людить “Прометей” именно по этой причине.
Не хочу казаться придирчивым, но разделю все на плюсы и минусы. И так Плюсы:
1. Скотт в очередной раз показал, какой страшной и злой для человека является вселенная. Холодная, мрачная, жестокая. Фильм выдержан именно в таком холодном стиле: холодные диалоги, холодные пролеты камеры, холодные, не живые поступки персонажей. Наверное в темном космосе человек становится более эгоистичным, расчетливым и холодным.
2. Музыкальная композиция из “Чужого” в сцене, когда голограмма Вейланда появилась.
3. Неплохой саундтрэк.
Минусы:
1. Персонажи- всего лишь пушечное мясо. Хотя те, кто считают их поступки глупыми, ошибаются: думаю, это именно то, что бы сделал человек, оказавшись впервые (!) в совершенно чуждом мире. Никто не думает о карантине, ибо этого не практиковалось (а вот в “Чужом” уже научились на прежних ошибках). А когда те два придурка, при виде огромной, мертвой тушки конструктора убежали, мне это показалось вполне логичным, ибо страх и то, что следует за ним, нельзя контролировать. Самым глупым мне показался конструктор: проснулся, выпилил всех, решил полететь к Земле через 2000 лет сна, упал, решил убить женщину (почему?), но умер сам. Представитель высшей расы говорите? Не думаю.
2. Всего один монстр за весь фильм! И то на несколько секунд. И то непонятно: либо крупная форма фейсхаггера, либо осьминог.
3. Нелепая и глупая смерть персонажей: персонаж для галочки- смерь для галочки. Никакого воображения, ничего. Непонятно, что за змейки, что они умеют, что делают. Чужой был представлен в фильмах с такой точностью и настолько подробно, что про их анатомию и физиологию написан 200 страничный трактат. А тут монстр ради монстра, смерть ради смерти
Спойлер! .
И еще: последняя тварь ксеноморф? Вы это называете ксеноморфом? Смешно же!
И еще: последняя тварь ксеноморф? Вы это называете ксеноморфом? Смешно же!
5\\10
Кирилл Владимирович комментирует статью «Телесеть: Сезон между строк» | 01.06.2012 19.00
Заметил, что "Сверхъестественное" с пятницы на среду перенесли. Если в пятницу показывают сериалы, которые не то чтобы близки к закрытию, но уже не так хороши как раньше, то что в среду?
Александр Голубчиков комментирует статью «Битва за зрителя: Вопросы мироздания» | 01.06.2012 18.30
По первому дню у Прометея 2000000$, если сработает, как Морской бой, соберет 11млн за уик-энд
blaiz комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 17.53
Ну выйдет раз на экране в эквиваленте какого-нибудь "кушать подано" да пройдется на премьерах по красным дорожкам - чисто красоты для - поблестеть в зайчиках от брюсовой лысины. Жалко что ле?
belik комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 17.47
Да уж давно:) Адам с новой моделькой уже:)
Thompson комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 17.44
Как показывает практика, обычно просят на выход, что было с Куком, с Ротом (бывшими руководителями Диснея) с Хорном тот же случай, (как я только что его прочел) его поперло новое поколение, долгая стабильность.
DISTURBER комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 17.26
Полностью согласен!!!
Супер Инфрамен комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 17.15
Необращая внимания на череду провалов? Принц,Ученик,Картер?
Irihin комментирует статью «Трейлер фильма «Эволюция Борна»» | 01.06.2012 17.02
много старых знакомых, интересные моменты присутствуют, но Реннер никак не становится для мне привлекательнее, не смотря на все его фильмы...
Irihin комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 16.57
вроде с Адамом они еще не расстались))
light90 комментирует статью «Степфордские жены / The Stepford Wives, США, 2004» | 01.06.2012 16.37
А фильм действительно весьма и весьма средний, оригинал я не смотрел (да и вряд ли посмотрю), книгу не читал, так что сравнивать не с чем.
Видно, что режиссер акцентировался в основном только на визионерских фишках фильма. Это заметно в безупречной картинке и в столь же безупречных прическах, макияжах и платьях, как будто прямиком из 60-х.
Чтож, надо отдать должное, в первой половине режиссеру удалось хорошо передать гротескную атмосферу Степфорда.
Что же касается сценария и интриги, то, к сожалению, они начинают сыпаться практически с самого момента приезда Джоанны и Уолтера в этот милый, казалось бы, городок. Главные персонажи хоть и самобытны и яркие, но логика их действий не выдерживает ни малейшей критики, их мотивации также прописаны очень плохо.
Несмотря на это на Гленн Клоуз, Николь Кидман и Бетт Мидлер приятно смотреть. Они играют от души, как говорится, с огоньком в глазах.
И весь этот китч, где антураж гротескного городка отлично сочетается с бредовостью сценария (кто бы сомневался), завершает не менее бредовый финал в исполнении трогательной Гленн Клоуз.
5,5 (округляем до 6) из 10
P.S. Классно постебались над Орландо Блумом и Вигго Мортенсеном.
Видно, что режиссер акцентировался в основном только на визионерских фишках фильма. Это заметно в безупречной картинке и в столь же безупречных прическах, макияжах и платьях, как будто прямиком из 60-х.
Чтож, надо отдать должное, в первой половине режиссеру удалось хорошо передать гротескную атмосферу Степфорда.
Что же касается сценария и интриги, то, к сожалению, они начинают сыпаться практически с самого момента приезда Джоанны и Уолтера в этот милый, казалось бы, городок. Главные персонажи хоть и самобытны и яркие, но логика их действий не выдерживает ни малейшей критики, их мотивации также прописаны очень плохо.
Несмотря на это на Гленн Клоуз, Николь Кидман и Бетт Мидлер приятно смотреть. Они играют от души, как говорится, с огоньком в глазах.
И весь этот китч, где антураж гротескного городка отлично сочетается с бредовостью сценария (кто бы сомневался), завершает не менее бредовый финал в исполнении трогательной Гленн Клоуз.
5,5 (округляем до 6) из 10
P.S. Классно постебались над Орландо Блумом и Вигго Мортенсеном.
Anyanka комментирует статью «Трейлер фильма «Эволюция Борна»» | 01.06.2012 16.18
Ради Рэйчел и Эдварда пойду! Эта деревенщина в роли почти Бонда?! Нда!
Anyanka комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 16.16
Труселя наступают!
Александр Голубчиков комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 15.35
акционеры Диснея так не считают. их акции с середины прошлого года непрерывно растут в цене
Александр Голубчиков комментирует статью «Битва за зрителя: Вопросы мироздания» | 01.06.2012 15.33
я вчера чуть было не назвал так рецензию :)
Пат комментирует персону Клинт Иствуд | 01.06.2012 15.23
За то, что его роль в «Хороший, плохой, злой» вдохновила Кинга на написание "Темной Башни".
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Рецензия на фильм «Отряд самоубийц: Миссия навылет»Начался кинопрокат главного блокбастера этого лета, дающего прикурить всей киновселенной Marvel.Рецензия на фильм «Жвалы»Рецензия на абсурдистскую комедию про двух болванов, тренирующих гигантскую муху, чтобы грабить банки.Рецензия на фильм «Довод»Главный герой в исполнении Джона Дэвида Вашингтона пытается предотвратить надвигающуюся Третью Мировую войну.Рецензия на фильм «Капоне. Лицо со шрамом»Редакция «Настоящего кино» посмотрела, пожалуй, главный хит онлайн-кинотеатров последних двух недель «Лицо со шрамом».
да и текст в целом. особенно его первая часть.
не знаю от чего это зависит, от кинокритиков или фильмов, вмененных им для просмотра, но кино-тексты в последнее время оставляют ощущение, что кино стало очень... плоским! и это не смотря на обилие всяких третьих (пятых, десятых) измерений. и про это "плоское" кино и писать можно соответственно : скользнул взглядом по поверхности, описал сюжет и пошёл на следующий, ничего не значащий, сеанс отсиживать оставшиеся ноги, так и не увидев сути. да и была ли она? здесь же у меня лично возникло чувство, что быть может "Прометея" можно не только смотреть, но и увидеть в нём что-то вне красивой картинки и жути, под которую хорошо давиться попкорном, вцепившись в какие-нибудь дружественные руки...
но я могу ошибаться и просто достроить в голове достойную историю вдохновивишись текстом её описывающим.
в начале было слово, и впрямь!
и кто скажет, что это такое уж плохое начало? (: