Комментарий дня

Фильм Люди Икс: Темный феникс

А ведь Минздрав предупреждал…
Эпитафия курильщику


Именно этот анекдот напомнило недавнее интервью с Мэттью Воном насчёт былых планов «Фокс» на Людей Икс.
«Когда я закончил сценарий „Дней минувшего будущего“, я посмотрел на него и подумал: „Было бы действительно прикольно взять на роль молодого Росомахи Тома Харди или кого-то другого, а потом свести все вместе в конце“, — говорит Вон. — В Fox почитали „Дни минувшего будущего“, и такие: „О, это слишком хорошо! Мы должны это сделать прямо сейчас!“ И я сказал: „Ну а дальше вы что будете делать? Поверьте, дальше идти будет некуда“. Они потом сделали „Апокалипсис“… Если поменять местами, то было бы лучше. У Голливуда просто нет ощущения ритма. Продюсеры несутся на скорости в 100 миль в час, уставившись в зеркало заднего вида, и не понимают, почему разбиваются».
Время подтвердило правоту Вона, но его предупреждению в «Фокс» так и не вняли. Чтобы уже не спасти, а достойно завершить франшизу после того «Апокалипсиса», что... читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Sinyaya boroda
Sinyaya boroda 8 комментирует статус «иии по сериалам:» (автор Семен Сибирцев) | 05.02.2020 19.36
А где финалы Легиона, Игры престолов и Любовников. Ну и конечно Хранители?
Sinyaya boroda
Sinyaya boroda 8 комментирует статус «Еще в прошлом году...» (автор Максим Марков) | 05.02.2020 19.34
Думаю у что с нетфликсом вряд-ли кто то сможет серьёзно конкурировать
Sinyaya boroda
Sinyaya boroda 8 комментирует статус «Дракула Тут прост...» (автор PaL18) | 05.02.2020 19.32
Полностью согласен
angelzaharchencko
angelzaharchencko 0 комментирует фильм 12 месяцев | 04.02.2020 16.37
Не всегда получаешь то что хочешь, за все нужно платить. Наша героиня думала что, её жизнь изменится, но её желания, требовали цену и ей пришлось сделать выбор, не в свою сторону. Фильм загадочный, сюжет очень интересный. Смотреть стоит.
Bugstermaster
Bugstermaster 0 комментирует статус «Еще в прошлом году...» (автор Максим Марков) | 03.02.2020 11.16
Подписка на КП HD или покупка фильма в сервисах: в среднем в 3-4 раза дешевле похода в кинотеатр
Максим Марков
Максим Марков 16 комментирует статус «Еще в прошлом году...» (автор Максим Марков) | 01.02.2020 12.05
***

Легальные онлайн-кинотеатры в России существуют – и это уже хорошо. Это значительный шаг вперёд, навстречу цивилизованному рынку (особенно в сравнении с тем, что было у нас ещё совсем недавно), и успехи последнего десятилетия необходимо, конечно же, закреплять. Однако, как мне кажется, вряд ли можно говорить о том, что эта сфера будет расширяться в нашей стране так же стремительно, как и вышеупомянутый Netflix на Западе. Конкретно в наших условиях это будет очень медленный и даже тягучий процесс, которому по-прежнему будут всячески мешать всевозможные обстоятельства российского бытия на самых разных уровнях – от законодательного до бытового. И одной из главных проблем тут является как раз то, что в обозримом будущем российский зритель в массе своей никак не сможет стать потребителем платного контента – этому банально не позволит случиться уровень жизни среднестатистического россиянина, уровень его доходов. В ситуации, когда даже официальная статистика не может скрыть истинного положения дел (процент бедного населения в России запредельно высок), говорить о том, что житель провинциального городка соберётся платить за то, что можно получить бесплатно (ТВ + многочисленные пиратские ресурсы), вряд ли приходится.

Что не означает, разумеется, того, что развитием онлайн-кинотеатров не следует заниматься; следует! Но подразумевая в первую очередь монетизацию, не основанную на получении абонентской платы, – иначе, на мой взгляд, принципиального рывка в этой области никогда не случится. Пока что сложившаяся у нашего населения привычка получать желанный контент даром едва ли не обнуляет любые «эффективные стратегии». Конечно, мы видим, как покупаются самые свежие сериалы, как делаются попытки совместить кинопремьеру с премьерой в сети (пример фильма «Сторож»), но если говорить не о столицах, а о России в целом – это всё как капля в море, и работы тут – непочатый край.
angelzaharchencko
angelzaharchencko 0 комментирует фильм Ярды | 31.01.2020 12.15
Что бы добиться успеха, нужно пройти через многое. Нашему герою, решил помешать город. Но он справится. Фильм классный.
smal
smal 10 комментирует статью ««Золотой орёл»: лауреаты» | 29.01.2020 20.49
По "Тексту": Асмус сделала всю грязн
GorbachevS
GorbachevS 9 комментирует видео Дау | Трейлер | 29.01.2020 20.29
не думал, что найти фильм без дубляжа проблема. Есть же разные ресурсы, как платные, так и бесплатные. Официальные онлайн кинотеатры. Или все испробовали?
PaL18
PaL18 8 комментирует видео Дау | Трейлер | 29.01.2020 20.12
Очень хотелось бы посмотреть, выглядит сильно. Но блин, когда. Вообще фестивальное кино нереально смотреть. Вот где найти Синонимы без дубляжа? Или посмотреть Моего брата зовут Роберт и он идиот? Так годами и ждешь
GorbachevS
GorbachevS 9 комментирует статью «Рецензия на фильм «Кома»» | 29.01.2020 16.44
Когда нет эмбарго - можно) закрылась или нет - она заявлена в разработке спецэффектов и в пресс-релизе и в титрах фильма. Даже в трейлерах.
Elecstorm
Elecstorm 4 комментирует статью «Рецензия на фильм «Кома»» | 28.01.2020 23.29
Разве рецензии можно выпускать до начала проката?

Студия Аргунова уже закрылась.
angelzaharchencko
angelzaharchencko 0 комментирует фильм 10 вещей, которые я ненавижу в жизни | 28.01.2020 17.01
Романтичный фильм
caiminae
caiminae 0 комментирует фильм Закатать в асфальт | 28.01.2020 15.50
Совокупность свойств или признаков вещи, которые
нельзя отнять или изменить не разрушая этой вещи есть ее сущность, или, как говорил Платон, идея вещи. Идеей фильма всегда является его сюжет. И никакими спецэффектами сюжет заменить невозможно, какими бы крутыми они ни были, благо этот фильм и не пытается этого сделать, претендуя на некую реалистичность и достоверность.

Тем не менее, сюжет этого фильма просто абсурден, поэтому, несмотря на всю "брутальность" и атмосферность, действо скатывается куда-то на уровень "Детсадовского полицейского". И не надо мне рассказывать про "приближенность к реальности", здесь ее нет. Сейчас объясню, почему.

Начать можно с того, что мотивы почти всех героев высосаны из пальца. Дочь главного мента задирают хулиганы на улице, а тот плачется, что у него нет денег на переезд. Да господи: он же коп! Он что, не может с ними разобраться, что называется, "по-мужски"? Так же, как он собирался разобраться с грабителями, например. Или хотя бы по-ментовски. Или он способен только женщин бить?

Кстати, а почему у него нет денег? Да потому что его отстранили от работы, поскольку он хреново ее делает. И совершенно не важно, что сам о себе он высокого мнения. Оценить качество его работы зрителю предоставили возможность самостоятельно: одна из самых первых сцен, где герой Гибсона нарушает все возможные инструкции совершенно без всяких на то причин. Удивительно, что он протянул в полиции целых 30 лет.

Что касается женушки главного героя, которая не может найти работу из-за рассеянного склероза, но при этом просит "отблагодарить ее в постели".... кхм! М-да, в тихом омуте черти водятся. Ладно, будем считать, что работу она не могла найти из-за мужа, который просто запретил ей ее искать.

Далее, напарник главного героя, у которого не было совершенно никаких оснований участвовать в этой авантюре. Вообще, складывается такое впечатление, что эта парочка изначально была латентными преступниками. Несмотря на все их самооправдания, никакого сочувствия они не вызывают и вполне заслуживают всего, что с ними произошло. Герою Гибсона, в частности, вовсе не требовалась такая прорва денег, из-за которой он в итоге сложил голову.

Далее - грабители. Нет, это понятно, что они полные отморозки, что было продемонстрировано в нескольких начальных сценах фильма, где они занимались мелкими грабежами с убийствами. Но такое чувство, что они также и отморожены на голову. Ибо я не знаю, как еще можно объяснить их поведение.

Вот один из них приказывает продавцу под дулом пистолета выключить телефон, расстреливает машину в качестве "тест-драйва", грозится убить того, если в машине "хоть мышь шевельнется". (А продавец, кстати, сама невозмутимость - тоже непонятно, почему.) И вообще всячески демонстрирует, что он тут хозяин положения. Спрашивается, с чего такое развязное поведение? Если он и правда мог его убить, то почему же не сделал этого? Заодно бы и сэкономил, и избавился от свидетеля.

Вообще, складывается впечатление, что грабителям больше нравится приказывать, чем убивать. Поскольку каждое их ограбление завершается убийством, непонятно почему оно не начинается с убийства. Я имею в виду, если они все равно планировали убить своих жертв, зачем вот это вот "подай то, принеси это, у тебя 5 секунд, и т.д."? Но в какой-то момент их приказы начинают граничить с абсурдом. Вот они приказывают своим подручным сложить оружие в бардачок. А те почему-то безропотно подчиняются. Спрашивается, почему? И что будет, если те не подчинятся? Неужели они застрелят их прямо на дороге и поведут машину сами? Опять-таки, почему же тогда они именно этого и не сделали?

Да и что у них за отношения такие? Подручные изначально, что ли, не были в доле? Наверняка, были. Но тогда почему грабители обращаются с ними подобным образом? Такое обращение должно ведь было вызвать если и не возмущение, то хотя бы вопрос: наши отношения как-то изменились? Да пусть даже хоть показное возмущение, если у подручных изначально был какой-то свой собственный план. Но нет, ничуть не бывало. При этом грабители продолжают вести себя так, как будто ничего не изменилось. Спрашивают, не преследует ли кто-нибудь их фургон. Они правда рассчитывают на честный ответ?

Все эти люди ведут себя неадекватно, из-за чего в действие просто перестаешь верить.

Да, кстати, в чем заключался план этих подручных? В том, что один из них героически ляжет под пули ради телевизора для своей матери? Нет, вы издеваетесь? Что касается второго подручного, тот не дал герою Гибсона сжечь фургон под предлогом того, что "золото расплавится". А что, ему так необходим был банковский номер на слитках? Уж не банку ли обратно он собирался сбагрить это золото? Я это к тому, что золото так или иначе пришлось бы переплавить. Кстати, температура плавления золота 1000°C, так что золото бы не расплавилось.

Ну и финальная сцена расправы полицейских над грабителями до кучи. Вот герой Гибсона дает грабителям 45 секунд на то, чтобы убраться с пустыми руками. В противном случае он обещает убить всех, включая заложницу. Грабители отпускают заложницу. Тут бы самое время исполнить свое обещание. Но нет, эта парочка вдруг вспоминает, что они не тоже грабители, а, видимо, благородные доны - иначе их действия не объяснить. Им не пришла почему-то в голову очевидная мысль, что заложница - это, вообще говоря, преимущество (затем и берут людей в заложники), и просто так от этого преимущества их противники не стали бы избавляться. Или же они просто забыли, о чем говорилось 45 секунд назад.

Хотя, возможно, герой Гибсона всего лишь дал возможность своему напарнику поплатиться за свое "великодушие". Эта версия была бы правдоподобной, если бы 5 минут спустя герой Гибсона не начал валять того же самого дурака: начал о чем-то "договариваться" со своим конкурентом на золото, вместо того, чтобы подобрать свой же пистолет и забрать всё золото себе под дулом пистолета. Или мог бы оставить часть, если уж такой благородный. Гибсон как всегда играет Гибсона, вместо того, кого надо играть. Кстати, откуда взялась цифра 60/40 в их договоре? Здесь даже не то абсурдно, что она отличается от 50/50, а то, что непонятно, кому 60, кому 40. Герои ничего об этом не говорят, как будто это разумеется само собой, хотя с чего вдруг?

Наверное, фильму можно было многое простить, если бы в нем были зрелищные погони, перестрелки, драки и т.д. (хотя, как было сказано выше, все это не способно заменить сюжет). Но всего этого нет, поскольку фильм претендует на правдоподобность... которой тоже нет. И драмы здесь нет, поскольку герои не вызывают сочувствия (чтобы симпатизировать герою, нужно как минимум понимать его мотивы). Есть только тошнотворная расчлененка ради расчлененки. И ограбление ради ограбления. Как говорил Достоевский "одна гадина сожрала другую гадину", и все на том закончилось. Никакой морали здесь нет.

PS

Наибольшее раздражение, наверное, вызвала ненормальная сотрудница банка, которая внезапно появилась в середине фильма, 5 минут вела тарантиновские диалоги со своим мужем и также быстро сдохла. Здорово: прощай, неизвестно кто, мы будем по тебе скучать! Подозреваю, эта сцена понадобилась, чтобы проиллюстрировать те семейные пары, о которых полицейские-напарники говорили накануне: в них еще муж говорит "мы беременны". На мой взгляд, подобные отступления от темы на пользу фильму не пошли, а только растянули хронометраж.
caiminae
caiminae 0 комментирует фильм Капитан Фантастик | 28.01.2020 13.32
Начну с того, что, как верно заметили на кинопоиске, Буддизм - это не Нью-Эйдж. Ибо даже в Буддизме (в котором по завещанию Будды нет никаких догматов) отношение к смерти все-таки более серьезное, чем в нью-эйдже. Да и как может быть иначе: ведь религия - это то, что проистекает из смертности человека, и именно в результате этого она и была изобретена. Почему религия должна относиться несерьезно к самой себе? Зато нью-эйджевские уши в этом фильме торчат ото всюду (как можно догадаться, нью-эйдж я за религию не считаю). Вот, например, известная притча Энтони Мелло:

Мастер любил играть в карты. Однажды он всю ночь напролет просидел за игрой в покер с учениками. Когда игроки оторвались от игры, чтобы перекусить, разговор зашел о смерти.
- Как бы вы поступили, если бы я свалился замертво прямо посреди игры? - спросил Мастер.
- А как бы ты хотел, чтобы мы поступили?
- Вы должны сделать вот что. Во-первых, оттащить тело куда-нибудь в сторону.
- А во-вторых?
- А во-вторых, продолжать игру.

Можно сравнить слова мастера из этой притчи с последней волей умершей в фильме матери "платонова государства" - она завещала, чтобы ее прах спустили в ближайший унитаз и "продолжали веселье". Хотя на самом деле, неестественно веселиться, когда тебе грустно (а в смерти веселого мало, несмотря на любые самовнушения).

Примерно такие же мысли можно найти в сочинениях Ошо, который, как известно, пытался в 20-м веке создавать коммуны по нью-эйджевским принципам. Известно также, что ничего хорошего у него не вышло.

Вообще, не удивительно, что отец умершей дочери не одобрял ее увлечение нью-эйджем. Я думаю, он считал - и небезосновательно - что нью-эйдж и довел ее до могилы. Она покончила с собой, когда поняла несовместимость нью-эйджевских принципов с жизнью, т.е. что вся ее работа была проделана напрасно. К этому выводу косвенно можно придти и из других событий фильма, например, когда становится известно, что она втайне от мужа тренировала своего сына для поступления в колледж. Зачем бы ей понадобилось это делать, если она не верила в свои принципы? А во все эти "биполярные расстройства" не верю уже я.

Во-вторых, мне бы лично хотелось, чтобы "дикий" отец семейства более решительно боролся за своего сына, а не пасовал перед своим тестем и полицией. Ведь именно в такие моменты и проявляется крепость его мировоззрения. "Всю дорогу" фильм уверял нас, что это мировоззрение очень крепко, а принципы - нерушимы, и вот оказывается, что это было не более, чем самовнушение, а принципы не выдерживают первой же серьезной проверки.
Кстати говоря, "дикий" отец нарушал свои принципы даже тогда, когда в этом вроде бы не было никакой необходимости. Зачем, спрашивается, ему понадобилось врать об их совместных с детьми занятиях альпинизмом и воровстве продуктов из супермаркета? Разве он не считал себя правым, когда делал все это? Зачем же тогда ему понадобилось так нелепо оправдываться? Это учитывая, что одним из его принципов был принцип никогда не врать.

Впрочем, возможно, в этом и нет ничего удивительного - ведь одним из кумиров "дикого" отца является Ноам Хомский, АНАРХО-КОММУНИСТ! А коммунисты, как известно, и есть главные воры в истории. С одной стороны, коммунисты всегда выступают яростными обличителями и гонителями экспроприаторов всех оттенков и мастей, с другой стороны, этот же принцип экспроприации, подавления собственнических отношений и инстинктов они поднимают на знамя (принцип "грабь награбленное"). То есть, выступая против воровства в частном масштабе, они проповедуют воровство в мировом, абсолютном масштабе! В этом заключается противоречивость их позиции.

В-третьих, нет никаких сомнений в том, что "дикий" отец организовал тоталитарную секту. Об этом красноречиво говорит один эпизод, когда дочери "дикого" отца общаются на эсперанто, а тот требует, чтобы они разговаривали на общеизвестном для них всех языке. С одной стороны, этого требуют правила приличия (хотя непохоже, чтобы "дикого" отца приличия когда-либо интересовали). С другой стороны, очевидно, именно затем они и выучили язык эсперанто, что "дикий" отец его не знал, а они знали, что он его не знает. Ведь он буквально не оставил им никакого личного пространства (что характерно и для коммунистов, и для сектантов), например, не давал даже спокойно почитать книг, "не входящих в программу". Ему непременно требовалось знать, о чем каждый из них думает в данный момент, не совершает ли какого "мыслепреступления" (на вид именно такое чувство и возникает). Никакого другого толка от языка эсперанто нет. Странно только, что всех остальных участников этой маленькой секты такое положение вещей вроде бы устраивало - ведь они оказались там не по своему свободному выбору.

Да, и по поводу приличий: младший сын семейства регулярно появлялся на публике голышом. Ему каждый раз мягко рекомендовали одеться. Очевидно, что в этом он подражал своему отцу, который регулярно проделывал то же самое. Но непонятно, зачем сам отец это практиковал, если не считал подобное правильным. Фильм не дает этому никаких объяснений, как и многим другим событиям. Кажется, что фильм сняли в качестве пропаганды идей Хомского и нью-эйдж, но если немного задуматься, станет ясно, что он эти идеи скорее дискредитирует, чем пропагандирует. Жаль только, что также фильм дискредитирует и идею "домашнего" воспитания.

Хотя с этим как раз не все так плохо. Напомню, как "дикий" отец спросил своего сына: ты же знаешь теоретическую физику - чему они могут тебя научить? Оставлю в стороне вопрос о том, есть ли какая-либо польза в знании теоретической физики, ибо на эту тему можно было бы рассуждать очень долго (да и что значит, знать физику - прочитать учебник, что ли?). Предположим гипотетическую ситуацию. Пусть есть два студента: один самоучка, другой - выпускник Гарварда. Оба имеют одинаковое количество знаний, только первый учился по книгам и не имеет диплома, а второй этот диплом имеет. Должен ли самоучка чувствовать себя более ущербным по сравнению с выпускником Гарварда? И наоборот: не учился ли выпускник Гарварда исключительно ради диплома, чтобы потом получить хорошую работу? Что здесь средство, а что - цель? Как говорил Кодо Саваки, сегодня все уверены, что мы идем в школу, чтобы подготовиться к университету и идем в университет, чтобы получить хорошую работу.

В общем, я рад, что фильм все эти вопросы хотя бы ставит, хоть и не дает на них окончательных ответов и не заканчивается хэппи-эндом, а порой даже и "фальшивит", пытаясь выдавить слезу из зрителя. Все же снят он весьма неплохо и достаточно убедительно. Фильм этот серьезный, несмотря на то, что пытается в процессе смеяться над собой же, и на жанр комедия в аннотации. У героев, конечно, не получилось построить платоново государство (ибо как оно может состоять из единственной семьи, как они там размножаться собираются, например), зато в кои-то веки можно наблюдать что-то хоть отдаленно напоминающее патриархальную семью.
GorbachevS
GorbachevS 9 комментирует статью «Рецензия на фильм «1917»» | 27.01.2020 18.29
с учетом минимального количества диалогов - совершенно не мешает.
PaL18
PaL18 8 комментирует статью «Рецензия на фильм «1917»» | 27.01.2020 17.35
Спасибо. А дубляж сильно мешает? Попробую тогда в кино все же выбраться
GorbachevS
GorbachevS 9 комментирует статью «Рецензия на фильм «1917»» | 27.01.2020 12.47
вот тут уже сложно сказать. все конечно зависит от качества телевизора. Если более или менее хорошая плазма - то эффект будет, главное не в дневное время смотреть. ну, а если речь идет, к примеру, о ноутбуке или небольшом мониторе - в таком случае эффект будет предельно сомнительным. Собственно, как и с любым другим фильмом, если это не проходная комедия/мелодрама. Подобные фильма, все же, лучше смотреть в кино или на хорошей плазме.

P.S. Да, по атмосфере Дюнкерк и Гравитация, пожалуй, будут ближе.
PaL18
PaL18 8 комментирует статью «Рецензия на фильм «1917»» | 26.01.2020 21.58
Это такой же аттракцион, как и Гравитация с Дюнкерком? Которые были идеальны в кино, но дома - сомнительно? Я просто боюсь, что кроме как с дубляжом, в кино не посмотрю( а дома - стоит?
PaL18
PaL18 8 комментирует статус «Чтобы по-нормально...» (автор Семен Сибирцев) | 26.01.2020 21.56
О да, однажды в Голливуде, Маяк, Midsommar - абсолютно согласен. Про последний вообще не понял, чего его не номинировали на одну там премию
angelzaharchencko
angelzaharchencko 0 комментирует фильм 2+1 | 24.01.2020 12.10
Фильм трогательный и милый, главный герой, не смог убежать от своей судьбы.
uvgenolkh
uvgenolkh 0 комментирует фильм Сквозь снег | 23.01.2020 12.38
Мощный фильм. Сперва казалось, что это будет очередной фантастический боевик, в котором хороший парень с мужественным лицом Капитана Америки возьмет и спасет всех. Тем более тема детей, опять же. И отвратительная "министерша" с манией ставить людям ботинок на голову. Получается динамично и здорово, спора нет, но как-то предсказуемо.
Вот только где-то в середине сюжет совершает неожиданный поворот, а финал просто грандиозный - серьезно, один из лучших, которые я видел в кино. Всем рекомендую.
angelzaharchencko
angelzaharchencko 0 комментирует фильм И смех, и грех | 21.01.2020 17.18
Веселый фильм, красивая картина, отличная игра актеров.
Ксана Бойко
Ксана Бойко 0 комментирует фильм Сквозь снег | 18.01.2020 22.41
Не самый простой для восприятия фильм, но определенно стоящий. Небанальная история о революции во имя социального равенства и справедливости, рассказанная в антураже отдельно взятого поезда, пусть и не самого обычного. Конечно же, у всех всё плохо – впрочем, по сюжету за семнадцать лет до происходящего погибли вообще практически все люди на Земле, куда уж хуже? Но есть куда – перед выжившими встают очень непростые вопросы, на которые каждый отвечает для себя по-разному.
Сделано здорово, очень реалистичные внутренности хвоста поезда, резко контрастирующие с почти психоделическим разнообразием вагонов в голове, бесконечная холодная белизна за окном, неподдельное отчаяние на лицах. Атмосферно, неглупо, сюжет держит в напряжении, так что советую глянуть.
alex.clu
alex.clu 0 комментирует фильм Сквозь снег | 18.01.2020 18.48
Прекрасный фильм, придраться к чему-то просто невозможно! Есть и мощный боевик, и глубокие мысли, и запоминающиеся персонажи. Крис Эванс, который меня обычно раздражает в "Мстителях", тут просто отличный: это не "первый мститель", не "пламенный революционер", а просто доведенный до отчаяния мужик в шапке и с топором. И вообще есть в фильме что-то очень русское, очень близкое нам, мне кажется.

страницы

4
...
по просмотрам
Рикошет
Трейлер
Спутник
Трейлер №2
Гренландия
Трейлер
Морские паразиты
Дублированный трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
Киллер по вызову
Дублированный трейлер
0
Секта
Дублированный трейлер
0
Хороший доктор
Дублированный трейлер
0
Услышь меня
Трейлер
0
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Достояние Мосфильма на новом канале
«Мосфильм» и компания «Цифровое телевидение» (ЦТ) запускают новый канал.
#Лучшедома с Гарри Поттером
Автор романов о «Гарри Поттере» Джоан К. Роулинг продолжает создавать магию даже находясь на всемирном карантине.
HBO в бесплатном доступе
«HBO» последовал примеру своих коллег из онлайн пространства и открыл бесплатный доступ к своему контенту.
«Истории карантина» — новый проект Тимура Бекмамбетова
Тимур Бекмамбетов выпустит фильм о людях в условиях самоизоляции
«Хищник» от Тарантино и Родригеса
Издание We Got This Covered сообщает: Квентин Тарантино и Роберт Родригес могут заняться ребутом культового «Хищника».
по комментариям
Кино под карантином: Цифровые релизы за март
Несколько свежих релизов из онлайн-кинотеатров, которые можно легально посмотреть, не нарушая домашний карантин.
3
ivi снимает о порно
Онлайн сервис ivi разрабатывает документальный сериал об эмиграции в порноиндустрию.
3
Коронавирус против «Disney»
Студия «Disney» вынуждена была остановить производство нескольких своих больших фильмов.
2
Кино под карантином: цифровые релизы 15/03-15/04
Продолжаем актуальную подборку цифровых релизов, которые по понятным причинам выходят раньше положенного расписания.
2
Надав Лапид, автор «Синонимов»: «В определённом смысле это фильм о супергерое»
Режиссёр «Синонимов» рассказал о заложенных в картине смыслах, о создании образа героя, о работе с камерой и музыкой.
1
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2020 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редактор Максим Марков. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×