Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Тогда почему сюжет фильма сильно расходится с книгой? Кстати советую почитать Гоголя, всего-то 60 страниц в Ворде. Я за час прочитал.
Фильм снят по принципу "Я так вижу": в нем нет соответсвия источнику, нет соответсвия истории, в нем плохо сняты батальные сцены, что недопустимо для батальных фильмов.
2 года назад, когда объявили о начале съемок, в авторах сценария фигурировал Володарский, в режисерах Бортко - поэтому было и так ясно что даже Гоголь не помеха, чтобы снять фигню. Такие режисеры не умеют делать кино-эпос. Что хорошо для собачьего сердца, то будет смертью для батального кино.
Фильм снят по принципу "Я так вижу": в нем нет соответсвия источнику, нет соответсвия истории, в нем плохо сняты батальные сцены, что недопустимо для батальных фильмов.
2 года назад, когда объявили о начале съемок, в авторах сценария фигурировал Володарский, в режисерах Бортко - поэтому было и так ясно что даже Гоголь не помеха, чтобы снять фигню. Такие режисеры не умеют делать кино-эпос. Что хорошо для собачьего сердца, то будет смертью для батального кино.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Был бы я в душе казак, я сказал-бы: "Ну и г***о клятые москали наснимали, все переврали".
Кэнди комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Клим климом вышибают) А вообще Гоголь художественное произведение писал, а не историческое. Тут вообще о достоверности реальных исторических событий и времени говорить глупо, сравнивать можно только фильм и первоисточник, а не события 17-ого века, имевшие реальное место быть. У Тургеневского Герасима тоже был реальный прототип, так давайте теперь фильм Му-му упрекать, что мол не так все было то на самом деле. Или мол в Адмирале битва была на самом деле не такая зрелищная, как нам показывали. На основе исторических фактов и возможностей оружия того времени рассуждать. Ну детский сад какой-то. Какая историческая точность то вообще?! Это не экранизация событий истории, это экранизация художественного произведения, где взаимоотношения в разы важнее всех фоновых событий. А столько мяса лучше бы хоть в одном нашем ужастике показали. Тут головы рубят, а в С. С. Д. почему-то Чехову не расчленяют! Где в этом мире справедливость?
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
А теперь фатали удар. У конце книги упоминается коронный гетман Потоцкий. Ищем:
Находим
Великий гетман коронный (1646—1651), боролся с казаками. В частности, в 1637—1638 гг.руководил подавлением казацких восстаний, возглавляемых Яковом Острянином и Гуней.
История казацкого восстания 1637—1638 гг. изложена в дневниках непосредственного участника событий, генерала (епископа) доминиканского ордена Симона Окольского («Dyaryusz transactiey wojennej mię dzy wojskiem koronnem i zaporoskiem w r. 1637 miesiąсa Grudnia przez Mikołaja Potockiego zaczętej i dokończonej»; «Kontynuacya dyaryusza wojennego»).
История казацкого восстания 1637—1638 гг., подавленного гетманом Н. Потоцким, легла в основу романа Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и дала конкретные примеры драматических судеб героев.
Ну так где у нас 16 век? Хреново вас истории в МГУ научили.
Находим
Великий гетман коронный (1646—1651), боролся с казаками. В частности, в 1637—1638 гг.руководил подавлением казацких восстаний, возглавляемых Яковом Острянином и Гуней.
История казацкого восстания 1637—1638 гг. изложена в дневниках непосредственного участника событий, генерала (епископа) доминиканского ордена Симона Окольского («Dyaryusz transactiey wojennej mię dzy wojskiem koronnem i zaporoskiem w r. 1637 miesiąсa Grudnia przez Mikołaja Potockiego zaczętej i dokończonej»; «Kontynuacya dyaryusza wojennego»).
История казацкого восстания 1637—1638 гг., подавленного гетманом Н. Потоцким, легла в основу романа Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и дала конкретные примеры драматических судеб героев.
Ну так где у нас 16 век? Хреново вас истории в МГУ научили.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Ну ладно. Только в книжке запорожцам делать было нечего, хотели куда-нибудь пойти повоевать. Бульбе хотелось сыновей приобщить к военному делу. И никто у него жены не убивал.
Казаки четко позиционируют себя, как Запорожцы и не толкаюх пафосных речей.
Почему такое сюжетное несоответсвие с книгой?
По истории:
Чего-ж тогда гусары одеты в доспех середины -конца 17 века, а Андрий в церемониальный доспех 18 века? Почему не производится нормальное конт-фортифицирование крепостей, а сделана бестолковая беготня под стенами польского города? Как можно убить простым ударом поперек кирасы, на которой даже вмятины не осталось? Зачем казаки в духе монастыря Шаолиня отрабатывают "ката" с саблей, причем в фехтовальном стиле 19 века?
Если я щас скачаю экранку с интернета и начну поминутно расписывать исторические неточности, несоответствие с сюжетом книги, у меня получится талмуд в несколько тысяч знаков. Плюс еще спецы опишут технические ляпы монтажа и съемки.
Скажите просто: вам хотелось увидеть как поляки зверски притесняют православное население Украйны и как за него мстят запорожцы. Да ради бога. Только Гоголь тут причем? У него прелесть книги в описании УКРАИНСКОГО быта, менталитета и в теме отцов и детей.
Казаки четко позиционируют себя, как Запорожцы и не толкаюх пафосных речей.
Почему такое сюжетное несоответсвие с книгой?
По истории:
Чего-ж тогда гусары одеты в доспех середины -конца 17 века, а Андрий в церемониальный доспех 18 века? Почему не производится нормальное конт-фортифицирование крепостей, а сделана бестолковая беготня под стенами польского города? Как можно убить простым ударом поперек кирасы, на которой даже вмятины не осталось? Зачем казаки в духе монастыря Шаолиня отрабатывают "ката" с саблей, причем в фехтовальном стиле 19 века?
Если я щас скачаю экранку с интернета и начну поминутно расписывать исторические неточности, несоответствие с сюжетом книги, у меня получится талмуд в несколько тысяч знаков. Плюс еще спецы опишут технические ляпы монтажа и съемки.
Скажите просто: вам хотелось увидеть как поляки зверски притесняют православное население Украйны и как за него мстят запорожцы. Да ради бога. Только Гоголь тут причем? У него прелесть книги в описании УКРАИНСКОГО быта, менталитета и в теме отцов и детей.
Anzhelina комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Фильм до конца досмотреть не смогла. Сцена казни казаков для меня уже была перебором, так как весь фильм кровь лилась рекой и вызывала просто тошноту. Чуть не расплакалась от обманутых ожиданий, своим двум сыновьям не порекомендую его посмотреть. Очень жаль, мог бы получиться хороший фильм и молодое нечитающее поколение прикоснулось бы к истории и русской литературе.
Klim комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Стилистика и тональность Вашего ответа исключает возможность с Вами дискутировать.
Однако все же позволю себе заметить, что речь идет о событиях ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА.
Так что экстраполировать события более позднего времени (в частности, разочарование запорожского казачества в политических порядках Московии после Переяславско)- это действовать
Однако все же позволю себе заметить, что речь идет о событиях ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА.
Так что экстраполировать события более позднего времени (в частности, разочарование запорожского казачества в политических порядках Московии после Переяславско)- это действовать
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Вам разжевать, какие исторические ляпы есть в фильме? Могу долго и нудно, в силу увлечения военной историей и историей вообще. Для начала изучите Русско-Польскую войну 1655-75 годов, или эпоху смуты 1612 года и разберитесь на чьей стороне воевали Запорожские казаки, за Польшу или Россию? Надеюсь объктивность победит. Потом изучите доспехи, одежду, быт, надеюсь вы откроете для себя довольно много нового.
И еще один вопрос, в МГУ вы именно историю 17 века изучаете?
И еще один вопрос, в МГУ вы именно историю 17 века изучаете?
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Да-да, тут исключительно казаки на сайте и собрались. Как вы догадались?
Тибан комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Фильм стоит того, чтобы его смотреть, и конечно обсуждать.
Да, есть ляпы, есть сбои, видения Остапа, которые почему-то русские люди тут называют флеш-беками (хорошо хоть не флеш-баксами:)), так вот, его видения немного странны. Но на то оно и кино, чтобы быть не таким каким мы ожидаем, а таким каким оно сделано создателем, т.е. режиссером. Фильм к концу совсем раздухаривается и смотреть битвы без сопереживания просто невозможно. Если вы хотите замечать сбои, и ныть по поводу того, что Бортко не превзошел себя - сидите дома. А если вы в душе казак или казачка, и вам плевать на мелочи по сравнению с тем, что картина интересна - вперед в кинозал! Фильм не разочарует! Главное смотреть, а не возмущаться.
Да, есть ляпы, есть сбои, видения Остапа, которые почему-то русские люди тут называют флеш-беками (хорошо хоть не флеш-баксами:)), так вот, его видения немного странны. Но на то оно и кино, чтобы быть не таким каким мы ожидаем, а таким каким оно сделано создателем, т.е. режиссером. Фильм к концу совсем раздухаривается и смотреть битвы без сопереживания просто невозможно. Если вы хотите замечать сбои, и ныть по поводу того, что Бортко не превзошел себя - сидите дома. А если вы в душе казак или казачка, и вам плевать на мелочи по сравнению с тем, что картина интересна - вперед в кинозал! Фильм не разочарует! Главное смотреть, а не возмущаться.
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
ВОТ! ВОТ! вот и положитеельные отзывы пошли, не смотрел я ещё фильм, но уверен что он не очень плохой, и мне понравится, потом обязательно отпишусь здесь.
Пойду смотреть на историю, на наше прошлое, а не на спецэффекты, если кто их жаждет, то милости просим на Россомаху, или терминатора, в Бульбе не это главное.
Пойду смотреть на историю, на наше прошлое, а не на спецэффекты, если кто их жаждет, то милости просим на Россомаху, или терминатора, в Бульбе не это главное.
слушатель комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Спасибо всем!я посмотрел этот фильм! ну зачем вы так закидываете наше кино! да фильм не лучший, но и не худший!вы сразу ждёте шедевров!я скажу крепкий середняк1 имеющий право на существование!
P.S ну мяса там и правда много было!
P.S ну мяса там и правда много было!
Иванушка комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Я, испытывая душевный и духовный голод, припадаю к любому доступному источнику в поисках их живительной влаги. Мастер сделал всё на максимуме своих сил. Но его творение не растревожило мою душу, а посеяло сожаление и надежду. Жаль, что не можем подняться над "всепобеждающим" принципом "разделяй и властвуй", смакуя второстепенные частности. В любой житейской ситуации есть смысл и его усвоение есть жизненный урок, т.е. пища для души и духа. Пусть это "варево" (фильм) не всем по вкусу, как любое творение рук человеческих, но это лакмусовая бумага (пример житейской ситуации) посредством которой можно узнать - жива-ли моя душа?
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Спасибо! прочел ваш коментарий и о чудо! не поверите! кардинально изменил отношение к фильму, особо сильно на это повлияли, такие словак в вашем комментарии как: "Выпускник истфака МГУ"
Где же вы раньше то были с таким аргументам??
Где же вы раньше то были с таким аргументам??
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Склоните головы! Ибо это выпускник ИСТФАКА МГУ! а нука быстро положительные отзывы пишите, а то вдруг он рассердится:)
Klim комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Да...
Прискорбно прочитать рецензию, свидетельствующую о нежелании автора элементарно вникнуть в происходящее на экране, вдуматься в смысл того, что Бортко хотел донести до зрителя.
Бортко снял ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ, следуя в точности духу той далекой, удалой и страшной эпохи XVI века (у автора рецензии почему-то XV-го). Он повествует о том, какие в действительности жили люди в то время, как они думали, чувствовали, как боролись за свою, единственную, правду, "не щадя живота своего".
В ту пору краеугольным камнем жизни, сознания человека была именно защита веры - у каждого - своей. В этом был смысл бытия. Поэтому коробит словосочетание о "рьяном отстаивании православной веры (которое явилось, по большому счету, лишь агрессивной реакцией на насильно насаждаемую веру католическую)". Звучит очень поверхностно, к сожалению.
Заслуга Бортко в том, что он идет вслед за произведением гениального художника слова, не коверкая повествование отсебятиной. За исключением незначительных эпизодов, подчеркивающих драматизм переживаемых событий.
Это – ИСТОРИЯ. И сцена боя - не "кровавое месиво", а беспощадная борьба каждой из сторон за свою веру и свою правду - нравится это нам, живущим в веке XXI, или нет Конечно, мне тоже не все понравилось (слабая сцена убийства Андрия, ряд невразумительных флэшбэков). Но думается, судя по реакции людей в кинозале, что этот фильм заставит многих взять в руки и перечитать замечательное произведение Н. В. Гоголя.
Выпускник истфака МГУ.
Прискорбно прочитать рецензию, свидетельствующую о нежелании автора элементарно вникнуть в происходящее на экране, вдуматься в смысл того, что Бортко хотел донести до зрителя.
Бортко снял ИСТОРИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ, следуя в точности духу той далекой, удалой и страшной эпохи XVI века (у автора рецензии почему-то XV-го). Он повествует о том, какие в действительности жили люди в то время, как они думали, чувствовали, как боролись за свою, единственную, правду, "не щадя живота своего".
В ту пору краеугольным камнем жизни, сознания человека была именно защита веры - у каждого - своей. В этом был смысл бытия. Поэтому коробит словосочетание о "рьяном отстаивании православной веры (которое явилось, по большому счету, лишь агрессивной реакцией на насильно насаждаемую веру католическую)". Звучит очень поверхностно, к сожалению.
Заслуга Бортко в том, что он идет вслед за произведением гениального художника слова, не коверкая повествование отсебятиной. За исключением незначительных эпизодов, подчеркивающих драматизм переживаемых событий.
Это – ИСТОРИЯ. И сцена боя - не "кровавое месиво", а беспощадная борьба каждой из сторон за свою веру и свою правду - нравится это нам, живущим в веке XXI, или нет Конечно, мне тоже не все понравилось (слабая сцена убийства Андрия, ряд невразумительных флэшбэков). Но думается, судя по реакции людей в кинозале, что этот фильм заставит многих взять в руки и перечитать замечательное произведение Н. В. Гоголя.
Выпускник истфака МГУ.
Назаров Юрий комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Абсолютно согласен с Cthulhu 3 - слушать-слушай, но выводы делай исключительно из своего мнения. Просто все люди разные, хоть на йоту, но отличается что-то в людях - поэтому нужно всегда ориентироваться на свои впечатления.
p.s. На фильм не собирался и не пойду. Русских фильмов процентов 10 смотрю, да и то не всегда этим процентом доволен.
p.s. На фильм не собирался и не пойду. Русских фильмов процентов 10 смотрю, да и то не всегда этим процентом доволен.
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Не знаю, не знаю, я вот всегда основываюсь в первую очередь на своём мнении. Было много примеров, когда фтльм в рецензии все "закидывали тухлыми яйцами", а я шёл, и мне кино нравилось.
Но к мнениям других конечно же прислушиваться надо.
Но к мнениям других конечно же прислушиваться надо.
SaintMaverick комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Это как и с вторыми крикунами. По трейлеру понял, что за гуано ожидает, посему не пошел, а дождался рецензии. Думаю, правильно сделал, иначе бы опплевался в кинотеатре.
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Ну что же, прочитал рецензию... в принципе ожидал что кино будет не ахти, да всё к этому и шло, но я в кинотеатр всё-же пойду, авось для меня фильм хотябы середнячком выльется.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Я мог-бы аргументированно сказать в чем фильм плох, а в чем хорош. Но после просмотра я сказал жене только два слова: "редкостная х...я". Вместо точек буковки придумайте сами.
Big_Turtle комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Мне казалось, что ничего хорошего из этого не выйдет, и, видимо, я не ошиблась. Смотреть не буду, за рецензию спасибо.
Умный критик комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Да, все те тревожные звоночки которые были перед выходом фильма были неспроста. Рецензия подтвердила мнение, что фильм не удался, а ведь очень хотелось получить качественный исторический фильм, но не судьба. В кино теперь вряд ли пойду.
Данил комментирует статью «Рецензия на фильм «Тарас Бульба»»
Фильм не порадовал... Все как сказано в рецензии - провальная режиссура и некачественная работа оператора. Если повесть реально цепляла, и в отрочестве я перечитывал ее не раз, то экранизация и вправду напоминает дешевку-агитку. "Вперед, за Путина!!!":)Богдан Ступка - хороший актер, вспомнить хотя бы фильм "Свои". И пожалуйста не надо называть "дозоры" и "острова"...хм...выдающимися или как там, неважно.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Смотрим на НК-ОНЛАЙН: «Пересекая черту» — проект про суперкоманду детективовРассказываем, чем может понравится такой напряжённый, и интересный детектив как «Пересекая черту».
я понял что сей фильм недостойн даже упоминания в серьёзных разговорах. Но так получилоь что имея небольшое временное окно я всёже решил посмотреть сиё "произведение" с одной целью окончательно и безоговорочно раскритиковать его под чистую. И был буквально ошеломлён! Фильм "Тарас Бульба" лучший из всего что снималось за последние 25 лет! Да да именно так и никак иначе. Люди буквально плакали от восторга!