Александр Голубчиков | Не очень смешные мысли (или «Не только про Чапая»)
В каждой шутке, как известно, лишь доля шутки. Коллеги на дружественных киноресурсах шутили про выпуск в 3D «Фантомаса», про произношение имен киноактеров, про ДиКаприо в роли Ленина, да мало ли про что шутили.. Этот пост, по сути, ответ на вопрос Тимура Менгелиева, почему вдруг я сделал новость о выпуске «Чапаева» в 3D. Да потому, что шутить совсем не хотелось. Потому что в школах действительно нужна кинообразовательная программа, как на уроках музыки рассказывают о композиторах, так и на уроках Искусства кино (или же это должен быть школьный курс искусствоведения, но не факультативный, а в обязательной программе, где бы изучались и музыка во всех ее направлениях, и изобразительное искусство, и кино, как важнейшее из искусств), потому что школьники должны знать о том, что у нас страна с великой историей кинематографа, а не просиживать все дни ВКонтакте, обмениваясь открыточками-цитатками. Школьные Актовые залы, которые в прежние годы были оборудованы кинопроекторами, должны и сегодня выполнять эту функцию, благо технологии позволяют. И оснащение школ современным цифровым кинооборудованием стать приоритетной задачей, как стало такой задачей оснащение школ компьютерами от Apple (понятно, что в этих случаях АйБлоки вкладывают в будущих потребителей своей продукции, но такая задача стоит и перед Министерством культуры, иначе страна потеряет своего зрителя).
Возможность посмотреть старое кино на большом экране, казалось бы, есть у каждого, у кого дома есть проектор или стоит ЖК или плазма диагональю от 40", а желающие всегда могут собраться в лектории, посмотреть кино и обсудить его. Или включить канал «Культура», посмотреть старое кино и услышать обсуждение его в студии, но это все не то. Знаете ли вы, что в США, каждый гражданин страны не по одному разу смотрел «Касабланку» и «Волшебника страны Оз»? И если точно можно сказать, что «Золушку» Кошеверовой у нас в стране тоже знают наизусть, то сказать подобного о «Балладе о солдате» или «Летят журавли» нельзя — после того, как патриотическая машина Советского союза сломалась, фильмы, которые не имели к этой машине никакого отношения, и рассказывали об общечеловеческих ценностях, попали под жернова новой идеологии — идеологии отрицания всего, что было создано во времена СССР. Даже если я преувеличиваю, и причина вовсе не в идеологии, что возможно правда, есть еще одна причина: кино — понятие событийное. Большое Кино нельзя смотреть одному у телевизора. Нужно или собрать компанию, или иметь возможность, по какому-то определенному расписанию, понимая, что эта возможность появится в следующий раз нескоро, организовать для себя поход в кино.
В советские годы (это известный факт) в СССР было больше различных киноустановок (не только кинотеатров, но и передвижек, Домов культуры, тех же Актовых залов), чем сегодня работает в США. Да, скажут скептики, тогда не было так доступно телевидение, которое, в лучшем случае транслировало пять каналов, жизнь была медленнее, не было широких возможностей для развлечения, которые дарует сегодня Интернет — все так. Но давайте будем честны, если вдруг, в соседнем кинотеатре, не случится показ на большом (ну или на небольшом, в зале на 60 человек тоже можно) экране «Чапаева» или «Адмирала Ушакова», то заставить себя собраться, скачать (или достать диск с фильмом из коллекции), выделить час с небольшим своего времени, и посмотреть эти фильмы, не отвлекаясь на домашние дела, навряд ли кто-то решится.
Это все мысли, которые касались возможности повторного показа (разумно, что большим кинотеатрам этим заниматься не интересно, но технологии позволяют организовывать показы в относительно небольших залах, просто кому-то надо этим заняться, и промоутировать свою деятельность правильным образом), а по-хорошему, это входит в обязанности Министерства Культуры — организация залов, показов и т.п. По слухам, уже летом 2012 года (хотя в наступление лета пока как-то не верится) в московских парках будут организованы места для общественного кинопоказа, будут демонстрироваться как фильмы из наследия советского кинематографа, так и современные российские ленты. Это благое дело, его надо всячески поддерживать и развивать. Это не должно быть разовой акцией и уделом энтузиастов!
Впрочем, история про «Чапаева» была только частью шутки. Вторая тема — плачевное состояние киностудии «Ленфильм», о котором мы уже писали в разделе «Кино и бизнес», которая интересует потенциальных инвесторов больше, как часть дорогой питерской земли, нежели чем фабрика для производства кинофильмов. В принципе, логично решение вывести кинопроизводство за пределы городской черты (это касается не только Ленфильма, но и Мосфильма, и студии Горького) — стоимость аренды сказывается на себестоимости производства фильмов. Это когда-то гектары Мосфильма были далекой окраиной за лужнецкими болотами — сегодня это почти центр города, что уж говорить про Ленфильм? Но это не отменяет того факта, что студию необходимо модернизировать. И если государство озаботилось патриотическим воспитанием подрастающего поколения, то у него должна быть своя база для установки рупора этой пропаганды. И в этом смысле Питер, как родина двух вождей, вполне подходящее место.
Так что шутка, подчас, это лишь возможность высказать свои мечты, а уж то, как эту шутку понимают и заставляется ли она задуматься — это вопрос не только к тому, кто шутит, но и к тем, к кому он эту шутку адресует.
