Стас Михайлов подал в суд на авторов фильма «Дублер»

Компании Enjoy Movies, «Центр Идея», «Каро-Фильм» и телеканал НТВ крепко насолили известному российскому певцу Стасу Михайлову, да так, что тот подал на всех четверых в суд и намеревается наказать обидчиков на солидную сумму в 30 млн рублей.

Камнем преткновения стал фильм «Дублер», в котором экс-КВНщик и резидент Comedy Club Александр Ревва исполнил роль певца Михаила Стасова. Именно внешнее сходство, а также участие этого персонажа в телепередаче НТВ «Центральное телевидение» и побудило Михайлова присмотреться к ситуации повнимательнее, а затем и страшно обидеться на авторов картины. С кинематографистами ситуация более или менее ясна: певца возмущает тот факт, что его образ использован без согласования с оригиналом. Что же касается телевидения, что здесь проблема чуточку глубже: помимо всего вышеперечисленного Стас Михайлов недоволен тем, что пародирующий его Михаил Стасов в эфире НТВ рассказал общественности о том, что спит до двух часов дня, в течение часа принимает душ, а остаток дня проводит в спа-салоне, периодически умудряется заснуть на собственных концертах, записывает по два десятка альбомов в неделю и планирует снять биопик о себе самом под рабочим тайтлом «Я». В числе прочих откровений Стасов сообщил еще и о том, что испортил себе слух из-за слишком громко играющей на его же собственных выступлениях фонограммы. Кроме того, в той же телепередаче было продемонстрировано изображение девушки, привязанной к креслу, с заклеенным скотчем ртом, а на заднем плане маячит включенный ноутбук, на экране которого отчетливо видна фотография поющего Стаса Михайлова, что также не прошло мимо певца незамеченным.

Не все юристы считают претензии истца обоснованными. Если его адвокат заявляет, что создание мнимого, не соответствующего реальности образа, «всеми родинками» напоминающего Стаса Михайлова, а также использование в эфире телеканала его фотографии являются достаточными причинами для судебного иска, то другие, ссылаясь на 151 статью Гражданского кодекса РФ, напоминают, что согласие «оригинала» не требуется в том случае, если его изображение обусловлено общественным интересом. Как раз в последнем факторе сомневаться не приходится: сам факт судебного иска уже привлечёт внимание и к герою, и к кинофильму, да и самому Михайлову принесет дополнительную порцию публичного интереса, а уж если певец еще и начнет, к примеру, на концертах или в соцсетях всячески уговаривать своих поклонников игнорировать картину режиссера Евгения Абызова, то кино рискует превратиться в самую кассовую отечественную комедию последних лет благодаря зрительскому стремлению узнать, чем же это кино так обидело известного певца.

Больше новостей и быстрее, чем на сайте, в Telegram-канале Настоящее кино. Подписывайтесь!

Комментарии
Filmz.ru / настоящее кино / все рубрики

© COPYRIGHT 2000-2021 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы

Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редактор Анатолий Ющенко. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru

Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.

filmz.ru в социальных сетях:

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×