28 панфиловцев (2016)

28 панфиловцев.

Режиссерский дебют подобен первой любви. Процесс трепетный, несущий в себе новое и непознанное, порыв и страсть. И как это часто бывает, эмоциональный порыв застилает голос разума. Безусловно, есть множество примеров, когда молодой дебютант поражает окружающих зрелостью и глубиной. Увы, панфиловцы к данному исключению не относятся.

Продолжение в комментах....

Великое мастерство заголовка. Свежая «Российская газета»: «Фильм "28 панфиловцев" посмотрел каждый четвёртый житель России».

Ну надо же, думаю. Это ж порядка 40 миллионов, наверное, будет!.. Кликаю. Читаю:
«На последней неделе месяца - с 24-го по 30-е ноября - российские кинотеатры посетило 3,4 млн зрителей. Каждый четвёртый зритель выбрал "28 панфиловцев".»
Увы, при таком раскладе и миллиона не наберётся.

И ведь по такой же формуле строятся и все прочие выкладки! Например: «Деятельность правительства одобрил каждый второй россиянин». Но кликнешь – и прочтёшь уточнение: «…из числа посетителей психиатрической лечебницы №12».

Ложку дегтя, так сказать. Панфиловцы оказались тем фильмом, который можно без зазрения совести назвать плохим. Ребята, это не русофобство или сайтовский нон-конформизм. Это реально плохо снятый, дешевый, ура-патриотический и технически просто не правдоподобный фильм. Снова нам пытаются всунуть слезливую историю про подвиг всего советского народа. Вы что, серьезно? И из всех реальных историй и подвигов, которые действительно можно снять на ура и сделать по-настоящему батальными, жесткими и просто заставить расчувствоваться весь честной народ - наши великие кинематографисты-революционеры выбирают полумифичный неправдоподобный сюжет?
Давай просто прикинем серию риторических вопросов:
Все советские солдаты были действительно настолько воинственными, смелыми и бесстрашными, как это показано в фильме?
Все немецкие солдаты пошли добровольно на войну и представляли собой великое зло в чистом виде?
Почему изображенные немецкие солдаты в картине настолько тупы, что не смогли закидать уже вблизи все окопы долбаными гранатами, решив при этом, что лучше идти прямиком под пули?
Почему в начале фильма 10-минутные диалоги про танчики и их строение мне должны хоть о чем-то говорить? Я пришел смотреть кино. Мне нужны настоящие персонажи со своим внутренним миром и переживаниями, а не бездушные машины кинематографической пропаганды. Отсюда вытекает самый страшный грех фильма: здесь нельзя зацепиться ни за одного героя. Вообще. Это просто ходячие стереотипы.
Главный вопрос: почему у нас никто в министерстве культуры или из этих молодых революционеров-кинематографистов не хочет обратиться к тем же романам Константина Симонова, в которых отображена более или менее адекватная оценка многих военных событий отечественной войны?
Настоятельно после этого кино-недомерка всем рекомендую посмотреть советский фильм под названием "Восхождение", или хотя бы на кп прочитайте, о чем там.

"28 панфиловцев" не хочется особо критиковать, ибо такие фильмы снимать надо, и побольше; видно, как создатели вложили все силы и душу в свое детище. Очень достойное кино. Особенно впечатлила операторская работа.
Единственный момент: в конечном получился практически ремейк "Аты-баты, шли солдаты", только более "реалистичный". Но я бы даже не стал это записывать в минусы, тем более что ныне школьники наверняка такие советские фильмы не смотрят.

Помнится, один из читателей ФИЛМЗ активно и неоднократно называл режиссёра "28 панфиловцев" цитирую "мошенником". И предрекал, что фильм так и не выйдет. Чтож, время показало. Картина вышла. Может пора признать , что был не прав и извиниться?